﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2020 года

Дело №

А21-4549/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 19.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тягусова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А21-4549/2011, 

 

у с т а н о в и л:

определением от 29.06.2011 к производству Арбитражного суда Калининградской области принято заявление Тягусова Михаила Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Лес», адрес: Калининградская обл., г. Черняховск, 2-й пер. Победы, д. 32, ОГРН 1023902147345, ИНН 3914012660 (далее – ООО «Абаза Лес») несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.09.2011 заявление Тягусова М.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев В.Г.

Решением от 03.07.2012 Общество было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Киселев В.Г.

Определением от 12.10.2017 конкурсным управляющим был утвержден Вайнбаум В.В.

Определением от 14.06.2018 арбитражный управляющий Вайнбаум В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 03.09.2018 с Общества в пользу арбитражного управляющего Вайнбаума В.В. взыскано 324 458 руб. 96 коп. вознаграждения и судебных расходов.

Определением от 31.10.2018 производство по делу было прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Вайнбаум В.В. 23.11.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Тягусова М.В. как с заявителя по делу о банкротстве непогашенной задолженности по оплате судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в размере 324 458 руб. 96 коп.

Определением суда от 27.02.2019 заявление оставлено без удовлетворения в связи с его преждевременностью.

Впоследствии, 25.11.2019 арбитражный управляющий Вайнбаум В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тягусова М.В. вознаграждения и судебных расходов в размере 324 458 руб. 96 коп. в связи с отсутствием у должника имущества для погашения указанной задолженности перед арбитражным управляющим.

Определением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, заявление арбитражного управляющего удовлетворено; с Тягусова М.В. в пользу арбитражного управляющего Вайнбаума В.В. взыскано 324 458 руб. 96 коп., из них 242 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего и 82 758 руб.         96 коп. судебные расходы.

В кассационной жалобе Тягусов М.В. просит определение от 26.02.2020 и постановление от 14.08.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что арбитражный управляющий пропустил шестимесячный срок, установленный абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для подачи заявления о взыскании судебных расходов; указывает на то, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве общества было вынесено 31.10.2018, а с заявлением о взыскании судебных расходов арбитражный управляющий обратился 25.11.2019.

Кроме того, Тягусов М.В. ссылается на то, что арбитражным управляющим не доказана невозможность взыскания суммы вознаграждения и судебных расходов за счет имущества должника, также на наличие у Общества транспортных средств, предоставление соответствующих доказательств в суд апелляционной инстанции, что не нашло своего отражения в обжалуемом постановлении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий Вайнбаум В.В., ссылаясь на то, что погашения расходов и вознаграждения за счет должника не произведено, обратился с заявлением об их возмещении за счет заявителя по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, взыскал с Тягусова М.В в пользу Вайнбаума В.В. расходы и вознаграждение за проведение процедуры банкротства Общества в размере 324 458 руб. 96 коп. 

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

При этом, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе стоимости услуг привлеченного специалиста) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве. 

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

В данном случае судами установлено, что определением от 03.09.2018 с Общества в пользу арбитражного управляющего Вайнбаума В.В. взыскано 324 458 руб. 96 коп. расходов и вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

Определением от 27.02.2019 арбитражному управляющему было отказано во взыскании суммы вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве Тягусова М.В. по причине преждевременности обращения с соответствующим заявлением, поскольку установлено, что у должника имеется имущество - автотранспортные средства. 

Отделом судебных приставов Черняховского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство 32718/19/39022-ИП от 24.06.2019, на основании исполнительного листа серия ФС № 026875651 от 18.04.2019 о взыскании с Общества в пользу арбитражного управляющего Вайнбаума В.В. 324 458 руб. 96 коп. вознаграждения и расходов.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем 18.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку невозможность взыскания с должника дебиторской задолженности ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлена постановлением от 18.11.2019 об окончании исполнительного производства, обращение Вайнбаума В.В. 25.11.2019 в суд с ходатайством о взыскании расходов и вознаграждения по делу о банкротстве Общества с заявителя следует признать поданным в установленный законом срок и с соблюдением положений статьи 59 Закона о банкротстве.

Доводы Тягусова М.В. о наличии у должника в настоящий момент имущества, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, который установил факт отсутствия во владении должника зарегистрированных за ним транспортных средств,  следовательно, и отсутствие возможности обращения на них взыскания.

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно взыскали вознаграждение и судебные расходы с заявителя по делу о банкротстве – Тягусова М.В.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу № А21-4549/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тягусова Михаила Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

А.Л. Каменев

 А.Э. Яковлев