АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46063/19

11 февраля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   «06» февраля 2020    года

Полный текст решения изготовлен            «11» февраля 2020    года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> к акционерному обществу "УК Авиатор" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> о взыскании 1 352 515,24 руб. (уточненные требования).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2019

установил:

публичное  акционерное  общество "ТНС энерго Ростов-наДону" обратилось в суд с иском  к акционерному обществу "УК Авиатор"  о взыскании 1 331 883,05 руб. – задолженности,  пени в размере 13 539,93  руб. за период 17.09.2019 г. по 15.11.2019, пени, начисленные на сумму 1 331 883,05 руб.  на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.11.2019  по день фактической оплаты задолженности. (первоначальные требования).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.02.2020,     представитель ответчика  заявил, что им представлены все доказательства и считает дело подготовленным к судебному разбирательству, выразил  согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом мнения  ответчика,  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, определил: назначить судебное разбирательство и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца явку в суд не обеспечил, 30.12.2019 направил  заявление об  отказе от иска в части взыскания основной  задолженности – 1 331 883,05 руб., а также заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания пени в размере 20 632,19 руб. за период с 17.09.2019 по 23.12.2019.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии  к производству уточнённых исковых требований в части взыскания пени в размере 20 632,19 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчика,  суд установил следующее.

Согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с 01.07.2015ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование) и ответчикомдоговору энергоснабжения № 12197 от 17.05.2013, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»(гарантирующий поставщик - по договору) осуществляет продажу электрической энергииАО «УК» «Авиатор» (потребитель — по договору) и обеспечивает передачуэлектрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрическойэнергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1договора).

В соответствии с п. 3.1.2. договора энергоснабжения, потребитель обязаноплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленнойэлектрической энергии и мощности.

Согласно п.5.5 договора, расчетным периодом считается календарный месяц,  в котором производится подача электрической энергии.

Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен (пунктом 81 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнило  обязательства перед ответчиком по договору,  за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 поставило электроэнергию на сумму 1 331 883,05 руб., а также выставило ответчику счет-фактуры: №2601/103696/01 от 31.08.2019 на сумму 731 159,54 руб., №2601/117038/01 от 30.09.2019 на сумму 600 723,51 руб.

В обоснование исполнения обязательств по договору за заявленный период, истец представил документы: акты снятия показаний электрической энергии за август –сентябрь 2019 года, счет-фактуры за период август – сентябрь 2019 года).

            Однако ответчик поставленную истцом электроэнергию не оплатил. 

            За ответчиком образовалась задолженность в размере 1 331 883,05 руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности  - 1 331 883,05 руб.,  пени в размере 13 539,93  руб. за период 17.09.2019 г. по 15.11.2019, пени, начисленных на сумму 1 331 883,05 руб.  на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.11.2019  по день фактической оплаты задолженности. (первоначальные требования).

Представитель истца представил заявление об  отказе от иска в части взыскания основной задолженности -   1 331 883,05 руб.,  в связи с фактическим погашением.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере долга на сумму 1 331 883,05 руб.   принят ввиду того, что он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу в части, повторное обращение в указанной части в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В последующем, истцом уточнены   исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания пени в размере 20 632,19 руб., которые приняты судом к рассмотрению.

Требования истца основаны на взыскании  пени в размере 20 632,19 руб.            Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд признает доказанным поставку истцом ответчику электроэнергии за период август –сентябрь 2019 года.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в установленные договором сроки не представлено.

В связи с чем, суд считает  доказанным просрочку оплаты ответчиком электрической энергии.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела договорами, актами, счет-фактурами     и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено исполнение истцом обязательств перед ответчиком и подтверждена просрочка  оплаты задолженности ответчиком по договорам.

В  связи с просрочкой срока оплаты потребленной энергии по договору истец начислил пени в размере 20 632,19 руб. за период с 17.09.2019 по 23.12.2019

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ №35-Ф3, управляющие организации,приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальныхуслуг, в случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрическую энергиюгарантирующему поставщику, обязаны. оплатить ему пени в размере 1/300 ставкирефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты,от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дняпосле дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты,произведенной в течении 60 дней после дня наступления установленного срока оплаты,если в 60 дневный срок оплата не произведена, с 61 дня по 90 день - 1/170, с 91 дня -1/130.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его верным.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждена просрочка оплаты основной задолженности, расчет неустойки истцом произведен верно, расчет ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, с учетом допущенной просрочки, суд признает обоснованным начисление истцом ответчику неустойки за заявленный период.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы  по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным   требованиям, со взысканием  в пользу истца. Государственная пошлина в размере 24 454 руб.  подлежит возврату истцу из  федерального бюджета, как излишне оплаченная, а также с учетом оплаты ответчиком основного долга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания 1 331 883,05 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "УК Авиатор" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> неустойку в размере 20 632,19 руб., начисленную за период с 17.09.2019 по 23.12.2019.,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб., почтовые расходы в размере 109 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> из федерального бюджета 24 454 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №32162 от 21.11.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова