/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36449/2017

г. Краснодар

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «управляющая организация «РСУ-58» (ИНН 6165171626, ОГРН 1116165006363) – Иванова Н.Н. (по доверенности               от 25.12.2017) и генерального директора Трухловой И.А. (полномочия подтверждены),                      от заинтересованного лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 6163056346, ОГРН 1036163003029) – Науменко Л.В. (доверенность от 19.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «управляющая организация «РСУ-58» на решение Арбитражного суда Ростовской области                                    от 26.12.2017 (судья Чернышева И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г.,                     Филимонова С.С.) по делу № А53-36449/2017, установил следующее.

ООО «УО «РСУ-58» (далее – общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 09.11.2017 № 3018.

Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2018, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание административного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы общества, является исполнимым.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным  по делу обстоятельствам. По мнению общества, заключенный управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией АО «Ростовводоканал» договор от 01.01.2014 № 15779  на поставку коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения является действующим. Инспекция и суды неправильно сослались на подпункт «а» пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснасбжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012            № 124 (далее – Правила № 124), при этом договором от 01.01.2014  № 15779 условие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации не предусмотрено.                                    Суд не дал оценку тому факту, что материалы дела не содержат доказательства о наличии у управляющей организации признанной им по акту сверки расчетов или                     подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса                                    за три расчетных периода (расчетных месяца). Суды неправильно применили                            подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг                              собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                                  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поскольку указанный подпункт применяется в том случае, если не наступили события, предусмотренные                                     пунктами 14 и 15 Правил № 354. Оспариваемое предписание не соответствуют нормам действующего жилищного законодательства, не содержит конкретного способа его исполнения и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

 В судебном заседании объявлялся перерыв  с 30.05.2018  до 17 часов 15 минут 05.06.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилищная инспекция на основании распоряжения от 19.07.2017 № 5679 в связи с поступившим в жилищную инспекцию обращением жителей дома № 167 по пер. Халтуринскому г. Ростова-на-Дону о двойном взимании платы за холодную воду и водоотведение, провела в отношении ООО «УО «РСУ-58» проверку, в ходе которой установила, что общество, являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, имеет задолженность по оплате за поставленный коммунальный ресурс более 5 млн рублей, продолжало получать с жильцов дома оплату за потребленный ими коммунальный ресурс при наличии принятого                                                    АО «Ростовводоканал» решения об одностороннем отказе от  исполнения договора                               от 01.01.2014 № 15779, истребовании у управляющей организации сведений о пользователях жилых помещений, направления уведомления от 07.12.2016 о расторжении договора и выставления счетов по оплате за холодное водоснабжение напрямую жителям указанного дома.

Обстоятельства неправомерного предоставления управляющей компанией коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и                                      взимание платы за данную коммунальную услугу зафиксированы в акте                                   проверки от 10.08.2017.

По результатам проверки административный орган выдал обществу предписание от 09.08.2017 № 2265, которым управляющей организации предписано в срок до 10.10.2017 устранить нарушения пункта 14 Правил № 354 в части прекращения начислений за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению и осуществления перерасчета с декабря 2016 года.

В целях проверки исполнения ранее выданного предписания на основании распоряжения от 12.10.2017 № 7846 административный орган провел повторную проверку, по результатам которой установил, что общество продолжало взимать плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, о чем составил акт от 08.11.2017 № 7846.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи управляющей организации предписания от 09.11.2017 № 3018, которым обществу предписано «устранить выявленные нарушения пункта 14 Правил № 354  в части  отсутствия правовых оснований для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению  и взимания платы за указанные коммунальные услуги, прекратить незаконные начисления, выполнить перерасчет с декабря 2016 за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензий Ростовской области».

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Полагая, что предписание жилищной инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования, поскольку оспариваемое предписание является законным, исполнимым, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

При этом суды исходили из того, что на момент направления                                        АО «Ростовводоканал» обществу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора действовали вступившие с 30.06.2016 в законную силу изменения пункта 30 Правил № 124, в соответствии с которыми в договоре ресурсоснабжения предусматривается право ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца). Согласно направленному в адрес общества уведомлению ресурсоснабжающей организации от 07.12.2016 № 18338, полученному обществом 07.12.2016, наличие задолженности  по оплате коммунального ресурса более чем за три расчетных периода подтверждается решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам                                     № А53-34969/2015, А53-4357/2016, А53-7064/2016, А53-11240/2016, А53-19994/2016,                                   А53-23690/2016. Суды согласились с доводом административного органа об отсутствии у общества правовых оснований для взимания с собственников помещений  в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги  по  холодному водоснабжению и водоотведению в отсутствие действующего договора с ресурсоснабжающей организацией, в связи с отказом ресурсоснабжающей организации от его исполнения.

Суды указали, что оспариваемое предписание содержит понятное требование жилищной инспекции о необходимости в срок до 08.02.2018 устранить нарушения пункта 14 Правил № 354 в части прекращения неправомерных начислений за                               коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению и                                 выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном в  г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский,  167, следовательно, является исполнимым.

Вместе с тем, суды не учли, что оспариваемое предписание имеет иное содержание и фактически предписывает обществу устранить выявленные нарушения Правил № 354, в части отсутствия правовых оснований для предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и взимания платы за указанные коммунальные услуги, прекратить незаконные начисления, выполнить перерасчет с декабря 2016 года за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензий Ростовской области.

Не учли судебные инстанции  также и то, что проверка проводилась инспекцией на основании распоряжения от 19.07.2017 № 5679, в связи с поступившим в жилищную инспекцию обращением жителей дома № 167 по пер. Халтуринскому г. Ростова-на-Дону о двойном взимании платы за холодную воду и водоотведение. Однако как самого обращения жителей дома № 167 по пер. Халтуринскому г. Ростова-на-Дону, так и доказательств двойного взимания платы за холодную воду и водоотведение (квитанции на оплату и т. д.), материалы дела не содержат.

Как пояснил представитель жилищной инспекции, оспариваемое предписание выдано  в связи с необходимостью устранения нарушения Правил № 354, допущенных управляющей компанией  в отношении собственников помещений дома № 167 по                              пер. Халтуринскому г. Ростова-на-Дону, тогда как проверка проводилась и                                    документы проверялись по жалобе одного собственника жилого помещения (квартиры) в спорном многоквартирном доме. Данному обстоятельству суды оценку не дали                                     и не выяснили, всем ли  собственникам  помещений в данном доме направлялись  двойные квитанции на оплату холодной воды и  водоотведение, включалась ли                                         в эти квитанции оплата за потребленную холодную воду и водоотведение на общедомовые нужды.  

Представители  инспекции  и общества пояснили также, что в управлении общества находится несколько многоквартирных домов, включенных в реестр лицензий Ростовской области. Данному обстоятельству при исследовании вопроса об исполнимости оспариваемого предписания, которым обществу предписано выполнить перерасчет с декабря 2016 за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах, включенных в реестр лицензий Ростовской области, суды не дали оценку.

Сделав вывод о том, что задолженность  общества перед  АО «Ростовводоканал» по оплате за поставленный коммунальный ресурс составляет  более 5 млн рублей,  что превышает стоимость коммунального ресурса более чем за три расчетных месяца, суды сослались на  направленное обществу  уведомление  ресурсоснабжающей организации, не указав доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, а следовательно, не проверив  наличие  у общества задолженности, превышающей стоимость коммунального ресурса более чем  за три расчетных месяца и правомерность в связи с этим действия ресурсоснабжающей организации по одностороннему отказу от исполнения договора поставки коммунального ресурса.  Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель общества,  наличие  у общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размера 5 млн рублей общество не признавало  и  такая задолженность не подтверждена судебными решениями.

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как недостаточно обоснованные, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2017 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018                               по делу № А53-36449/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева