Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2144/2021

18 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "МТ-Групп" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: ООО "Рейлшип Сервис" (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "СТС" (ОГРН 

<

***>), ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "МТ-Групп" обратилось с иском к ООО "Рейлшип Сервис" о взыскании 3 124 301 руб. 36 коп. убытков, понесенных в результате повреждения груза.

Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СТС» и ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик (в режиме онлайн) возражал против его удовлетворения согласно отзыву; третье лицо ОАО "РЖД" направило отзыв, поддержало исковые требования.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Рейлшип Сервис» (Экспедитор) и ООО «МТ-Групп» (Клиент) заключен Договор транспортной экспедиции № 552/20/РШ от 23.01.2020, в соответствии с которым экспедитор обязался выполнять поручения клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении. 

В соответствие с поручением экспедитору № 24469 от 30.04.2020, ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза - 5 комплектов буровых насосов F - 1600 (серийные номера насосов: 200201F1, 200202F1, 200301F1, 200302F1, 200303F1) в количестве 40 мест, весом 162585 кг, объемом 187,16м3, на общую сумму 4 350 000 CNY (китайских юаней) по маршруту: Маньчжурия, Китай -Забайкальск, Россия - ст. Пыть Ях -

<

...> строение №27.

В ходе исполнения Экспедитором договорных обязательств Груз был поврежден.

В процессе выгрузки насоса F1600 (серийный номер 200302F1) из вагона №58486390 на станции Пыть-Ях двумя кранами произошел обрыв стального стропа, что привело к обрыву еще трех стальных строп и падению груза с высоты 2-3м в вагон.

По факту падения груза составлен акт общей формы от 05.06.2020 на станции Пыть-Ях.

По факту осмотра груза независимой компанией «Уралсюрвейер» 17.07.2020 зафиксированы следующие повреждения главного блока бурового насоса:

1. Повреждения нижней части корпуса (замятие ~50см)

2. Замятие капота слева (вмятина ~30см)

3. ФИО2 кромки капота слева

4. Разбит маслонасос с креплением на корпус бурового насоса.

5. Сорваны смотровые люки поршневой группы (2 шт)

6. Отслоение гидравлической коробки справа от корпуса насоса

7. Повреждение трансмиссионного вала справа

8. Повреждение крепления капота насоса

9. Повреждение входного штуцера системы масло-смазки

10. Повреждение нагнетательной и обратной линии масло-смазки

11. Множественные повреждения ЛКП корпуса насос

12. Запотевание патрубка слива масла с картера насоса

13. Повреждение подключения бурового канала на блоке системы охлаждающей жидкости.

14. Повреждение бака системы охлаждающей жидкости.

15. В результате падения насоса механической частью (сторона кривошипно-шатунного механизма) с высоты 2-3 метров и сильного повреждения главного блока бурового насоса, не исключены повреждения вала кривошипно-шатунного механизма, подшипников КШМ, трансмиссионного вала, подшипников шатунов, зубчатой шевронной передачи (пары), направляющих крейцкопфа, самого крейцкопфа, бугелей и шпилек КШМ, сальниковых узлов полу штока, поршневой группы, перекос основного корпуса насоса, а также его трещины, повреждения втулок и гидро коробок.

16. Разрыв и повреждение кожуха ременной передачи.

Из вывода независимой компании «Уралсюрвейер» по факту осмотра следует: «Затраты на полный разбор, дефектовку, закупку и транспортировку комплектующих, переборку и восстановление насоса, могут превышать стоимость нового насоса. При этом, предоставить гарантию на такое оборудование не представляется возможным, что делает его эксплуатацию крайне опасной для жизни и здоровья работающих с ним людей.»

В соответствие с п.4.3. Договора транспортной экспедиции № 552/20/РШ от 23.01.2020 «Экспедитор несет ответственность за недостачу, утрату и/или повреждение груза. В случае причинения ущерба непосредственно при перевозке Экспедитор отвечает по тем же правилам, по которым перед Клиентом отвечал бы соответствующий перевозчик, утративший и/или повредивший груз. Фактической стоимостью груза считается стоимость груза, задекларированная в таможенных документах, по не декларируемым грузам фактическая стоимость определяется исходя из договора купли-продажи, а в случае его отсутствия - независимым сюрвейером. Ущерб, причиненный неисполнением обязательств Экспедитором, возмещается Экспедитором в течение 30 дней со дня признания претензии Клиента, а в случае, если ответственность Экспедитора застрахована - в течение 30 дней после получения Экспедитором решения страховой компании по данному случаю».

ООО «МТ-Групп» причинен ущерб в размере: 

Согласно таможенной декларации №10719120/180520/0007422 стоимость бурового насоса - 8 705 659,28 руб.; НДС 20% - 1 741 131,85 руб.; Стоимость перевозки груза по маршруту Забайкалск - ст. Пыть Ях - 395 970 руб.; Стоимость доставки груза по маршруту ст. Пыть - Ях-Нефтеюганск - 84 499,70 руб.; Затраты на услуги таможенного брокера по оформлению декларации на товар - 25 000 руб.

Общая сумма причиненного истцу ущерба составила 10 952 260 руб. 83 коп.

Актом о страховом случае № 007-20.417/20.10114302 от 12.10.2020 был признан факт наступления страхового случая, предусмотренного условиями страхования. Ущерб в соответствии с Актом установлен в размере 7 827 959 руб. 47 коп., и выплвачен страховой компанией АО «СК «Пари» платежными поручениями №712 от  21.10.2020 и №32355 от 22.10.2020.

За вычетом произведенных выплат непогашенная сумма убытков (ущерба), понесенных в результате утраты (порчи) груза, составляет 3 124 301 руб. 36 коп. 

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что иск предъявлен ненадлежащему лицу; требование о взыскании НДС, стоимости перевозки груза и услуг таможенного брокера не подлежит взысканию; повреждение груза произошло по независящим от экспедитора обстоятельствам; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Довод ответчика о предъявлении иска ненадлежащему ответчику несостоятелен поскольку, договор транспортной экспедиции заключен между ООО «МТ-Групп» и ООО «Рейлшип Сервис». Договорная ответственность третьего лица (ОАО «РЖД») исключена по той причине, что он не является стороной обязательства (стороной договора). Так, в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Следовательно, ответственным лицом перед кредитором за ненадлежащее исполнение, произведенное третьим лицом, на которое было возложено исполнение, может быть исключительно должник. Поскольку третье лицо не является стороной договора между должником и кредитором, ответственность третьего лица связана с фактом возмещения должником убытков, которые понес кредитор в связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом возложенной на него обязанности. После возмещения должником убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности третьим лицом, должник может предъявить требование о возмещении понесенных расходов к третьему лицу. В итоге можно прийти к выводу, что, если должник возложил исполнение на третье лицо, он должен отвечать за действия последнего как за свои собственные по правилам ст. 403 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты, установленные ст. 171 НК РФ.

Учитывая, что поврежденный товар не может быть использован в деятельности, облагаемой НДС, налог по такому товару принять к вычету не представляется возможным.

НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам восстанавливается в сумме, ранее принятой к вычету. Согласно пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ налог восстанавливается в квартале, в котором началось его использование в необлагаемых операциях.

В ООО «МТ-Групп» восстановлен НДС в том периоде, когда стало известно об утрате имущества, а это 4 квартал 2020 года.

На основании п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу. Кроме того, в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту: ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза; упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Согласно условиям договора транспортной экспедиции № 552/20/РШ (п.2.3.4) Экспедитор для выполнения поручений Клиента заключает необходимые договоры с организациями, участвующими в перевозке груза по всему маршруту экспедирования, производит оплату их услуг.

Груз был поврежден в процессе транспортировки, то есть в тот период, когда Экспедитор выполнял свои обязательства по договору транспортной экспедиции. Организации, участвующие в процессе перевозки выбирал Экспедитор, следовательно, именно он должен нести ответственность перед Клиентом и именно его действия (бездействие) стали причиной причиненных ООО «МТ-Групп» убытков.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы; доказательств оплаты заявленной суммы не имеется. Возражения ответчика не опровергают правомерность исковых требований, не соответствуют обстоятельствам спорных правоотношений, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 38 622 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рейлшип Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Групп" 3 124 301 руб. 36 коп. убытков и 38 622 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.