Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5658/2020

27 ноября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий          № 13», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп», ОГРН 1136658016770: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп»

на решение от  10.09.2020

по делу № А04-4633/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Закрытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий          № 13»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой групп»

о  взыскании 6 180 391,12 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий № 13» (далее - истец, ЗАО «ЗЖБИ № 13», завод) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» (далее - ответчик, ООО «Промстрой групп», общество) о взыскании долга по договору поставки от 24.06.2019 № Ж-22/19 в сумме 5 796 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 26.08.2020 в сумме 384 111,12 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.08.2020 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Промстрой групп» просит решение изменить и уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку финансовое положение ответчика критическое и неустойка в заявленном истцом размере негативно повлияет на платежеспособность ООО «Промстрой групп».  

ЗАО «ЗЖБИ № 13» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 24.06.2019 между ЗАО «ЗЖБИ № 13» (поставщик) и ООО «Промстрой групп» (покупатель) заключен договор поставки № Ж-22/19 на следующих условиях.

Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) и цена, которой согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (п 1.1 договора). 

Продукция поставляется партиями (п. 1.2 договора). 

Сроки и условия поставки согласовываются в спецификациях (п.3.1 договора). 

Цена на поставляемую продукцию и порядок оплаты указываются в спецификации (п. 4.2. договора). 

За невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в размере и порядке, установленных действующим законодательством (п. 6.1 договора).

Сторонами к договору поставки от 24.06.2019 № Ж-22/19 подписаны спецификации  от 24.06.2019 № 1 на сумму 4 110 600 руб. (срок оплаты 10 банковских дней со дня подписания спецификации), от 26.06.2019 № 2 на сумму 6 324 000 руб. (срок оплаты 10 банковских дней со дня подписания спецификации), от 27.06.2019 № 3 на сумму 7 905 000 руб. (срок оплаты 10 банковских дней со дня подписания спецификации), от 03.07.2019 № 4 на сумму 18 972 000 руб., срок оплаты 3 банковских дня со дня подписания спецификации. Всего стороны подписали спецификации на сумму 37 311 600 руб. 

Поставщик передал покупателю товар, а именно плиты дорожные, на общую сумму 18 466 080 руб. по следующим универсальным передаточным документам (УПД): № 565 от 25.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 566 от 25.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 567 от 25.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 569 от 26.06.2019 на сумму 252 960 руб., № 570 от 26.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 571 от 26.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 572 от 26.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 573 от 27.06.2019 на сумму 252 960 руб., № 574 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 575 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 576 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 577 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 578 от 27.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 582 от 28.06.2019 на сумму 252 960 руб., № 583 от 28.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 586 от 28.06.2019 на сумму 316 200 руб., № 587 от 28.06.2019 на сумму 221 340 руб., № 592 от 01.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 593 от 01.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 594 от 01.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 595 от 01.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 600 от 02.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 601 от 02.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 602 от 02.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 613 от 03.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 615 от 03.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 616 от 04.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 617 от 04.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 620 от 04.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 624 от 05.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 625 от 05.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 626 от 05.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 631 от 08.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 635 от 08.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 636 от 08.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 637 от 08.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 639 от 09.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 640 от 09.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 641 от 09.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 642 от 09.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 644 от 09.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 645 от 10.07.2019 на 6 А04-4633/2020 сумму 221 340 руб., № 646 от 10.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 647 от 10.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 651 от 11.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 652 от 11.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 653 от 11.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 654 от 11.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 657 от 12.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 658 от 12.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 659 от 12.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 660 от 12.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 664 от 15.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 665 от 15.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 666 от 15.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 667 от 15.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 668 от 15.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 674 от 16.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 675 от 16.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 676 от 16.07.2019 на сумму 252 960 руб., № 677 от 16.07.2019 на сумму 221 340 руб., № 684 от 17.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 685 от 17.07.2019 на сумму 158 100 руб., № 686 от 17.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 687 от 17.07.2019 на сумму 158 100 руб., № 688 от 18.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 689 от 18.07.2019 на сумму 158 100 руб., № 690 от 18.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 692 от 19.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 693 от 19.07.2019 на сумму 158 100 руб., № 694 от 19.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 698 от 22.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 699 от 22.07.2019 на сумму 189 720 руб., № 700 от 22.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 701 от 22.07.2020 на сумму 158 100 руб., № 708 от 23.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 709 от 23.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 710 от 23.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 771 от 24.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 772 от 24.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 776 от 25.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 777 от 25.07.2020 на сумму 158 100 руб., № 778 от 25.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 780 от 26.07.2020 на сумму 189 720 руб., № 781 от 26.07.2020 на сумму 189 720 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара в сумме                    12 169 800 руб. платежными поручениями № 1995 от 24.06.2019, № 2029 от 26.06.2019, № 2043 от 27.06.2019, № 2239 от 10.07.2019, № 2948 от 30.08.2019, № 3296 от 26.09.2019, № 3968 от 26.11.2019, а также  500 000 руб. платежным поручением № 1365 от 23.06.2020.

Долг ООО «Промстрой групп» перед ЗАО «ЗЖБИ № 13» с учетом платежей составил 5 796 280 руб. 

12.11.2019 завод обратился к обществу с претензией от 11.11.2019 № 225, в которой требовал погасить долг за поставленный товар.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд.

 Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие из договора поставки (глава 30 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из оценки представленных истцом универсальных передаточных документов и доказательств частичной оплаты, суд первой инстанции установил, что поставщик передал покупателю товар, стоимость которого частично оплачена обществом.

Долг ООО «Промстрой групп» перед истцом составил 5 796 280 руб.

Поскольку доказательства оплаты названного долга ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности в сумме 5 796 280 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком денежного обязательства из договора поставки от 24.06.2019 № Ж-22/19, пунктом 6.1 которого предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов в сумме 384 111,12 руб. осуществлен истцом за период с 27.08.2019 по 26.08.2020.

Судом указанный расчет проверен и признан верным.

В апелляционной жалобе ООО «Промстрой групп» просит снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требование о взыскании неустойки не заявлено. Договором поставки от 24.06.2019 № Ж-22/19 не предусмотрена уплата покупателем неустойки в случае нарушения срока оплаты полученного товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Из материалов дела видно, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по ключевой ставке Банка России, то есть в минимальном размере.

Следовательно, довод жалобы о явной несоразмерности процентов противоречит закону и не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь указанной нормой права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании открытых процентов с 27.08.2020 по день оплаты ответчиком долга.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Ответчику при подаче апелляционной жалобы судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ООО «Промстрой групп» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от  10.09.2020 по делу           № А04-4633/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой групп» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Ж.А. Усенко