ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9931/2023

г. Челябинск

18 сентября 2023 года

Дело № А76-44676/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и  Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2023 г. по делу                   №А76-44676/2021

 

В судебном заседании принял участие представитель: 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО2 (доверенность от 30.12.2022 № ИА-61, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий металлургический завод» (далее – ответчик,  ООО «ТМЗ») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2021 по 31.07.2021 в размере 781 347 руб. 30 коп., пени исчисленных на 02.12.2021 в размере 63 915 руб. 90 коп., и далее с 03.12.2021 производить начисление пени за каждый день просрочки в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение требований о взыскании суммы основного долга до 1 688 721 руб. 30 коп., пени до 204 154 руб. 46 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – третье лицо, ОАО «МРСК Урала»). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РОСТМ» (далее – третье лицо, ООО «РОСТМ»), общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – третье лицо, ООО «Терра»). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2022 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены                           ООО «РОСТМ», ООО «Терра». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение требований о взыскании пени до 323 876 руб. 37 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 исковые требования удовлетворены. 

С ООО «Терра» взыскана стоимость потерь электрической энергии за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. в сумме 1 688 721 руб. 30 коп., пени в размере 323 876 руб. 37 коп., исчисленные на 08.02.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 905 руб. 00 коп. 

Указанным решением постановлено производить в пользу                             ООО «Уралэнергосбыт» взыскание пени с ООО «Терра» с 09.02.2023 от суммы основного долга 1 688 721 руб. 30 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Также с ООО «Терра» взыскана в доход федерального бюджета госпошлина в размере 13 158 руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «ТМЗ», ООО «РОСТМ» отказано. 

ООО «Терра» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) с вынесенным решением не согласилось, обжаловало в апелляционном порядке. 

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к ООО «Терра» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в спорный период между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО «ТМЗ» заключен договор энергоснабжения, на основании которого именно ООО «ТМЗ»  обязано оплатить потери в объектах сетевого комплекса, переданных ООО «РОСТМ» по договору аренды № 1 от 24.02.2021, а в последующем - ООО «Терра» по договору субаренды, заключенном между ООО «Терра» и ООО «РОСТМ» с 25.02.2021 по 31.12.2027

Полагает, что задолженность перед ООО «Уралэнергосбыт» за потребленную электроэнергию с 01.03.2021 по 31.12.2021 должна быть погашена ООО «ТМЗ». ООО «Терра» как территориальная сетевая организация должно оплачивать технологические потери в арендованных объектах электросетевого хозяйства по договору аренды № 01-06/4.5/2021 от 25.02.2021 между ООО «Терра» и ООО «РОСТМ» только начиная с 01.01.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.08.2023.

До судебного заседания через систему «Мой Арбитр» истец представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Уралэнергосбыт» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции представленный отзыв приобщил к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 судебное заседание отложено до 11.09.2023.

Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил участвующим в деле лицам представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу, а также ООО «ТМЗ», ООО «РОСТМ» и ООО «Терра» представить материалы тарифных дел на 2021 год по установлению тарифа на передачу электроэнергии (при наличии установленного тарифа), а также пояснения по вопросу взимания платы за электроэнергию с потребителей в спорный период (с марта 2021 г. по декабрь 2021 г.).

К дате судебного заседания от ООО «Терра» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма №621 от 31.08.2023, копии постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №84/70 от 29.12.2021, копии постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области №69/15 от 29.12.2020. Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен ОАО «Уралэнергосбыт».

ООО «Уралэнергосбыт» (далее - продавец) направило в адрес                       ООО «ТМЗ» (далее - потребитель) проект договора энергоснабжения                         № 74040611007080 от 01.01.2021 с приложениями. 

По условиям указанного договора ООО «Уралэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки согласно Приложению № 1 к договору энергоснабжения, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1.). 

Согласно приложению № 1 к указанному договору одной из точек поставки (граница балансовой принадлежности) определен имущественный комплекс ГПП110/6кВ «ООО «ТМЗ» ВЛ-110кВ «Троицкая ГРЭС-ТДС-2», собственником которого согласно материалам дела выступает ООО «Троицкий металлургический завод». 

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения                        № 74040611007080 от 01.01.2021 с приложениями со стороны ООО «ТМЗ» подписан не был.

В спорный период между сторонами сложились фактические отношения по передаче электрической энергии.

Согласно исковому заявлению, стоимость потерь в электросетевом хозяйстве по расчету истца за период с марта 2021 года по декабрь 2021 года составила 1 688 721 рубль 30 копеек. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения ООО «Уралэнергосбыт» с рассматриваемым иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.02.2021 между ООО «ТМЗ» (далее - арендодатель) и ООО «РОСТМ» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № 1 сроком действия с 24.02.2021 по 31.12.2027, по условиям которого арендодатель за плату передал арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое и движимое имущество: 

- недвижимое имущество: нежилое здание - понизительная подстанция (районная), общей площадью 606,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> литер Ж, этаж 1, кадастровый номер (или условный номер) 74-74-35/039/2006-143; 

- объекты электросетевого хозяйства (далее - электротехническое оборудование), указанные в Перечне электротехнического оборудования (Приложение № 1 к договору). 

Основываясь на заключенном договоре аренды, ответчик ООО «ТМЗ» полагал, что с 24.02.2021 обязанность по несению расходов по потреблению и оплате электрической энергии, включая стоимость потерь в электрических сетях, должна была возложена на фактического владельца и пользователя объектов электросетевого комплекса - ООО «РОСТМ».

01.04.2021 арендодатель и арендатор заключили дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 24.02.2021, согласно пункту 1 которого арендатору было предоставлено право сдачи арендованного имущества в субаренду. 

ОАО «МРСК Урала», в подтверждение факта владения в спорный период объектом электросетевого хозяйства ООО «Терра» в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения № ЧЭ-ТЭС-ТРЭС-25 от 10.04.2021, оформленный между ОАО «МРСК Урала» и                   ООО «Терра» и договор аренды № 01- 06/4.5/2021, заключенный 25.02.2021 между ООО «РОСТМ» (далее - арендодатель) и ООО «Терра» (далее - арендатор) заключен. 

Согласно пункта 1.1. указанного договора арендодатель за плату передал арендатору во временное владение следующее недвижимое и движимое имущество: 

- недвижимое имущество: нежилое здание - понизительная подстанция (районная), общей площадью 606,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> литер Ж, этаж 1, кадастровый номер (или условный номер) 74-74-35/039/2006-143 

- объекты электросетевого хозяйства, указанные в перечне электротехнического оборудования (приложение № 1 к договору)

Договор аренды № 1 от 24.02.2021 с ООО «РОСТМ» зарегистрирован  30.01.2022. 

Договор субаренды № 01-06/4.5/21 от 25.02.2021 с ООО «Терра» зарегистрирован 09.03.2022.

По договору субаренды № 01-06/4.5/2021 от 25.02.2021 арендатор (ООО «Терра») принял передаваемое имущество, осуществляет его техническое обслуживание и эксплуатацию в соответствии с требованиями правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок и других действующих нормативных актов. 

Данный договор аренды был заключен с целью передачи объектов электросетевого хозяйства (электротехнического оборудования) специализированной организации - арендатору (ООО «Терра») для использования в деятельности по обеспечению надежного электроснабжения объектов производственной, административной и прочей инфраструктуры, получающих электроэнергию через арендуемые по договору объекты электросетевого хозяйства. 

Точки поставки электрической энергии в сети по площадке ГПП-110/6 кВ «Дизельная» г. Троицк, находящиеся в собственности ООО «Троицкий металлургический завод», с 01.03.2022 включены в договор № 74160341003888 от 01.01.2022 с ООО «Терра» (приложение № 2 от 01.03.2022 к договору купли-продажи № 74160341003888 от 01.01.2021 электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации). 

Основанием для включения с 01.03.2022 в договор купли-продажи                   № 74160341003888 от 01.01.2021 с ООО «Терра» является договор аренды               № 01-06/4.5/21 от 25.02.2021, заключенный между ООО «Терра» и ООО «РОСТМ». 

Актом об осуществлении технологического присоединения № ЧЭ-ТЭСТРЭС25 от 10.04.2021, оформленным между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Терра» была определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к                 ООО «Терра».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Терра» в спорный период являлось владельцем имущественного комплекса ГПП-110/6кВ «ТМЗ», в результате чего на нем лежит предусмотренная законом обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потребитель, пользуется услугами (энергоснабжение) в отсутствие заключенного договора, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

Обстоятельства фактического владения имуществом в спорный период ГПП-110/6кВ «Дизельная» г. Троицк, находящегося в собственности                     ООО «ТМЗ», порядок заключения и действия договора энергоснабжения                № 74040611007080 от 01.07.2019 с ООО «ТМЗ», исследованы судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Факт владения спорным имуществом в спорный период ООО «Терра» по договору субаренды с 25.02.2021 согласно акту приема-передачи не опровергается.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что в спорный период  ООО «Терра» являлось иным владельцем сетей по отношению к арендованным объектам. 

Согласно пункту 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 129 Основных положения потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

На основании пункта 130 Правил № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

ООО «Терра» в спорный период являлось владельцем имущественного комплекса ГПП-110/6кВ «ТМЗ», на основании договора субаренды, заключенного между ООО «Терра» и ООО «РОСТМ» с 25.02.2021 по 31.12.2027 осуществляло фактическое владение и пользование данным имуществом (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «Терра» о наличии заключенного договора энергоснабжения с ООО «ТМЗ», и его обязанности погасить задолженность противоречит письменным материалам дела. 

Вопреки позиции апеллянта, именно на стороне ООО «Терра» лежит предусмотренная законом обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях в порядке и размере, установленных действующим законодательством, и не может быть возложена на собственника ООО «Троицким металлургическим заводом».

Не установление в отношении ООО «Терра» тарифа на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства и, как следствие, отсутствие у ООО «Терра» статуса сетевой организации в указанный период не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при транзите этой энергии через сети, находящиеся в его пользовании, так как согласно нормам действующего законодательства обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Как указывалось ранее, аналогичная позиция законодателя отражена и в пункте 129 Основных положений, согласно которому иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Истцом произведен расчет потерь (расчет объема электропотребления ответчика) за спорный период в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть и объемом электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения и потребленной энергопринимающими устройствами потребителей (бытовые потребители и юридические лица/индивидуальные предприниматели), подключенных от объектов электросетевого хозяйства ответчика (объем полезного отпуска).

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика, в материалы дела представлены расчеты объемов поступления электроэнергии в сеть, содержащие данные о номерах приборов учета, на основании данных которых производится расчет поступления в сети ответчика и на выходе из нее, суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям величине их начальных и конечных показаний, начисленном расходе. 

Согласно расчету истца, задолженность  ООО «Терра» за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. составила 1 688 721 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, документами по коммерческому учету энергии присоединённых к сетям транзитных потребителей, подключенных от объектов электросетевого хозяйства ответчика (счета-фактуры, ведомости электропотребления; акты снятия показаний (отчеты), договоры энергоснабжения). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований к ООО «Терра» в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 323 876 руб. 37 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, размер пени за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г. составил 323 876 руб. 37 коп. 

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования о взыскании суммы финансовой санкции в заявленном размере.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Терра». 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 июня 2023 г. по делу №А76-44676/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терра» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   О.Е. Бабина                                                                                  

                                                                                              Н.Е. Напольская