ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-299976/2022

09 октября 2023 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Аникиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой-Дом»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-299976/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовой-Дом»

к обществу с ограниченной ответственностью «УГП ЖД»

о взыскании убытков,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Грузовой-Дом» (далее – истец, ООО «Грузовой-Дом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УГП ЖД» (далее – ответчик, ООО «УГП ЖД») о взыскании убытков в размере 178 500 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года решение изменено; исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 64 000 руб. в возмещение убытков, 359 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и изменил по своей инициативе способ защиты права и предмет иска, просит постановление отменить полностью.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 27.08.2018 между ООО «Грузовой-Дом» (экспедитор) и ООО «УГП ЖД» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 69-КЛ (далее – договор от 27.08.2018), согласно которому ответчику оказаны услуги по подаче подвижного состава под погрузку в порядке и на условиях, определенных указанным договором; сторонами подписаны акты оказанных услуг в отсутствие претензий и замечаний. 

Согласно пункту 2.2.5 договора от 27.08.2018 клиент обязуется производить погрузо-разгрузочные работы в течение 5 (пяти) суток с момента прибытия вагонов станцию отправления/назначения.

Истец указывал на то, что в связи с превышением ответчиком сроков погрузо-разгрузочных работ вагонов у ООО «Грузовой-Дом» возникла обязанность по оплате штрафа собственнику вагонов – обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-СВ» (далее - ООО «ТЭК-СВ») в размере 178 500 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу № А40-120793/2022 с ООО «Грузовой-Дом» в пользу ООО «ТЭК-СВ» взыскана неустойка в размере 596 700 руб. за сверхнормативный простой вагонов по договору № 346-04/ТЭК-СВ-18 от 24.04.2018 (далее – договор от 24.04.2018), которым срок погрузки /выгрузки предусмотрен в течение 3 суток.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 21.10.2022, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из превышения ответчиком сроков погрузо-разгрузочных работ вагонов, повлекшего взыскание с истца штрафа собственником вагонов; наличия совокупности условий для взыскания убытков.

Изменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по договору от 27.08.2018 и протоколу разногласий к нему ответчик обязуется производить погрузочно-разгрузочные работы в течение пяти рабочих дней с момента прибытия вагонов станцию отправления/назначения; в рамках дела № А40-120793/2022 взыскана неустойка с истца по договору от 24.04.2018, по которому срок погрузки /выгрузки составляет 3-е суток; скорректировав расчет убытков с учетом того, что привлечение к ответственности ответчика возможно только в пределах нарушения им обязательств по договору от 27.08.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 64 000 руб. в возмещение убытков.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований и изменил по своей инициативе способ защиты права и предмет иска, не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). При этом требования рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах заявленных предмета и оснований иска, скорректирован расчет и размер убытков, подлежащих взысканию в соответствии с представленными доказательствами и фактическими обстоятельствами (статья 15, пункты 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, при этом были предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, и фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-299976/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой-Дом» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Н.А. Аникина