ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8968/2022

г. Вологда

22 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «РЭУ» ФИО3 по доверенности от 01.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года по делу № А05-8968/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163059, 

<

...>; далее – ООО «РЭУ») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании 47 190,79 руб. неосновательного обогащения, 59 руб. судебных почтовых расходов, 18 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее – ООО «УК Пролетарская»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2022 иск удовлетворён частично, с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ООО «РЭУ» взыскано 45 505,41 руб. неосновательного обогащения, 1 929 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 56,89 руб. судебных почтовых расходов, 14 464,50 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не согласилось с решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «РЭУ» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

ООО «УК Пролетарская» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-004526 ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «РЭУ» (потребитель) – оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объёме) и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

На основании данного договора объектами энергопотребления в числе прочих, являлись следующие многоквартирные дома, расположенные в 

<

...>; д. 13; д. 13, корп. 1; д. 28; д. 32; д. 33.

Согласно ведомости электропотребления за февраль 2022 года общее потребление электроэнергии данных домов составило 9 143 кВт/ч по дневному тарифу и 3 133 кВт/ч по ночному тарифу, что составляет 47 190,79 руб. с НДС.

Постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» от 02.02.2022 № 208 для названных выше домов № 11, 13, 13/1, 28, 32, 33 по ул. Конзихинкой в качестве управляющей организации определено ООО «УК Пролетарская».

На основании выставленного счёта от 28.02.2022 № 21-021514 ООО «РЭУ» платёжным поручением от 16.03.2022 № 78 уплатило в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» за электроэнергию за февраль 2022 года 47 190,79 руб. за потребление электроэнергии указанных выше домов.

ООО «РЭУ» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что поскольку с февраля 2022 года оно не являлось управляющей организацией для названных выше домов и не получало платы с жильцов за услуги и коммунальные ресурсы, в том числе за электроэнергию, то уплаченная им денежная сумма в размере 47 190,79 руб. является неосновательным обогащением со стороны ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ссылается на то, что ООО «УК Пролетарская» не может являться управляющей организацией в отношении названных выше домов до момента внесения изменений в реестр лицензий, а согласно сведениям ГИС ЖКХ, указанные выше многоквартирные дома включены в реестр лицензий ООО «УК Пролетарская» с 03.03.2022, поэтому в феврале 2022 года управляющей организацией в отношении этих домов являлся истец (ООО «РЭУ»).

Данный довод жалобы заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен. 

Как указано выше, постановлением администрации городского округа «Город Архангельск» от 02.02.2022 № 208 для названных выше домов № 11, 13, 13/1, 28, 32, 33 по ул. Конзихинкой в качестве управляющей организации определено ООО «УК Пролетарская».

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 44, 161, 162 ЖК РФ, принимая во внимание правовые позиции, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1093/10, пришёл к обоснованному выводу о том, что обязанность ООО «УК Пролетарская» по управлению указанными многоквартирными домами возникла с момента принятия названного постановления Администрации городского округа «Город Архангельск» от 02.02.2022 № 208, в связи с этим прекратились правоотношения по управлению многоквартирным домом истцом (ООО «РЭУ»), при этом право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением соответствующих изменений в реестр лицензий.

ООО «УК Пролетарская» также пояснило суду, что оно управляет спорными домами с 02.02.2022.

Таким образом, ООО «УК Пролетарская» во исполнение названного выше постановления администрации городского округа «Город Архангельск» от 02.02.2022 № 208 фактически приступило к управлению рассматриваемыми многоквартирными домами с 02.02.2022.

Осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы вытекает из условий договора управления (при наличии чётко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги) и не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595, пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Таким образом, с 02.02.2022 истец (ООО «РЭУ») не должен был оплачивать гарантирующему поставщику (ООО «ТГК-2 Энергосбыт») стоимость поставленной в рассматриваемые дома электроэнергии.

В остальной части решение не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2022 года по делу № А05-8968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов