АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

13 августа 2019 года              Дело А53-8973/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

Решения в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 111 404 рубля задолженности, 133 455 рублей 24 копейки пени, пени по день фактической оплаты задолженности,

при участии представителей:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 25.11.2016, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс+» (далее – ООО «Полюс+») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (далее – ООО «ПРОСТОР») о взыскании 111 404 рубля задолженности, сумму пени за период с 03.03.2018 по 22.02.2019 в размере 112 744 рубля, а с 25.02.2019 по момент фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 27.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном разбирательстве до 08 августа 2019 года до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 111 404 рубля задолженности, 112 744 рубля пени, пени по день фактической оплаты задолженности.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2018 между ООО «Полюс+» (поставщик) и ООО «ПРОСТОР» (покупатель) заключен договор № 299К, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора аккумуляторные батареи, отвечающие характеристикам, установленным для товара данного рода.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата товара по настоящему договору производится в течение 30 дней с момента поставки товара покупателю, которая производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика аккумуляторные батареи.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего у него возникла задолженность в размере 111 404 рубля.

В связи с невыполнением ответчиком требований и условий договора по оплате поставленного товара истец направил претензию с требованием погасить задолженность, однако требования по оплате поставленного товара ответчик не выполнил. 

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается универсальными передаточными документами № 4149, от 15.03.2018, № 4336 от 02.03.2018, № 4434 от 05.03.2018, № 4748 от 12.03.2018, № 5150 от 15.03.2018, № 5672 от 22.03.2018, № 6226 от 29.03.2018, № 6971 от 09.04.2018, № 7546 от 16.04.2018, № 7926 от 19.04.2018, № 84402 от 26.04.2018, № 8624 от 03.05.2018, № 10366 от 28.05.2018, № 11168 от 07.06.2018, № 11569 от 14.06.2018, № 11570 от 14.06.2018, № 12193 от 21.06.2019, № 13462 от 09.07.2019, актом сверки взаимных расчетов № 2978 от 10.12.2018. 

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 111 404 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 112 744 рубля за период с 03.03.2018 по 22.02.2019. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае просрочки платежа, установленного п.4.3. договора покупатель уплачивает пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 3 (третьего) дня просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, а именно истцом неверно определен период начисления пени по универсальному передаточному акту № 4748 от 12.03.2018. С учетом условий пункта 5.2. договора расчет неустойки следует производить не с 13.04.2018, как определено истцом, а с 14.04.2018.

В результате произведенного перерасчета судом пеня за период с 03.03.2018 по 22.02.2019 составила 112 712 рублей 26 копеек.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 25.02.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 77 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 111 404 рубля задолженности, пени за период с 03.03.2018 по 22.02.2019 в размере 112712 рублей 26 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 111 404 рубля, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 481 рубль 94 копейки суд возлагает на ответчика.

Государственная пошлина в размере 414 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 111 404 рубля, пени за период с 03.03.2018 по 22.02.2019 в размере 112 712 рублей 26 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 111 404 рубля, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2019 по день фактической оплаты долга, 7 481 рубль 94 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полюс+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 414 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.03.2019 № 689 на сумму 7 897 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой