АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5307/2024

21 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ»: ФИО1, доверенность от 16.08.2024.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ»

на решение от 24.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024

по делу №  А51-3738/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690069, 

<

...>) 

к администрации городского округа Большой Камень (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692806, Приморский край, г. Большой камень,                 ул. Карла Маркса, д. 4)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), кадастровый инженер                                ООО «Владивостокский кадастровый центр» ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>), кадастровый инженер ООО «Сфера-Кадастр» ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690066, 

<

...>), ООО «Фарватер № 775»                  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 690017, 

<

...>, к.а)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-ДВ» (далее –             ООО «Ресурс-ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации городского округа Большой Камень (далее – администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, местоположение: 

<

...> площадью 1481,3 кв.м, степень готовности 13%.

Определением от 15.03.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастрового инженера ООО «Владивостокский кадастровый центр» ФИО2, кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» ФИО3, ООО «Фарватер № 775».

Решением от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, дополнении к ней ООО «Ресурс-ДВ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель со ссылкой на судебные акты по делу № А51-22059/2017 считает, что отказ администрации городского округа от иска по названному делу повлек правовые последствия по объекту как для истца, так и для ответчика, создав неопределенность в сохранении объекта незавершенного строительства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Ресурс-ДВ» поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН 07.07.2017 на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства площадью застройки 1481,3 кв.м со степенью  готовности 13%                                 с присвоением кадастрового номера  25:36:010201:16352; местоположение объекта определено: 

<

...>. Ранее объект незавершенного строительства имел степень готовности 11 %.

ООО «Ресурс-ДВ», ссылаясь на возведение им объекта незавершенного строительства и полагая возможным зарегистрировать на него право собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав свою правовую позицию положениями статьи 218 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

Несоблюдение при создании недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов порождает основания для распространения на такой объект режима самовольной постройки, регулируемого статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, к числу которых отнесены: наличие у лица, осуществившего постройку, прав, допускающих строительство на земельном участке данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, исходил из следующего.

Установлено, что спорный объект незавершенного строительства находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:36:010201:1057, ранее предоставленного ООО «ОКТАН» по договору аренды от 21.06.2011 № 30/11 на срок с 17.06.2011 по 17.06.2014, для целей строительства предприятия торговли.

В период действия договора аренды № 30/11 права и обязанности по нему перешли к ООО «Ресурс-ДВ» на основании договора уступки от 22.01.2013; обременения в виде аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 09.07.2014 к договору аренды срок его действия продлен по 18.07.2017. По истечении установленного срока договор аренды № 30/11 прекратил свое действие.

В рамках дела № А51-22059/2017 Арбитражного суда Приморского края вступившим в законную силу решением суда удовлетворен иск администрации к ООО «Ресурс-ДВ» о признании отсутствующим зарегистрированного права общества на объект незавершенного строительства со степенью готовности 11%, ввиду его фактического отсутствия (акт осмотра от 08.08.2017). Суд установил, что фундаментные работы в виде забивки свай в количестве 81 шт. выполнены в сентябре 2017 года в отсутствие разрешения на строительство и после прекращения действия договора аренды № 30/11. При этом общество не доказало, что работы по  размещению «свайного поля» являются завершенными и могут быть использованы в качестве самостоятельного фундамента для объекта строительства без проведения дополнительных строительно-монтажных работ. Суд не признал указанный объект незавершенного строительства со степенью готовности 11% в качестве объекта капитального строительства по смыслу статьи 130 ГК РФ.

По рассматриваемому спору общество ссылается, что объект незавершенного строительства в настоящее время имеет степень готовности 13%; созданный фундамент отвечает критериям недвижимого имущества.

Вместе с тем как указано выше, после 18.07.2017 договор аренды земельного участка, в границах которого начато строительство спорного объекта, прекратил свое действие; доказательств заключения договора аренды на новый срок в материалы дела не представлено.

Судами рассмотрена и обоснованно отклонена ссылка общества на разрешение на строительство от 24.05.2016 № 25-303000-51-2016 (действовало до 25.09.2017), поскольку установленные в рамках дела                     № А51-22059/2017 обстоятельства в части не признания в период действия указанного разрешения размещения 81 сваи в качестве объекта недвижимости свидетельствовали, что фактически работы выполнены после прекращения действия указанного разрешения.

Доказательств того, что строительство объекта с готовностью 13% осуществлено при наличии разрешения на строительство, получение которого в силу статьи 51 ГрК РФ является  обязательным, в деле не имеется.

В этой связи судами правомерно применены к спорным правоотношениям положения статьи 222 ГК РФ.

Далее судами установлено, что возведенные конструкции с 2017 года               в установленном порядке не законсервированы; объект строительства по периметру не огорожен. Данные обстоятельства, несмотря на выводы, в том числе судебной экспертизы от 16.10.2023 № 153/СЗЭ-23, позволили суду признать, что объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах суды, исследовав, оценив                                       и проанализировав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, пришли к правильному выводу о том, что спорный объект строительства является самовольной постройкой. При этом отсутствие                       у общества как прав на земельный участок, так и разрешения                              на строительство исключает признание за истцом права собственности на объект незавершенного строительства в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ,                 в связи с чем в иске правомерно отказано.

Суд округа, исходя из пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и своих полномочий, не усматривая нарушений судами положений главы 7 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств, не вправе переоценивать доказательства, которые исследовались судом и получили их оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Поскольку обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 по делу №  А51-3738/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.И. Гребенщиков