АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19184/2019

г. Челябинск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ОАО  "МРСК УРАЛА", ОГРН 

<

***>, филиал в г. Челябинск, к МУП  "ЖКХ" Еленинского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, с. Еленинка  Карталинского района Челябинской области, о взыскании 953 689 руб. 20  коп.  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.09.2019,  личность установлена по паспорту, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК УРАЛА", (далее – истец), 04.06.2019 обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МУП  "ЖКХ" Еленинского сельского поселения, (далее – ответчик), о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжения № 148 от 24.07.2018, договору энергоснабжения № 1522 от  24.07.2018, договору энергоснабжения № 1523 от 24.07.2018 за март 2019 в  размере 349 848 руб. 95 коп. (л.д.3-4)  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309,  310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную  электроэнергию на общедомовые нужды в полном объеме не произвел.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял  исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика  задолженность по договору энергоснабжения № 87-148 за период марта по  июнь 2019 в размере 323 542 руб. 74 коп.,  

по договору энергоснабжения № 87-1522 за период с марта по июнь 2019 в  размере 121 647 руб. 17 коп.,  

по договору энергоснабжения № 87-1523 за период с марта по июнь 2019 в  размере 508 499 руб. 27 коп. общая сумма задолженности 953 689 руб. 20  коп. (л.д.97-98)  

Изменение истцом размера исковых требований принято судом на  основании ст. 49 АПК РФ.  

Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований  не представлено.  

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по  делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела Между ОАО «МРСК Урала» (далее - Истец) и МУП "ЖКХ" Еленинского сельского поселения (далее -Ответчик)  заключены договоры энергоснабжения № 87-148 от 24.07.2018 (л.д.33-39), №  87-1522 от 24.07.2018 (л.д.40-46), № 87-1523 от 24.07.2018 (л.д.47-51).  

Согласно п. 1.1. вышеназванных договоров, Гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) (далее -электрической энергии), а также самостоятельно и (или)  через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать  Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а  Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и  услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке,  количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Определение фактического объема потребления электрической энергии  (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с  использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в  приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего  договора, с учетом пунктов 3.2., 3.3. настоящего договора (п. 3.1 договоров).  

За расчетный период принимается один календарный месяц. 

Согласно п. 5.2. договоров в стоимость поставленной электрической  энергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на  добавленную стоимость.  

5.3. Оплата электрической энергии (мощности) производится  Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего  периода и платежа по окончательному расчету, который производится в  следующем расчетном периоде.  

5.4.1. Оплата платежей текущего периода производится: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности)  определенной по п.5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по  п.5.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца. 5.4.1.1. Для определения  размера платежей текущего периода используется стоимость электрической  энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была  определена и официально опубликована нерегулируемая цена для  

соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации  нерегулируемых цен и индексации в соответствии с изменением тарифа на  услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело  место.  

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически  поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных  платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.5.4.1.)  производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4.2  договоров)  

Договоры вступают в силу с момента заключения и действует по «31»  декабря 2018 года. Исполнение обязательств по договорам начинается с 01  июля 2018 года, 00 ч. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания  услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего  устройства Потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю  конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного  соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или)  водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, такого  энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с  законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в  случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с  указанным победителем в отношении такого энергопринимающего  устройства.  

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору  утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения  (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении  энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых  заключен настоящий договор.  

Договоры считаются ежегодно продленным на один календарный год  на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не  последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо  о заключении нового договора (п.8.2 договоров).  

Ответчиком согласно отчетов о потребляемой энергии и 

ведомостей электропотребления было потреблено по договору  энергоснабжения № 87-148 за период марта по июнь 2019 в размере 323 542  руб. 74 коп., по договору энергоснабжения № 87-1522 за период с марта по  июнь 2019 в размере 121 647 руб. 17 коп., по договору энергоснабжения №  87-1523 за период с марта по июнь 2019 в размере 508 499 руб. 27 коп.  

Ответчиком оплата не производилась, т.о. Ответчик свои обязательства  по оплате электроэнергии должным образом не выполнил, в связи с чем  образовалась задолженность Ответчика перед Истцом в размере 953 689 руб.  20 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Суд, проанализировав условия договора энергоснабжения установил,  что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора,  следовательно, указанный договор между сторонами заключен.  

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление  ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости  электропотребления, на основании которых в адрес ответчика истцом  выставлены счета – фактуры.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате  задолженности по договору энергоснабжения, которая последним оставлена  без ответа и удовлетворения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям  энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а  также при обеспечении учета потребления энергии.  

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с п.1 ст. 547 ГК РФ сторона (как снабжающая  организация, так и абонент) нарушившая обязательства по договору, обязана  возместить причиненный этим реальный ущерб.  

Согласно п.2 ст.541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть  предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им  энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов,  понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи  энергии не в обусловленном договором количестве.  

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика  по договору энергоснабжения № 87-148 за период марта по июнь 2019 в  размере 323 542 руб. 74 коп., по договору энергоснабжения № 87-1522 за  период с марта по июнь 2019 в размере 121 647 руб. 17 коп., по договору  энергоснабжения № 87-1523 за период с марта по июнь 2019 в размере 508  499 руб. 27 коп. общая сумма задолженности составила 953 689 руб. 20 коп.  

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе  принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства,  представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения.  

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо  наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга,  ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не  опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 87-148 за период марта по июнь 2019 в размере 323 542  руб. 74 коп., по договору энергоснабжения № 87-1522 за период с марта по  июнь 2019 в размере 121 647 руб. 17 коп., по договору энергоснабжения №  87-1523 за период с марта по июнь 2019 в размере 508 499 руб. 27 коп.  основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).  

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена  государственная пошлина по платежному поручению № 21028 от 30.04.2019  на сумму 9 997 руб. 00 коп. (л.д.5), при увеличении исковых требований  истцом доплачивалась государственная пошлина по платежному поручению   № 31353 от 20.06.2019 на сумму 4 665 руб. 00 коп. (л.д.65) всего в размере  14 662 руб. 00 коп.  

При цене иска в размере 953 689 руб. 20 коп. уплате подлежит  государственная пошлина в сумме 22 074 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 14 662 руб. 00 коп., уплаченная  последним при обращении в арбитражный суд, а разница между уплаченной  истцом и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 7 412 руб.  00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с ответчика, МУП "ЖКХ" Еленинского сельского поселения,  в пользу истца, ОАО МРСК Урала, сумму основного долга в размере 953 689  руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной  пошлины в размере 14 662 руб. 00 коп.  

Взыскать с ответчика МУП "ЖКХ" Еленинского сельского поселения,  в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 7 412  руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180  АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.А. Вишневская 

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.