ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70642/2017

Дело № А40-150087/17

г. Москва

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Гарипова В.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Сибирский ЭНТЦ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу № А40-150087/17, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску АО «Сибирский ЭНТЦ» к АО «Группа Е4» о взыскании 18 415 241 руб. 62 коп. – долг и проценты по соглашению о предоставлении займов от 03.04.2013 No 059-ФЭУ- 2013.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.17; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибирский ЭНТЦ» обратилось с исковым заявлением к АО «Группа Е4» о взыскании 11 282 191 руб. 78 коп. долга и 4 390 781 руб. 76 коп. по соглашению о предоставлении займов от 03.04.2013 № 059-ФЭУ-2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом АО «Сибирский ЭНТЦ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Группа Е4» (ОАО «Группа Е4» в ходе переименования - АО «Группа 4» (далее по тексту - Ответчик, Заемщик) и ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» (ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» в ходе переименования с 23.07.2015г. - АО «Сибирский ЭНТЦ») (далее по тексту - Истец, Заимодавец) заключено соглашение о предоставлении займов №059-ФЭК-2013 от 03.04.2013г. (Далее по тексту - Соглашение о предоставлении займов), в соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец по дополнительному письменному заявлению

Заемщика обязуется предоставлять Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвращать такую же сумму денег и проценты из расчета не более 13% годовых. Согласно п. 3.3 Соглашения о предоставлении займов проценты на фактическую сумму займа начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи займа, по день его фактического возврата. Проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Заявление №3 о предоставлении займа на сумму 11 282 191,78 рублей было подано Заемщиком 22.12.2014г.

Согласно условиям заявления Заемщик просит предоставить займ в размере 11 282 191,78 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ОАО «НОТА-БАНК» и обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 31.12.2014г., при этом проценты за пользование суммой займа исчисляются из расчета 15% годовых. В приложении 1 к заявлению №3 о предоставлении займа содержится реестр платежей, в соответствие с которым должны были быть осуществлены платежи в счет выдачи суммы займа.

АО «Сибирский ЭНТЦ» во исполнение условий Соглашения о предоставлении займов № 059-ФЭК-2013 от 03.04.2013г. предоставило сумму займа в размере 11 282 191,78 рублей Заемщику, перечислив денежные средства на счет ОАО «НОТА-БАНК» на реквизиты, указанные в реестре платежей (Приложение №1 к Заявлению №3 о предоставлении займа), что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2014г. №№103824, 103826, 103827, 103828, 103829, 103830, 103832 (Приложение №№6-12 к настоящему исковому заявлению).

Однако, со стороны Заемщика обязательства по Соглашению о предоставлении займов № 059-ФЭК-2013 от 03.04.2013г. (Заявление №3 от 22.12.2014г.) исполнены не были: до настоящего времени ни сумма основного долга, ни начисленные проценты АО «Сибирский ЭНТЦ» не возвращены.

Сумма процентов по состоянию на 26.07.2017г. составляет 4 390 781,76 рублей.

Кроме того, согласно п.3.6 Соглашения о предоставлении займов в случае несвоевременного возврата займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки исполнения своих обязательств. Пени начисляются на сумму невозвращенного займа.

Таким образом, сумма задолженности по соглашению о предоставлении займов №059-ФЭК-2013 от 03.04.2013г. (Заявление о предоставление займа №3 от 22.12.2014г.) с учетом процентов и пени, рассчитанных по состоянию на 26.07.2017г., составляет 18 415 241,62 рублей.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора 17.05.2017г. Истцом в адрес Ответчика, а также Конкурсного управляющего АО «Группа Е4» была направлена претензия исх. №ИК/2017-243 от 05.05.2017г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также уведомлением о том, что в противном случае АО «Сибирский ЭНТЦ» будет инициировано взыскание задолженности в судебном порядке. Претензия была получена Ответчиком 24.05.2017г., Конкурсным управляющим АО «Группа Е4» - 22.05.2017г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№63000731210012, 63000731210050. Однако претензия оставлена без ответа, претензионные требования не удовлетворены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2016 по делу № А40-171885/2014-66-265 ответчик АО «Группа Е4» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции, посчитав, что требование АО «Сибирский ЭНТЦ» подлежит рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления АО «Сибирский ЭНТЦ» без рассмотрения применительно пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанные выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что заявление о признании Ответчика банкротом по делу № А40-171885/2015 было принято 12.11.2014 г.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, все денежные обязательства Ответчика, возникшие после 12.11.2014 являются текущими.

Денежное требование Истца к Ответчику по возврату займа, завяленное по иску в рамках дела № А40-150087/2017, возникло после принятия в отношении Ответчика заявления о признании его банкротом, а именно 31.12.2014 г., следовательно, оно также является текущим.

Арбитражный суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что требование Истца не является текущим, неверно исходил из того, что датой, с которой все требования к Ответчику надлежит считать текущими, является 22.10.2016 (дата принятия решения об открытии конкурсного производства), в то время как такой датой следует считать 12.11.2014 -дату принятия заявления о признании Ответчика банкротом.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предъявленное в рамках дела № А40-150087/2017 требование подлежало рассмотрению в деле о банкротстве Ответчика, а не в рамках отдельного производства как текущее требование.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», «в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взысканий с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.».

Таким образом, требование Истца к Ответчику, заявленное в рамках дела № А40-150087/2017, не подлежало оставлению без рассмотрения.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2017 по делу № А40-171885/2014 о включении требований АО "Сибирский ЭНТЦ" в реестр требований кредиторов АО "Группа Е4", согласно которому требование Истца к Ответчику, заявленное в впоследствии рамках дела № А40-150087/2017, ранее уже признано арбитражным судом текущим (копия определения прилагается), в связи с чем по нему прекращено производство в рамках дела о банкротстве Ответчика.

Таким образом, требования АО «Сибирский ЭНТЦ» являются текущими, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года по делу № А40-150087/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                               Б.В. Стешан 

 

                                                                                                           В.С. Гарипов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.