293/2018-20534(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-16916/2016

Дело № А65-13752/2016

г. Казань

31 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Минеевой А.А., судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р., в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Тимер Банк»  

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи  Александров А.И., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А65-13752/2016 

по заявлению (вх. № 32283 от 28.09.2017) Гаранчева Сергея Юрьевича об  исключении нежилого помещения № 1.08, расположенного на втором  этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв. м, в  

незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Казань, Ново- Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана,  строительный квартал № 68, блок-секция № 1, из конкурсной массы  должника, о передаче доли в объекте незавершенного  строительства - нежилого помещения № 1.08, расположенного на втором  этаже жилого дома, общей проектной площадью 15,51 кв. м, в  незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Казань, Ново- Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана,  строительный квартал № 68, блок-секция № 1, после сдачи объекта в  эксплуатацию, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (ОГРН 1031621003193,  ИНН 1655061912),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Маг-Строй» (далее – ООО «Маг-Строй», должник)  28.09.2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился  Гаранчев С.Ю. с заявлением об исключении имущества из состава  конкурсной массы должника, а именно, нежилого помещения № 1.08,  расположенного на втором этаже, общей проектной площадью 15,51 кв. м,  в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Казань, Ново- Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана,  строительный квартал № 68, блок-секция № 1, а также о передаче  Гаранчеву С.Ю. доли в объекте незавершенного строительства - нежилого  помещения № 1.08, расположенного на втором этаже жилого дома, общей  проектной площадью 15,51 кв. м, по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский  район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал   № 68, блок-секция № 1, после сдачи объекта в эксплуатацию.  

В части требований о передаче доли в объекте незавершенного  строительства кредитором заявлен отказ, представлено письменное  заявление о частичном отказе от заявления.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.12.2017 принят отказ Гаранчева С.Ю. от заявления в части  требования о передаче доли в объекте незавершенного  строительства - нежилого помещения № 1.08, расположенного на втором  этаже, общей проектной площадью 15,51 кв. м, в незавершенном  строительством жилом доме по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский  район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, строительный квартал   № 68, блок-секция № 1, после сдачи объекта в эксплуатацию.  Производство в указанной части заявления прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В части требования об исключении нежилого помещения № 1.08,  расположенного на втором этаже, общей проектной площадью 15,51 кв. м,  в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Казань, Ново- Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана,  строительный квартал № 68, блок-секция № 1, из конкурсной массы  должника – ООО «Маг-Строй» производство по заявлению прекращено по  пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, так как имеется вступивший в законную силу  судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по  тем же основаниям.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.12.2017 в обжалованной части отменено. Принят новый судебный  акт, которым заявление Гаранчева С.Ю. удовлетворено. Исключена из  конкурсной массы ООО «Маг-Строй» доля Гаранчева С.Ю. в размере  1551/2208740 долей в незавершенном строительством объекте в виде  нежилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома,  общей проектной площадью 15,51 кв. м, по адресу: г. Казань, Ново- 

Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана,  строительный квартал № 68, блок-секция № 1.  

В части прекращения производства по требованию кредитора о  передаче доли в объекте незавершенного строительства после сдачи  объекта в эксплуатацию, судебный акт судом апелляционной инстанции не  проверялся, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, публичное акционерное общество «Тимер Банк» (далее –  ПАО «Тимер Банк») просит постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2018 отменить, оставить в силе определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017, ссылаясь на  неправильное применение апелляционным судом норм материального и  процессуального права при принятии решения об исключении доли  Гаранчева С.Ю. в виде нежилого помещения в незавершенном  строительством объекте из конкурсной массы должника.  

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и  времени судебного заседания размещена в общедоступной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда  Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы,  подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их  размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной  жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  постановления апелляционного суда в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ООО «Маг-Строй» является застройщиком жилого дома, состоящего из  двух блоков со встроено-пристроенными торгово-офисными  помещениями, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении улиц Чистопольская и  Амирхана, квартал 68, кадастровый номер земельного участка  16:50:110602:0002, и указанный объект незавершенного строительства  включен в конкурсную массу ООО «Маг-Строй».  

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани  от 20.10.2015 по делу № 2-8583/2015 признано право собственности  Гаранчева С.Ю. на долю в незавершенном строительством объекте в виде  нежилого помещения, расположенного на втором этаже, общей проектной  площадью 15,51 кв. м, в жилом доме по адресу: г. Казань, Ново- Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал  строительный № 68, блок-секция № 1.  

Апелляционным определением Верховного суда Республики  Татарстан от 11.01.2016 решение Ново-Савиновского районного суда  города Казани от 20.10.2015 по делу № 2-8583/2015 оставлено без  изменения.  

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани  от 19.07.2017 по делу № 2-8583/2017 определена доля Гаранчева С.Ю. в  размере 1551/2208740 долей в незавершенном строительством объекте в  виде нежилого помещения, расположенного на втором этаже жилого дома,  общей проектной площадью 15,51 кв. м, по адресу: г. Казань, Ново- Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана, квартал  строительный № 68, блок-секция № 1.  

Указывая, что доля в праве общей долевой собственности на объект  незавершенного строительства в виде вышеуказанного нежилого  помещения принадлежит кредитору на праве собственности и не подлежит  включению в конкурсную массу, последний обратился в суд с заявлением  об исключении указанной доли из состава конкурсной массы должника.  

Прекращая производство по заявлению кредитора, суд первой  инстанции сослался на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 27.01.2016, которым было отказано в удовлетворении  требования Гаранчева С.Ю. об исключении нежилого помещения № 1.08,  общей проектной площадью 15,51 кв. м, расположенного на втором этаже,  в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г. Казань, Ново- Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана,  строительный квартал № 68, блок-секция № 1, из конкурсной массы  должника – ООО «Маг-Строй». Суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что требование кредитора, поступившее в суд 15.11.2016, по  результатам которого вынесен судебный акт, является аналогичным  требованию, поступившему в суд 28.09.2017 (настоящее заявление).  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани  от 19.07.2017 по делу № 2-8583/2017 определена доля Гаранчева С.Ю. в  размере 1551/2208740 долей в незавершенном строительством объекте в  виде нежилого помещения, общей проектной площадью 15,51 кв. м,  расположенного на втором этаже, в жилом доме по адресу: г. Казань,  Ново-Савиновский район, пересечение улиц Чистопольская/Амирхана,  квартал строительный № 68, блок-секция № 1.  

В настоящем споре Гаранчев С.Ю. обратился с требованием об  исключении из конкурсной массы должника его доли в объекте  незавершенном строительством.  

Между тем доля Гаранчева С.А. в объекте незавершенном  строительством была определена решением Ново-Савиновского районного  суда г. Казани от 19.07.2017, то есть после вынесения определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2016 об отказе в  исключении нежилого помещения в незавершенном строительством  жилом доме из конкурсной массы должника.  

Таким образом, предмет настоящего спора отличен от предмета,  ранее рассматриваемого судом первой инстанции, в связи с чем вывод  последнего о необходимости прекращения производства по заявлению  кредитора применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.  

Удовлетворяя заявление Гаранчева С.А. об исключении из  конкурсной массы должника доли в праве общей долевой собственности в  объекте незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции  руководствовался вступившими в законную силу судебными актами  (решениями Ново-Савиновского районного суда города Казани  от 20.10.2015 по делу № 2-8583/2015 о признании права собственности  Гаранчева С.Ю. на долю в незавершенном строительством объекте,  от 19.07.2017 по делу № 2-8583/2017 об определении доли Гаранчева С.Ю.  в размере 1551/2208740 долей в незавершенном строительством объекте).  

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не  согласиться с выводами судов, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе  проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в  деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве, с  соблюдением установленного настоящей статьей порядка, подлежат  предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или  

застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права  собственности или иного права либо обременения в отношении  недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного  строительства.  

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и  юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом  от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее - Закон об участии в долевом строительстве)  

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в  долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна  сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать  соответствующий объект долевого строительства участнику долевого  строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)  обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект  долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 89-КГ15-10, в соответствии с пунктом 1 статьи 9  Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические  лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им  гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав  определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а  способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты  нарушенного права закреплено признание права.  

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты  нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в  суд за такой защитой, то есть истцу.  

На объект незавершенного строительства может быть признано  право собственности по решению суда.  

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные  акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и  мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о  банкротстве.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную  массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу,  исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права,  связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на  имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а  также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом  имущество.  

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии  оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника,  может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.  

Признание права собственности на долю в незавершенном  строительством объекте за участником строительства исключает  признание права собственности на эту же долю за должником- застройщиком, что, в свою очередь, исключает всякую возможность  включения этой доли в конкурсную массу.  

Учитывая, что обстоятельства, установленные судом в рамках спора  о признании права собственности за кредитором на долю в незавершенном  строительством объекте в виде нежилого помещения, имеют для  настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке,  суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии оснований для удержания данного имущества в конкурсной  массе должника.  

При таких обстоятельствах заявленное Гаранчевым С.Ю. требование  об исключении его доли в незавершенном строительством объекте из  конкурсной массы должника является обоснованным и правомерно  удовлетворено апелляционным судом.  

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда считает  необходимым отметить, что судами общей юрисдикции вынесены решения  по искам участников долевого строительства ООО «Маг-Строй» о  признании права собственности на доли в незавершенном объекте  строительства, соответствующие оплаченным площадям нежилых  помещений. Аналогичные требования были удовлетворены и при  рассмотрении заявлений в рамках настоящего дела о несостоятельности  (банкротстве) должника.  

Таким образом, все участники долевого строительства,  осуществившие финансирование строительства жилого дома должны  находиться в равном положении, учитывая, что иное противоречит  

принципу равенства участников гражданско-правовых отношений,  закрепленному в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены  постановления апелляционного суда кассационной инстанцией не  выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.02.2018 по делу № А65-13752/2016 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи В.В. Конопатов 

 В.Р. Гильмутдинов