АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26559/2023 

Дата принятия решения – 26 января 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>), 

об обеспечении доступа для осмотра заложенного транспортного средства: автомобиль легковой, ВАЗ21061, гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>,

с участием:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань, обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, об обеспечении доступа для осмотра заложенного транспортного средства: автомобиль легковой, ВАЗ21061, гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Определением суда от 18.09.2023 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. 

Истец, ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, определение суда от 18.09.2023 не исполнили.

В связи с чем, в предварительном судебном заседании 10.10.2023 судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2023 на 15 час. 00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте суда. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

С учетом установленных в ходе предварительного заседания обстоятельств, отсутствия отзыва ответчика на исковые требования истца по делу, суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания на иную дату.

Определением суда от 16.10.2023 г. продлена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 14.11.2023 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, согласно которому указывает о бездействие ответчика по получению  почтовых корреспонденций.

Между тем, суд в ходе предварительного судебного заседания пришел к выводу о необходимости направления в адресную справочную службу судебного запроса по предоставлению актуальных сведений относительно места регистрации ответчика.

Определением суда от 17.11.2023 в соответствии со ст. 158 АПК РФ предварительное судебное заседание отложено на 08.12.2023 г. с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец, ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. 

До начала предварительного судебного заседания от налогового органа через систему «Мой Арбитр.ру» поступили письменные пояснения относительно заявленного требования, согласно которым указывает о направлении соответствующего запроса в адрес ответчика о предоставлении сведений о месте нахождении спорного движимого имущества, однако последним требование не исполнено.

Представленные налоговым органом письменные пояснения приобщены судом к материалам дела в соответствии со ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 14.12.2023 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 137 АПК РФ  судебное разбирательство назначено на 24.01.2024 с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание 10.01.2014 не обеспечили, о месте и времени которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2022 год.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2022 год составлен Акт налоговой проверки № 1446 от 17.04.2023 года и вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 958 от 21.06.2023 года на сумму 3 943 704 рублей.

В целях обеспечения возможности исполнения вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки решения, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан в порядке п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 29 о принятии обеспечительных мер от 27.07.2023 в виде запрета на отчуждение (передачи в залог) имущества:

- автомобиль легковой, ВА321061, гос.рег.знак Е793Х0116, VIN 

<

***>.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 27859 об уплате задолженности по состоянию на 17 июня 2023 года, со сроком исполнения до 23 июня 2023 года.

Уплата задолженности в срок по требованию не произведена.

Ввиду того, что 03.07.2023 г. заказным письмом (почтовый трек № 80083786127655) налоговым органом в адрес ответчика направлен запрос (исх. № 2.16-28/002634зг) о предоставлении согласия/несогласия на осмотр залогового имущества и ответ на запрос налогоплательщиком в налоговый орган не представлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-298255-135 от 08.08.2023 г. и реестром залогов на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества. 

Судом установлено, что 03.07.2023 г. заказным письмом (почтовый трек № 80083786127655) налоговым органом в адрес ответчика направлен запрос (исх. № 2.16-28/002634зг) о предоставлении согласия/несогласия на осмотр залогового имущества, однако, данный запрос ответчиком не исполнен.

В случае отказа налогоплательщика от предоставления права налоговому органу в проведении осмотра соответствующею имущества, у налогового органа возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК РФ, что подтверждается сложившейся правоприменительной практикой.

Предусмотренное частью 2 статьи 343 ГК РФ право залогодержателя требования фактического доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в судебном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае налоговым органом доказано возникновение права залога в силу закона на транспортно средство: автомобиль легковой, ВАЗ21061, гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Между тем, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств предоставления истцу доступа к залоговому имуществу в целях реализации его предусмотренных законом прав также не представил.

В силу ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308169027400130, дата рождения: 10.05.1985, место рождения: Таджикистан Исфаринского района Ленинабадской области) обеспечить доступ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к залоговому имуществу:

-  автомобиль легковой, ВАЗ21061, гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308169027400130) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова