﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года

Дело №

А56-76679/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07   сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В.,                 Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» Салиховой А.И. по доверенности от 23.12.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Управление домами – Соснового Бора»  Носова С.А. по доверенности от 24.04.2017,

рассмотрев 06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление домами – Соснового Бора» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-76679/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Кривоносова, дом 13, помещение 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами – Соснового Бора», адрес: 188540, Ленинградская область, город Сосновый Бор, Сибирская улица, дом 6, квартира 22,  ОГРН 1154704002265, ИНН 4726002245  (далее – Общество), о взыскании 1 519 521 руб. 63 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 и 58 565 руб. 67 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 03.04.2020.   

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.   

Податель кассационной жалобы считает, что судами в нарушение действующего законодательства определена дата заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД)  с 01.02.2020, а не с даты, указанной в протоколах общих собраний собственников помещений в МКД – 01.11.2019, которые не оспорены и не признаны недействительными. Истцом в материалы дела не представлено обоснований размера оказанных услуг, расчет истца не имеет экономического обоснования.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, истцу в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах)  присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Ленинградской области.

Между субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лице управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и истцом (региональным оператором) 24.04.2018 заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область».

К деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов на территории города Сосновый бор истец как региональный оператор приступил с 01.11.2019.

Истцом был подготовлен и направлен ответчику договор от 01.11.2019                № 170Ж/2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (Общество) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услуги регионального оператора.

Договор на вывоз ТКО ответчиком не подписан.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором носит характер публичной оферты и считается заключенным с каждым собственником ТКО с даты начала оказания услуг регионального оператора в соответствующем районе Ленинградской области, истец письмом от 08.06.2020 направил в адрес ответчика претензию № 1093УК-06/20А с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность по состоянию на 03.06.2020, а также повторно письмом от 04.08.2020                               № 1768УК-08/20А направил претензию с требованием погасить задолженность по состоянию на 04.08.2020 в размере 1 519 521 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6, 24.7 Закона об отходах,   арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика неисполненного обязательства по уплате спорной суммы долга и неустойки и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона об отходах  собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона об отходах правила обращения с ТКО утверждаются Правительством Российской Федерации.

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.10 Закона об отходах).

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) (пункт 2 статьи 24.10 Закона об отходах).  

При этом Правила учета ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В силу пункта 8.18 Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (12) раздела 1 (1) Правил № 1156  в случае, если по истечении 15-и рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

На основании пункта 8 Правил № 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5  настоящих Правил.

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истец подтвердил факт оказания ответчику услуг первичными документами, обязанность по составлению которых предусмотрена условиями договора. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

Материалами дела также подтверждается, что проект договора был направлен истцом ответчику, получен ответчиком, но не подписан, что ответчиком не отрицается.

В качестве обоснования отказа от подписания договора ответчик сослался на то, что собственники помещений в МКД, управляемых ответчиком, приняли решения о заключении с истцом прямых договоров на вывоз ТКО.

Судами установлено, что документы, подтверждающие принятие собственниками жилых помещений 25 МКД, находящихся под управлением ответчика, поступили в адрес истца в период с 27.01.2020 по 10.02.2020, а документы в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Сосновый Бор, улица Космонавтов, дом 16, поступили к истцу 28.05.2020, вследствие чего прямые договоры с собственниками помещений 25 МКД заключены с 01.02.2020, а с собственниками помещений дома № 16 по улице Космонавтов в городе Сосновый Бор - с 01.06.2020.

Объем и стоимость оказанных услуг зафиксированы региональным оператором в актах оказанных услуг и актах сверки расчетов, представленных в материалы дела, которые ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что с 01.11.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех ТКО, образующихся у пользователей, находящихся на территории Сосновоборского городского округа, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов, подписанные истцом в одностороннем порядке, признав необоснованным отказ ответчика от подписания актов приемки результата работ, принимая во внимание, что каких-либо замечаний/возражений относительно исполнения региональным оператором своих обязанностей по договору ответчиком не заявлялось (пункт 18 договора), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности и неустойки.

Суд округа отклоняет доводы об отсутствии оценки всех представленных по делу доказательств, так как оценка доказательств судом не предполагает обязательного поименования каждого имеющегося в деле доказательства в судебном акте, и отсутствие такого перечисления не означает факта отсутствия оценки судом всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ,  постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе Общество  не привело.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судебными актами не является основанием для их отмены.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления,  судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110              АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-76679/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление домами – Соснового Бора» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

 О.К. Елагина

Судьи

 В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов