ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7892/2024

г. Вологда

05 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 2025 года по делу № А44-7892/2024,  

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (адрес: 191014, Санкт-Петербург, проспект Литейный, дом 39; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Боровичский водоканал» (адрес: 174406, Новгородская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании 73 525 551 руб. 66 коп. в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее – Центр), администрация Боровичского муниципального района.  

Решением от 23.06.2025 суд взыскал с Предприятия 65 195 796 руб. 

46 коп. в возмещение вреда, причиненного почвам. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Предприятия в доход федерального бюджета 747 166 руб. государственной пошлины.  

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Предприятие в полном объеме восстановило нарушенное состояние окружающей среды, выполнило комплекс работ по рекультивации земель, земли восстановлены до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Рекультивация завершена соответствующим актом в порядке Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, по информации Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области об утечке отходов с территории очистных сооружений, расположенных по адресу: Новгородская область, Боровичский район, поселок Волгино, в районе объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее– HBOC): «Биологические очистные сооружения п. Волгино», код 49-0153-000075-П, II категория, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, поселок Волгино, в 200 м на юг, эксплуатируемого Предприятием, Управление провело выездное обследование. В ходе обследования на земельных участках, прилегающих к объекту HBOC, обнаружило вещество (предположительно отходы) с запахом, характерным для хозяйственно-бытовых сточных вод и их осадка, составило акт от 06.06.2023.  

На основании решения от 11.07.2023 № 133-ВВ/2023 в период с 25.07.2023 по 17.08.2023 Управление провело внеплановую выездную проверку, по результатам которой установило, что в целях осуществления производственной деятельности на объекте НВОС Предприятие осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 53:02:0151004:139 на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2019 № 5857. На объекте HBOC осуществляется деятельность по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем, водоотведения (канализации).  

Согласно договору на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 30.07.2013 № 44, заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации и Предприятием, в перечень  

переданного в хозяйственное ведение имущества входят биологические очистные сооружения (в том числе иловые площадки), размещенные по адресу: Новгородская область, Боровичский район, поселок Волгино.  

Земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на котором осуществляется деятельность Предприятия, не выделены.  

По информации Администрации от 06.06.2023 № М20-3482-И земельные участки, расположенные между рекой Мста, ручьем без названия и земельным участком с кадастровым номером 53:02:0151004:139, находятся на территории Сушанского сельского поселения, за границами населенных пунктов и являются землями, государственная собственность на которые не разграничена.  

В ходе внеплановой выездной проверки Управление 25.07.2023 произвело осмотры двух земельных участков вблизи объекта HBOC, на которых в мае 2023 года установлен факт размещения илового осадка с иловых карт Предприятия вблизи реки Мста, Центр произвел забор отобраны объединенных проб почвы послойно.  

В ходе внеплановой выездной проверки Управление 26.07.2023 произвело осмотр земельных участков между иловыми картами объекта HBOC и ручьем без названия, на которых в мае 2023 года установлен аварийный сброс илового осадка с карт, произвело забор точечных проб почвы послойно.  

В ходе внеплановой выездной проверки Управление 11.08.2023 произвело осмотр четырех земельных участков, установило, что территория земельных участка в районе юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на котором расположен объект НВОС, перекрыта веществом (предположительно отходами); земельный участок в районе западной границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на котором расположен объект НВОС перекрыт отходом – иловым осадком на высоту > 1 м; земельный участок, расположенный на северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на котором расположен объект НВОС, в основном освобожден от отхода – илового осадка, спланирован.  

По результатам проведенных испытаний проб почвы Центр подготовил экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.08.2023 № 030-З-23. Согласно экспертному заключению по результатам проведенных исследований концентрация загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных 25.07.2023 и 26.07.2023 в районе объекта, оказывающего НВОС, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ относительно фоновых проб, отобранных на территории, не испытывающей негативного воздействия, географические координаты 58.43752 с.ш.  

33.85975 в.д. Превышения концентраций загрязняющих веществ составили от 1,03 до 283,6 раз над фоновыми. Наибольшее превышение установлено по следующим веществам: нитрат-ион, нитрит-ион, нефтепродукты, фосфор фосфатов, медь (валовое содержание), марганец (валовое содержание).  

В соответствии с экспертным заключением Центра от 16.08.2023 

 № 008-Э-23 на исследуемом участке выделено присутствие четырех площадок, содержащих идентичный отход – ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, соответствующий согласно экспертному заключению 5 классу опасности.  

В результате проведения геодезической съемки (экспертное заключение от 16.08.2023 № 008-Э-23) Центр установил площади пробных площадок № 1-4, не санкционированно занятые отходом 5 класса опасности: № 1 - 171,3 кв.м.;  

 № 2 - 377,1 кв.м.; № 3 - 459,9 кв.м; № 4 - 323,7 кв.м. 

По итогам проверки установлен факт нарушения Предприятием при эксплуатации объекта HBOC требований земельного законодательства, выразившийся в порче почв на территории, прилегающей к объекту HBOC: при поступлении в почву загрязняющих веществ с отходом (иловым осадком) с объекта HBOC в результате перелива в весенний период илового осадка за пределы технологической иловой карты, на земельных участках в географических координатах: 58.43806° с.ш. 33.86508° в.д., 58.43802° с.ш. 33.86512° в.д., 58.43792° с.ш. 33.86517° в.д., 58.43797° с.ш. 33.86499° в.д.; 58.43799° с.ш. 33.86477° в.д., 58.43795° с.ш. 33.86480° в.д, 58.43798° с.ш. 33.86470° в.д., 58.43792° с.ш. 33.86455° в.д,; в результате организованного складирования стабилизированного илового осадка, удаляемого с технологических иловых карт, на земельном участке в географических координатах: 58.43987° с.ш. 33.85975° в.д., 58.43980° с.ш. 33.85960° в.д., 58.43969° с.ш. 33.85982° в.д., 58.43970° с.ш. 33.86007° в.д., 58.43980° с.ш. 33.85988° в.д., 58.43988° с.ш. 33.85982° в.д., центр участка: 58.43976° с.ш. 33.85979° в.д.; при перекрытии поверхности почвы и ее захламлении, возникшем при складировании на ее поверхности отходов производства (илового осадка) на земельном участке в географических координатах: 58.43922° с.ш. 33.86068° в.д., 58.43925° с.ш. 33.86046° в.д., 58.43937° с.ш. 33.86041° в.д, 58.43955° с.ш. 33.86043° в.д., 58.43955° с.ш. 33.86065° в.д., 58.43949° с.ш. 33.86064° в.д., 58.43938° с.ш. 33.86061° в.д. По результатам выездной проверки Управлением составлен акт от 17.08.2023 № 133-ВВ/2023. Сумма причиненного почве вреда, исчисленная в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), составила 73 525 551 руб. 66 коп.  

Управления 05.09.2023 возбудило в отношении Предприятия дело 

 № АД-600/23/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Постановлением от 13.09.2023 № АД-600/23/2023 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6  

КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Управление 01.08.2024 уведомило Предприятие о необходимости возмещения 73 525 551 руб. 66 коп. причиненного вреда в добровольном порядке.  

Претензия оставлена Предприятием без удовлетворения. 

Считая, что по вине Предприятия земельным участкам, расположенным между рекой Мста, ручьем без названия, с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на территории Сушанского сельского поселения, за границами населенных пунктов, вблизи объекта HBOC, причинен вред, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предприятия в доход бюджета Боровичского муниципального района 65 195 796 руб. 46 коп. в возмещение вреда, причиненного почвам. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.  

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.  

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.  

В статье 5 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.  

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.  

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – 

ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.  

Согласно статье 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды устанавливается имущественная ответственность.  

В статье 77 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их  

отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.  

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.  

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).  

Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 1064 

ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В пунктах 15, 17 Постановления № 49 разъяснено, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.  

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.  

Как правильно установил суд первой инстанции, факт причинения Предприятием вреда почве вследствие поступления (складирования) в почву загрязняющих веществ с отходом (иловым осадком) с объекта НВОС подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.  

Размер ущерба суд первой инстанции проверил, признал его верным. 

Из материалов дела видно, что Предприятие в суде первой инстанции заявило об осуществлении мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации четырех земельных участков, прилегающих к земельному участку площадью 0,13324 га с кадастровым номером 53:02:0151004:139, предъявило к зачету затраты на рекультивацию в размере 49 923 634 руб. 15 коп. без учета НДС.  

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.  

В соответствии с пунктами 3, 6, 26 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.  

Соответствующие лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.  

Согласно пунктам 5, 30, 31 Правил № 800 рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного  

акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.  

Суд первой инстанции установил, видно из материалов дела, что загрязнение почв на территории, прилегающей к объекту НВОС, произошло до проведения проверки (период проверки с 25.07.2023 по 17.08.2023), проект рекультивации согласован Администрацией 18.11.2024. Работы по рекультивации земельных участков, проведенные в соответствии с разработанным проектом, выполнены по акту о рекультивации земель от 17.06.2025 (представлен в судебном заседании 18.06.2025). Согласно калькуляции затраты на рекультивацию нарушенных земельных участков составили без учета НДС 49 923 634 руб. 15 коп.  

Как правильно указал суд первой инстанции, Предприятие не представило документальное обоснование включения в состав 37 464 014 руб. 50 коп. затрат, направленных на рекультивацию земельных участков, расходов АО «Дакт-Инжиниринг», ООО «Пром текс», ООО «Гринлайф Фэктори»,  

ИП ФИО2, Комитета по тарифной политике Новгородской области, а также расходов на проведение капитального ремонта объектов централизованных систем водоотведения (очистка стоков) в размере  

4 129 864 руб. 45 коп. Поскольку данные расходы не соотносятся с утвержденным проектом рекультивации земельных участков, Предприятие относит их на проведение инвестиционных мероприятий и на проведение капитального ремонта централизованных систем водоотведения, правовые основания для учета предъявленных Предприятием затрат в размере  

41 593 878 руб. 95 коп. на рекультивацию земельных участков отсутствуют. 

В связи с этим, учитывая 8 329 755 руб. 20 коп. расходов Предприятия на устранение причиненного загрязненным земельным участкам ущерба, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия 65 195 796 руб. 46 коп. ущерба, причиненного земельным участкам.  

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им проведена рекультивация, в результате которой вред, причиненный земельным участкам, полностью возмещен и основания для взыскания ущерба отсутствуют, подлежит отклонению в силу следующего.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О разъяснено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды,  

но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 разъяснено, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона  

 № 7-ФЗ. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.  

Как правомерно указал суд первой инстанции по этому же доводу, проведение одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а служит средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы и основанием для зачета затрат, понесенных Предприятием на устранение последствий вызванного его деятельностью загрязнения почв. Доказательства отсутствия невосполнимых экологических потерь в материалы дела не представлены.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда почвам как объекту охраны окружающей среды и наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, проверив произведенный истцом расчет размера вреда и скорректировав его с учетом расходов по устранению причиненного ущерба загрязненным земельным участкам, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в возмещение причиненного почве вреда 65 195 796 руб.  

46 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. 

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.  

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.  

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 июня 

2025 года по делу № А44-7892/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Я. Зайцева  

Судьи Л.В. Зрелякова  

 ФИО1