АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3272/2017

г. Архангельск

20 апреля 2017 года

  

Решение вынесено и в полном объёме изготовлено 20 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судью Харченко Г.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164170, г Мирный, Архангельская обл, ул Мира, 14)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 31 296 руб. 04 коп. долга по оплате работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению за 3 квартал 2016 года, оказанных на основании договора о техническом обслуживании и ремонте наружного газопровода и ВДГО №26/02-2752 от 23.12.2015 и 18 703 руб. 96 коп. пени за период с 01.11.2016 по 16.03.2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер иска до 348 042 руб. 04 коп. в том числе: 330 042 руб. 08 коп. долга и  18 703 руб. 96 коп. пеней.

Стороны, извещённые о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил. 

Определением от 28.03.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 20 апреля  2017 года 11 час. 05 мин. 

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их  отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

23 декабря 2015 года ответчик (заказчик) и истец (исполнитель) заключили договор № 26/02-2752, во исполнение которого истец в 3 квартале 2016 года оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту наружных газопроводов и внутридомового газового оборудования. 

В связи с этим истец направил ответчику для подписания  акт № 3 от 30.09.2016  о приемке выполненных работ за 3 квартал 2016 года и выставил для оплаты счёт № 367 от 30.09.2016  на сумму 412 587 руб. 32 коп. Акт о приёмке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний. 

Согласно пункту 4.4. заключённого договора заказчик оплачивает услуги исполнителя не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчётным кварталом.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании  задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 330 042 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку  оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 18 703 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период просрочки исполнения обязательств с 01.11.2016 по 16.03.2017.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует закону, договору и ответчиком по размеру не оспорен.

В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 18 703 руб.               96 коп. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, в том числе расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца взыскивается 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а в федеральный бюджет –  7 975 руб. недостающей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 348 746 руб. 04 коп. в том числе 330 042 руб. 08 коп. долга и  18 703 руб. 96 коп.  неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Мирного "Мирнинская жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 975 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков