ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9669/2022

г. Челябинск

06 сентября 2022 года

Дело № А47-1251/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 по делу № А47-1251/2022. 

 

Прокуратура Оренбургской области (далее – истец, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области (далее – Администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» (далее – общество, ООО «ЛюксСтрой», соответчик) о признании недействительными дополнительного соглашения № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 015330008752000008 от 29.10.2020, заключенному между Администрацией МО Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и ООО «ЛюксСтрой».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022  дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 015330008752000008 от 29.10.2020, заключенное между Администрацией  и ООО «ЛюксСтрой» признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.05.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что предмет муниципального контракта № 015330008752000008 от 29.10.2020 входит в перечень предметов, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, соответственно условие о продлении срока выполнения работ по контракту допускается. Предмет контракта приравнивается к понятию капитальное строительство линейных объектов. Необходимость в увеличении сроков выполнения работ возникла по причинам, независящим от подрядчика. В связи с неблагоприятными погодными условиями, а также с затруднительными поставками строительных материалов, приступить к подрядным работам удалось только в первой декаде июля 2021г. Кроме того, процесс выполнения подрядных работ неоднократно приостанавливался не по вине подрядчика, в связи с необходимостью согласования с заказчиком строительного материала. Выполнение  подрядных работ осложнилось долгими отправками и поставками строительных материалов, необходимых для выполнения работ в рамках муниципального контракта. Данное обстоятельство было доведено до заказчика письмом исх. № 109 от 20.08.2021. В ответ на указанное письмо заказчик направил в адрес подрядчика письмо исх. № 833 от 24.08.2021 об отсутствии возражения относительно продления сроков выполнения работ по контракту до 01.10.2021. Вместе с тем, увеличению сроков выполнения работ послужила необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом, о чем было заявлено заказчику письмом исх. № 110 от 23.08.2021. Ответным письмом исх. № 834 от 24.08.2021 заказчик попросил подрядчика подготовить смету на выявленные дополнительные работы для дальнейшего заключения контракта. Таким образом, заключение дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 015330008752000008 от 29.10.2020 об увеличении сроков выполнения работ являлось вынужденной мерой.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия муниципального контракта № 015330008752000008 от 29.10.2020, копия локального сметного расчета № 1 к муниципальному контракту №015330008752000008 от 29.10.2020, копия письма подрядчика № 80 от 06.07.2021, копия  письма заказчика № 660 от 13.07.2021, копия письма подрядчика № 90 от 21.07.2021, копия письма заказчика № 707 от 21.07.2021, копия письма подрядчика № 91 от 21.07.2021, копия письма заказчика № 717 от 23.07.2021, копия письма заказчика № 727 от 26.07.2021. Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела копий муниципального контракта, писем, поскольку они имеются в материалах дела, копия локально сметного расчета приобщена к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией (заказчик) и ООО «ЛюксСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0153300087520000008 на благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная, пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область (далее - контракт). 

Согласно п. 1.1 контракта, контракт заключается на основании результатов аукциона в электронной форме. Идентификационный код закупки 203564402053456440100100540004399244. Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 16.10.2020 №0153300087520000008-2. 

Предмет контракта - благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная, пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область (п. 1.2 контракта). 

В соответствии с п. 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область в соответствии с видами и объемами работ, предусмотренными Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, своими силами или с привлечением субподрядных организаций, и сдать результат заказчику, а заказчик принять вышеуказанные работы и обеспечить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цена контракт составляет 5 173 476 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта). 

В силу п. 3.1 контракта, работы по контракту должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии со ст. 6 контракта в следующие сроки: с 15.04.2021 по 31.08.2021. 

Впоследствии между сторонами 31.08.2021 заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии п. 1 которого сторонами изменена редакция п. 3.1 контракта, в новой редакции п. 3.1 контракта следует читать: «Работы по настоящему контракту должны быть выполнены в срок с 15.04.2021 по 30.09.2021». 

Полагая, что дополнительное соглашение №2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту №0153300087520000008, заключенное между Администрацией муниципального образования Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой», является недействительным, Прокуратура Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что работы по благоустройству общественной территории памятника «Первоцелинникам», не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, и на правоотношения сторон при заключении спорного дополнительного соглашения не распространяется положения пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной. 

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»). 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса»). 

Право прокурора на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной в интересах муниципального образования установлено пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Положения Закона о контрактной системе направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов. 

Исходя из вышеизложенных разъяснений законодательства, в рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, Прокуратура выступает в защиту публичных интересов. 

Предметом оценки по настоящему делу является дополнительное соглашение №2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту №0153300087520000008, обладающему признаками договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд. 

Разрешая заявленный спор и давая правовую квалификацию заключенного между сторонами муниципального контракта, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон, вытекающие из муниципального контракта регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона №44-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 6 Федерального закона №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и в целом призвано реализовать закрепленные в ст. 6 Федерального закона №44-ФЗ принципы контрактной системы в сфере закупок.

Системное толкование норм Федерального закона №44-ФЗ свидетельствует о том, что муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

По своему содержанию положения Федерального закона №44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками закупок.

Исходя из положений статей 702, 708, 711 ГК РФ и ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ срок выполнения контракта является существенным условием контракта.

В силу статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 этой статьи.

Согласно позиции общества предметом настоящего контракта является выполнение работ по ремонту объекта культурного наследия, следовательно, в отношении такого объекта возможно однократное изменение сроков выполнения работ. Основаниями для заключения дополнительного соглашения №2 от 31.08.2021 послужили неблагоприятные погодные условия, необходимость согласования с заказчиком замены материалов, проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом. 

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, предмет муниципального контракта благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам» не подпадает под условия, предоставляющие возможность изменения срока выполнения работ по п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ, поскольку указанной нормой возможность однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении предоставлена только для контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы по благоустройству общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная, пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область, не относятся к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, и п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ на правоотношения сторон при заключении спорного дополнительного соглашения не распространяется.

Применительно к рассматриваемой ситуации изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме.

Доводы общества о том, что предметом контракта является объект культурного наследия – памятник истории и культуры, не нашел своего подтверждения.

Предметом контракта является благоустройство общественной территории памятника «Первоцелинникам», расположенной по адресу: ул. Промышленная, пос. Светлый Светлинский район Оренбургская область.

Доводы общества, о невозможности выполнения работ в срок, предусмотренный муниципальным контрактом в связи с неблагоприятными погодными условиями, необходимостью согласования с заказчиком замены материалов, проведения дополнительных работ, не предусмотренных локальным сметным расчетом могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к исполнителю мер ответственности исходя из положений п. 3 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в документации о проведении запроса предложений и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Стабильные условия заключения и исполнения контрактов, определенные в установленном федеральном законе порядке, направлены на обеспечение эффективного расходования средств бюджета. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет на изменение существенных условий договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что дополнительное соглашение № 2 от 31.08.2021 к муниципальному контракту № 015330008752000008 от 29.10.2020, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2022 по делу № А47-1251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов 

 

                                                                                              Н.Г. Плаксина