ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17689/2017

04 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6620/2018) акционерного общества «Ютэйр-Вертолетные услуги» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2018 по делу №А75-17689/2017 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Жилищный стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ютэйр-Вертолетные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 403 708 рублей 76 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищный стандарт» (далее – ООО «УК Жилищный стандарт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ютэйр - Вертолетные услуги» (далее – АО «Ютэйр-Вертолетные услуги», ответчик) о взыскании 386 888 руб. 19 коп., в том числе 375 008 руб.й 06 коп. – основного долга за период с марта по июнь 2017 года, 11 880 рублей 13 копеек – неустойки за период с 11.04.2017 по 12.09.2017 за оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2018 по делу № А75-17689/2017 и дополнительным решением от 13.04.2018 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» в пользу ООО «УК Жилищный стандарт» взыскано 402 243 руб. 76 коп., в том числе 359 759 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 42 484 руб. 44 коп. – сумма неустойки, а также 11 033 руб. 81 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 19 927 руб.42 коп. – судебные издержки.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указал на то, что суд ошибочно включил в расчет задолженности расходы на текущий ремонт. Также считает, что судом ошибочно включены в расчет задолженности расходы на содержание земельного участка. Полагает, просрочка исполнения обязательства возникла по вине истца, поэтому истец не имеет права требовать начисления неустойки.

ООО «УК Жилищный стандарт» в возражениях на апелляционную жалобу просило решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме по ул. Первомайской № 58 г. Тюмень (далее – МКД), истец избран управляющей организацией в отношении общего имущества МКД (протокол от 25.05.2012, т. 1 л.д. 65-66).

На основании вышеуказанного протокола между истцом и собственниками заключен договор управления многоквартирным домом от 25.06.2012 № 003/12 (т. 1 л.д. 49-62).

В указанном МКД ответчику принадлежат два нежилых помещения, площадью 3 735,9 кв.м. и 245,5 кв.м. (т. 1 л.д. 63, 64), совокупная площадь указанных помещений составляет 3981,4 кв. м.

В соответствии с договором № 003/12 от 25.06.2012 ООО «УК Жилищный стандарт» является управляющей компаний, на которую названным договором возложены обязательства по выполнению работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В период с марта по июнь 2017 года истцом осуществлялось предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В связи с тем, что ответчик оплату услуг управляющей компании за период с марта по июнь 2017 года в не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно находящихся в индивидуальной собственности помещений, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома, которые в силу закона являются обязательными. В расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать все собственники помещений вне зависимости от их фактического использования, а отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истец осуществлял деятельность по содержанию общего имущества и ремонту многоквартирного жилого дома и обеспечению коммунальными услугами и ответчик, которому принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, пользовался этими услугами.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания, которые в силу закона являются обязательными.

В расходах на содержание общего имущества здания обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Ответчик является лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в данном МКД.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в спорный период истец не осуществлял обслуживания здания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания, что в настоящем случае доказано.

Ответчиком указано на неверный расчет суммы долга, в связи с неправомерным применением тарифов на управление нежилым фондом и взиманием платы за дополнительные работы и услуги, текущий ремонт всего имущества и содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которым доводы ответчика отклонены, на основании следующего.

Размер платы за содержание жилых помещений определяется истцом в соответствии с Постановлением администрации города Тюмени от 06.02.2017 № 62-ПК «О внесении изменений в постановления администрации города Тюмени от 27.01.2006 № 1-ПК, от 25.12.2008 № 154-ПК, от 21.11.2016 № 421-ПК», таблица № 2.2 «тарифицированный перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах 1, 2, 3 группы зданий, являющихся благоустроенными, оборудованных лифтом и бездействующим мусоропроводом, а также не оборудованных лифтом». Данный нормативный документ является действующим. Кроме того, приложением № 7 к договору управления МКД, установлен тарифицированный перечень услуг. 

Таким образом, факт неправомерного применения тарифов не доказан.

Работы по текущему ремонту общего имущества МКД должны выполняться и выполняются истцом в рамках принятых по договору управления обязательств независимо от решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) утвержден перечень работ, выполняемых при управлении жилищным фондом, по технической эксплуатации, содержанию и ремонту жилищного фонда. Указанный нормативный документ не устанавливают возможности отказа от выполнения части работ на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, и носят императивный характер.

Таким образом, основания для исключения из платы за жилое помещение платы за текущий ремонт отсутствуют.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в границах, определенных на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Из части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.04.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственника (собственников) по содержанию принадлежащего имущества предусмотрена статьей 210 ГК РФ.

В случае если земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, и, соответственно, исполнять обязанность по содержанию прилегающей к жилому дому территории в пределах земельного участка, необходимого для использования общего имущества многоквартирного дома.

В приложении № 1 к договору управления многоквартирным домом № 003/12 от 25.06.2012 указанно, что земельный участок, на котором расположен МКД и к нему прилегает, входит в состав общего имущества в МКД, 

В приложении № 4 предусмотрены виды работ в целях содержания придомовой территории указанного дом.

Земельный участок, на котором расположен МКД и к нему прилегает, не поставлен на кадастровый учет, при этом возможность не исполнять обязанности по содержанию придомовой территории в связи с этим отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 359 759 руб. 32 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате и допущена просрочка платежей, истец обоснованно усмотрел основания о взыскании с ответчика неустойки в размере 43 949 руб. 44 коп. за период с 11.04.2017 по 26.02.2018, согласно расчету (т. 2 л.д. 36, 37).

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, посчитал его подлежащим корректировке с учетом ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (7, 25). 

Надлежащий расчет неустойки составил 42 484 рубля 44 копейки.

Учитывая, что доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 42 484 руб. 44 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку установленные судами обстоятельства касаются иных правоотношений и имеют другие обстоятельства дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции не противоречат сложившейся судебной практике по применению норм материального права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 апреля 2018 года по делу № А75-17689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.П. Семёнова

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина