146/2023-164934(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8392/2023

г. Хабаровск

24 августа 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.08.2023.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Д.Д. Довгополовой,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН1163850101513, ИНН 

<

***>, 664007,  

<

...> стр. 94, оф. 410Б)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>- Амурского, 20)  

о взыскании 232 840 руб. 14 коп. третье лицо: При участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1 (посредством веб-конференции), по доверенности от  03.03.2023 № 25, диплом от 30.12.2019;  

от ответчика - ФИО2 (посредством веб-конференции), по доверенности   № 430-Д от 19.08.2020, диплом от 13.07.2018.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСиб» обратилось в  арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке грузов по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭД385434, ЭД850500 в размере 232 840 руб. 14 коп.  

Просрочка допущена в марте-апреле 2023 года, груз принят к перевозке в марте  2023 года. Срок просрочки 2 и 5 суток.  

Определением от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому с иском не согласен, ссылается  на наличие заключенного с грузополучателем договора на установление иного срока  доставки. Также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

Определением от 01.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле  в качестве третьего лица привлечено ООО «Лесной терминал» (грузополучатель).  

К предварительному судебному заседанию от третьего лица поступил отзыв на иск.  

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве,  ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материала дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.  

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является  грузоотправителем, ответчик - перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами.  

Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов, порожних  грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием  для увеличения срока доставки.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и  по существу ответчиком не оспаривается.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на наличие договора с  грузополучателем на продление срока доставки.  

Как следует материалов дела, грузополучателем по указанным накладным является  ООО «Лесной терминал».  

Как следует из п. 1.1 договора № ТЦ-596 от 30.09.2020, ОАО «РЖД» и ООО  «Лесной терминал» (заказчик) согласовали установление иного срока доставки грузов  и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или  ином законном основании, отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес  заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе,  увеличивается на 5 суток.  

Согласно п. 2.1 ОАО «РЖД» при наличии технической возможности на станции  отправления указывает номер договора и количество суток увеличения срока доставки.  При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток  уменьшения/увеличения проставляется в перевозочных документах на станции  назначения при их раскредитовании.  

Накладные содержат отметки о составлении актов общей формы на предмет  продления срока доставки, в актах указана причина продления срока - наличие договора с  грузополучателем. При этом в самих накладных номер договора с грузополучателем и  причины продления срока доставки не указаны.  

Исходя из буквального толкования п. 1.1 договора, иной срок доставки  устанавливается для принадлежащих заказчику на праве собственности или ином  законном основании:  

- грузов, - порожних грузовых вагонов, - грузов и грузовых вагонов. 

Таким образом, стороны договора четко определили, в отношении каких отправок  применяется увеличенный срок доставки.  

В накладных имеются отметки о том, что «груз следует в Корею по контракту   № ATL-011 от 07.02.2023 года для “Jinseong T.H” Co.LTD для передачи на водный  транспорт КОРЕЯ, РЕСПУБЛИКА ООО «Лесной Терминал».  

Как следует из представленного истцом контракта № ATL-011 от 07.02.2023,  продавец в лице ООО «Атлант» обязуется поставить древесные топливные гранулы  (товар), а покупатель “Jinseong T.H” Co.LTD принять и оплатить товар, в порядке,  предусмотренном контрактом и приложениями к нему (п.1.1 договора).  

Согласно пунктам 3.2, 3.3 товар поставляется путем передачи покупателю или  перевозчику в месте, указанном в соответствующем приложении к настоящему контракту,  с полным пакетом оформленных товаросопроводительных документов: декларация на  товар, товарно-транспортная документация, необходимая для поставки товара по  настоящему контракту. Право собственности и все риски, включая риск случайной порчи  товара, поставляемого по настоящему контракту, переходят от продавца к покупателю в  соответствии с условием поставки, определенным в соответствующем приложении к  настоящему контракту.  

Приложением № 1 от 7 февраля 2023 г. к контракту № ATL-011 от 7 февраля 2023  г. предусмотрено, что условие поставки CFR порт Кунсан, Южная Корея;  

порт погрузки - Находка, Россия; 

переход права собственности - с даты морского коносамента.  

Условие CFR (Инкотермс 2020) - «Cost and Freight» named port of destination  («Стоимость и фрахт» указанный порт назначения).  

Продавец обязан: выполнить экспортное таможенное оформление, погрузить товар  на борт судна и доставить в порт разгрузки.  

Покупатель обязан: разгрузить и принять товар в порту разгрузки, а также  выполнить импортное таможенное оформление.  

Риски переходят на борту судна с момента полной погрузки.  

Перевозимый по накладным груз принадлежит ООО «Атлант» до момента  перехода права собственности, а именно до даты морского коносамента, который  оформляется уже после перевалки грузов на морской транспорт, а после оформления  морского коносамента перевозимый груз принадлежит «Jinseong Т.Н.» Co.LTD.  

Между ООО «Атлант» (Заказчик) и ООО «ТрансСиб» (Исполнитель) заключен  договор № ТС-02-1/2017 от 1 июня 2017 г., согласно которому исполнитель принимает на  себя обязательства по оказанию услуг по контролю организации работ по погрузке  (выгрузке) грузов на путях необщего пользования, расстановке вагонов на места погрузки,  выгрузки в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также  оформлению документации на груженые вагоны и сдачу их приемосдатчикам ОАО  «РЖД».  

Таким образом, ООО «ТрансСиб» оказывает услуги по организации перевозки  грузов, принадлежащих ООО «Атлант», включая оформление перевозочных документов и  сдачу груженых вагонов приемосдатчикам ОАО «РЖД».  

При изложенном, по оспариваемым ответчиком железнодорожным транспортным  накладным осуществлялась перевозка грузов, принадлежащих ООО «Атлант», а не  грузополучателю ООО «Лесной терминал».  

Собственником (владельцем) вагонов по указанным накладным ни грузополучатель  ни перевозчик также не являются.  

Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

В силу статьи 209 и главы 34 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться  им иным способом.  

Пунктом 15 Правил № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители,  отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные,  чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов.  

Грузополучатель и перевозчик были наделены правом на заключение соглашение  по увеличению срока доставки вагонов (грузов), принадлежащих грузополучателю или  перевозчику.  

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не  участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Следовательно, в данном случае наличие договора, заключенного перевозчиком и  грузополучателем, на установление иного срока доставки грузов с учетом буквального  толкования условий данного договора не увеличивает для сторон настоящего спора срок  доставки груза по спорным накладным.  

Судом также учтено, что п. 2.1 договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на  станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии  соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер  настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1.  

При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток  увеличения/уменьшения срока доставки проставляется (указывается) в перевозочных  документах на станции назначения при их раскредитовании.  

В данном случае отметки о продлении сроков доставки проставлены по  завершении перевозочного процесса – на станции назначения. Акты общей формы также  составлены по завершении перевозок.  

При этом ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказано отсутствие  технической возможности проставления соответствующих отметок на станции  отправления.  

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено  доказательств наличия оснований для продления срока доставки по указанным им  основаниям.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

В силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела,  как того требует статья 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением  ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без  учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени  переориентирован на восточное направление.  

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является  существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости  осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер  неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может  быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.  

В данном случае просрочка в доставке груза по спорным накладным составила 2 и  5 суток, что является незначительным нарушением.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о  наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения  ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что в данном случае  неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает  возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза на 30 %.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность  допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает, что  соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать  потери истца является неустойка в сумме 162 988 руб. 10 коп., определенная исходя из  приведенного дифференцированного подхода.  

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не в  полном объеме, а судебный акт состоялся в пользу истца в полном объеме, на основании  ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию  государственная пошлина в сумме 20 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТрансСиб» (ОГРН1163850101513, ИНН 

<

***>) в счет пени за  просрочку доставки груза – 162 988 руб. 10 коп., в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины – 7 656 руб. 80 коп.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную  пошлину в сумме 20 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Т.И. Терехова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.06.2022 22:22:00

Кому выдана Терехова Татьяна Игоревна