АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-19071/2023

16.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.01.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.01.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" (664056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 21 508 рублей 22 копеек,

при участии в заседании от сторон: не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "НВРК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" (далее – ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38", ответчик) с требованием о взыскании 21 508 рублей 22 копейки, в том числе  20 207 рублей 97 копеек задолженности за выполненные работы по ремонту колесной пары № 5-9074-1988; 1 300 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2023.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал истец, ООО "НВРК" (подрядчиком) в лице ВРД Иркутск для ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" были выполнены работы по ремонту колесной пары №5-9074-1988 на сумму 20 207 рублей 97 копеек.

По окончанию выполнения работ истцом составлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением  комплекта документов на произведенный ремонт, и выставлен счет-фактура на оплату.  Документы направлены в адрес ответчика заказным письмом.

Выполненные ООО "НВРК" ремонтные работы до настоящего времени ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Как предусматривает пункт 2 статьи 432 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По пункту 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно статье 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных истцом документов не усматривается каких-либо доказательств направления ответчиком истцу заявки на выполнение ремонта колесной пары №5-9074-1988, а равно и каких-либо доказательств  передачи  ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" этой колесной пары в ремонт.

Суд неоднократно определениями от 27.10.2023, от 20.11.2023 предлагал истцу представить документы, подтверждающие выполнение спорных работ, в том числе: сведения ОАО «РЖД» о проведенном ремонте; доказательства направления акта выполненных работ №ЖИРК06000791 от 09.06.2022, а также копию гарантийного письма ответчика №49 от 08.06.2022, указанного в качестве основания проведения спорного ремонта.

Определения суда истцом не исполнены, каких-либо доказательств выполнения спорного ремонта и гарантийное письмо №49 от 08.06.2022 не представлено.

Кроме того, из представленных истцом документов не усматривается и факт передачи ответчиком спорной колесной пары на хранение ООО "НВРК", либо возврата данной колесной пары от истца ответчику из ремонта.

Акты по форме МХ-1, МХ-3 истцом не представлены.

В отсутствие доказательств направления ответчиком истцу оферты на заключение договора на выполнение ремонтных работ, а также фактического исполнения договора, подтвержденного первичными документами о принятии колесной пары в ремонт и выдаче ее ответчику из ремонта, суд не находит оснований для признания договора на выполнение подрядных работ между сторонами заключенным.

Факт выполнения спорных работ истцом также не подтвержден документально.

Как указал истец, акт выполненных работ №ЖИРК06000791 от 09.06.2022 направлен им в адрес ответчика с претензией №28/2-п от 25.04.2023, а также ранее после выполнения работ был направлен ответчику по электронной почте для подписания.

В качестве доказательств направления акта по электронной почте истцом представлен скриншот с почтового ящика электронной почты, подтверждающий направление спорного акта с адреса электронной почты ФИО1 в адрес ФИО2.

Вместе с тем, суду не представляется возможным с достаточной степенью достоверности установить, какое отношение к ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" имеет ФИО2, в связи с чем суд не находит оснований для принятия представленного истцом скриншота в качестве относимого и достоверного доказательства, подтверждающего факт направления акта выполненных работ №ЖИРК06000791 от 09.06.2022 в адрес ответчика.

Представленные истцом выкопировки из журналов производства работ, заполненные от руки неустановленным лицом и никем не подписанные, также, по мнению суда, не отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, подтверждающих факт выполнения спорных работ.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства заключения договора между ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" и ООО "НВРК", а, равно, как и доказательства фактического выполнения работ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие у ответчика задолженности перед ООО "НВРК" в заявленной сумме. 

Учитывая недоказанность истцом основного долга, субсидиарное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование ООО "НВРК" о взыскании с ООО "КОЛЕСНЫЙ МАСТЕР 38" 21 508 рублей 22 копейки, в том числе  20 207 рублей 97 копеек - задолженности за выполненные работы по ремонту колесной пары № 5-9074-1988; 1 300 рублей 24 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 08.08.2023, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по оплате государственной пошлине, понесенные им при подаче искового заявления относятся на него по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                              Н.В. Хромцова