АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-279/2021

25 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому обществу «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 162 847 руб. 50 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 директор (паспорт гражданина РФ), ФИО3 по доверенности от 16.02.2021 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом), ФИО5  председатель (паспорт гражданина РФ),

от Сибирского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО6 по доверенности от 31.12.2022  (уд. № 0234, диплом),

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омскгазсервис» (далее - ООО «Омскгазсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к потребительскому обществу «Перспектива» (далее - ПО «Перспектива», ответчик) о взыскании 4 124 528 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, суд взыскал с ПО «Перспектива» в пользу ООО «Омскгазсервис» 4 124 528 руб. 02 коп. задолженности за выполненные работы; а также 43 623 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО «Омскгазсервис» из федерального бюджета 5 191 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2021 № 1.

Постановлением от 24.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А46-279/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, третье лицо).

16.02.2023 от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым условиями договора предусмотрена частичная оплата выполненных работ после подписания промежуточного акта приемки; ответчик не обеспечил образование приемочной комиссии, в силу чего спорная сеть не была принята в соответствии с нормами действующего законодательства; заключением судебной экспертизы подтверждается наличие потребительской ценности выполненных истцом работ; строительство газопровода не было завершено по вине ответчика в связи с отсутствием проектной документации.

17.02.2023 от Сибирского управления Ростехнадзора поступил отзыв, в котором указано, что заявок по приемке законченного строительством объекта от истца не поступало, объект находится в стадии строительства.

Согласно поступившим от ответчика 20.03.2023 и 18.04.2023 пояснениям, оплата промежуточных работ договором не предусмотрена; правом на приостановление работ в связи с непередачей документации истец не воспользовался, уведомлений о приостановке работ, либо о наличии препятствий при выполнении работ истцом не направлялось; истец является профессиональным участником рынка по выполнению работ по строительству газопровода и обязан получить разрешительную документацию в соответствии с условиями договора; подрядчиком весь объем работ не выполнен, результат работ заказчику не передан.

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – АО «ТПИ «Омскгражданпроект», третье лицо), Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – ГУ Госстройнадзора Омской области, третье лицо).

От ГУ Госстройнадзора Омской области 12.04.2023 в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что информацией об объектах недвижимости, застройщиком либо подрядной организацией при строительстве которых является ООО «Омскгазсервис», ПК «Перспектива», Главное управление не располагает; государственная экспертиза проектной документации объекта - «Газификация частных жилых домов в границах улиц Химиков -22 Апреля - Нефтезаводская - 20 Партсъезда в Советском АО г. Омска. Наземный газопровод низкого давления - 1 этап строительства» не проводилась. Информация в отношении указанного объекта отсутствует.

В ходе судебного заседания истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.

В судебных заседаниях 21.03.2023, 18.04.2023 представитель Сибирского управления Ростехнадзора пояснил, что в отсутствие проектной (исполнительной) документации в полном объеме подрядчик не имел права приступать к выполнению работ. Также отметил, что внесение изменений в схему, на основании которой производилось строительство, надлежащим образом не оформлено, лист изменений не оформлялся. Указал, что приемка завершенного строительством объекта не осуществлялась, комиссия, в число которой входит также представитель Ротсехнадзора, для приемки спорного объекта не создавалась, акт приемки не составлялся. Кроме того, отмечено отсутствие необходимой для приемки завершенного строительством объекта документации, в том числе проектной, исполнительной документации, актов скрытых работ, журналов авторского надзора, исполнительной документации и т.д.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между ООО «Омскгазсервис» (подрядчик) и ПО «Перспектива» (заказчик) заключен договор № 1 (далее - договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с проектом заказчика работы по строительству газопровода - «Газификация частных жилых домов в границах улиц Химиков. 22 Апреля. Нефтезаводская, 20 Партсъезда в Советском административном округе г. Омска» Надземный газопровод низкого давления - 1 этап строительства», осуществить комплекс мероприятий по сдаче в эксплуатацию законченного строительством объекта и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работы, принять ее результат и оплатить работу в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Подрядчик обязан: содействовать заказчику в получении необходимых разрешительных документов для строительства и сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.1 договора); в случае возникновения необходимости производства работ, не учтенных проектно-сметной документацией, подготовить необходимые сметы для утверждения заказчиком (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех поручаемых работ составляет 7 069 520 руб., включая НДС 18%, в текущих ценах, согласно сметы, утвержденной заказчиком. Газопровод протяженностью 3770 метров включает в себя:

- Надземный стальной газопровод низкого давления, в том числе подвод к участку потребителя,

- Монтаж металлических опор под газопровод,

- Доработка металлических опор (наращивание-обрезка, устройство кронштейнов),

- Грунтовка и покраска газопровода,

- Устройство заземления,

- Подрядчик обязан за свой счет осуществить доставку необходимых строительных материалов на строительную площадку, а также подрядчик несет расходы на оформление необходимой документации, расходы на рабочую технику и иные расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора.

Пунктами 3.3 - 3.6 договора предусмотрено, что заказчик и течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения подрядчиком разрешительных документов на строительство оплачивает подрядчику до 40 % стоимости договора для приобретения строительных материалов.

Подрядчик в течение пяти дней с момента оплаты начинает производство работ на объекте.

По окончании строительно-монтажных работ, после подписания обеими сторонами акта выполненных работ перед сдачей объекта в эксплуатацию заказчик оплачивает 90 % стоимости работ.

Окончательный расчет по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ и предоставления акта Государственной комиссии.

В случае неподписания акта Государственной комиссией по причине неисполнения своих обязательств заказчиком, последний обязан произвести с подрядчиком окончательный расчет в течение 5 банковских дней после предоставления подрядчиком замечаний представителями Государственной комиссии (пункт 3.7 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что приемка работ, предусмотренных данным договором, осуществляется в соответствии с установленным порядком.

Как указывает истец, выполненные ООО «Омскгазсервис» работы по договору на сумму 5 274 528 руб. 02 коп. оплачены ПО «Перспектива» частично в размере 1 150 000 руб., задолженность составляет 4 124 528 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В обоснование заявленных требований ООО «Омскгазсервис» в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2016 № 1, от 30.11.2016 № 3.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Информационного письма № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по качеству работ.

Согласно условиям договора, окончательный расчет по договору производится после подписания актов выполненных работ и предоставления акта Государственной комиссии; в случае неподписания акта Государственной комиссией по причине неисполнения своих обязательств заказчиком, окончательный расчет производится с подрядчиком после предоставления им замечаний Государственной комиссии (пункты 3.6, 3.7 договора).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В статье 432 ГК РФ закреплены основные положения о заключении договора.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49) даны разъяснения относительно того, в каких случаях и на каких условиях договор следует считать заключенным сторонами.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истец и ответчик, согласовав условия договора, действовали по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия, в том числе самостоятельно устанавливать виды и размеры финансовых санкций в случае нарушения обязательств каждой из сторон.

Руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума № 49, проанализировав договор на предмет согласования сторонами условий о порядке оплаты, оценив условия пунктов 3.6 и 3.7 договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами договора условия об оплате стоимости выполненных работ после достижения результата работ, подписания актов выполненных работ и предоставления акта Государственной комиссии.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ истцом доказательств получения акта Государственной комиссии в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств инициирования процедуры государственной приемки самостоятельно либо обращения с соответствующим требованием к ответчику (заказчику).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 и Положением о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённым приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.07.2022 № 210 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля и надзора в сфере промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 88-89 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - ТР № 870), оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента в форме приемки с участием представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности, осуществляется при завершении строительства либо реконструкции сетей газораспределения и газопотребления. Применение иных форм оценки соответствия сетей газораспределения и газопотребления требованиям технических регламентов, не предусмотренных пунктом 88 настоящего технического регламента, не допускается.

Согласно пунктам 92-93 ТР № 870 приемка сети газораспределения после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ. Приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят представители:

а) застройщика;

б) строительной организации;

в) проектной организации;

г) эксплуатационной организации;

д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 96-100 ТР № 870 в процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения и сети газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15-17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента.

В ходе работы приемочной комиссии формируются:

а) документ, подтверждающий соответствие параметров построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления параметрам, предусмотренным в проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительства, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора);

б) схема, отображающая расположение построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора);

в) заключение органа государственного строительного надзора в случаях, определенных законодательством о градостроительной деятельности;

г) заключение государственного экологического контроля в случаях, определенных законодательством о градостроительной деятельности.

Документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Полномочия приемочной комиссии прекращаются с момента подписания акта приемки.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указывает Сибирское Управление Ростехнадзора, и сторонами не оспаривается, заявок по приемке законченного строительством объекта от истца не поступало, акта приемки законченного строительством объекта не составлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, судом учитывается буквальное значение условий пунктов 3.6, 3.7 Договора, согласно которым окончательный расчет по договору производится после подписания актов выполненных работ и предоставления акта Государственной комиссии; в случае неподписания акта Государственной комиссией по причине неисполнения своих обязательств заказчиком, окончательный расчет производится с подрядчиком после предоставления им замечаний Государственной комиссии.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие соглашений и договоров о том, что срок оплаты за выполненные работы исчисляется с момента приемки законченного строительством объекта, статье 190 ГК РФ и нормам о подряде не противоречит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос 2).

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре, а срок окончательной оплаты не наступил, результат работ, который составляет предмет договора, а именно работы по строительству газопровода - «Газификация частных жилых домов в границах улиц Химиков. 22 Апреля. Нефтезаводская, 20 Партсъезда в Советском административном округе г. Омска» Надземный газопровод низкого давления - 1 этап строительства», в настоящий момент не достигнут, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Данный подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.07.2013 № 4030/13.

При этом, включение в договор подряда такого положения об оплате работ не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ, в связи с чем частичная сдача истцом ответчику работ на основании представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 не может являться основанием для выполнения заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ, поскольку акт приемки законченного строительством объекта, выданный соответствующей комиссией в установленном законом порядке, отсутствует.

Вышеуказанный правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564.

Доводы истца о невозможности завершения строительства объекта по вине заказчика, подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше, в пункте 1.1 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству газопровода в соответствии с проектом заказчика.

Согласно пунктам 2.4.2, 2.4.3, 2.4.5 договора заказчик обязан за десять рабочих дней до момента начала работ по настоящему договору предоставить подрядчику утвержденный и надлежаще согласованный проект, ордер на земляные работы; заказчик обязан до начала работ передать подрядчику: рабочие чертежи на прокладываемые коммуникации, согласованные с владельцем пересекаемых инженерных сетей в соответствии с требованиями Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, а также с соблюдением правил охраны иных коммуникаций; заказчик обязан до начала строительства заключить договоры, с организациями которые будут осуществлять технический, авторский надзор за ходом строительства, а также выполнять исполнительную съемку вновь смонтированного газопровода.

В целях выполнения работ по договору заказчиком и подрядчиком согласован локальный сметный расчет № 1.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что в полном объеме проектная документация на подлежащие выполнению по договору работы сторонами не согласована. Согласованной сторонами и переданной подрядчику на бумажном носителе является часть проектной документации, а именно: страницы 55-58 проектной документации Газификация частных жилых домов в границах улиц Химиков, 22 Апреля, Нефтезаводская, 20 Партсъезда в САО г. Омска; Газопровод низкого давления; Раздел 7 «Проект организации строительства», 21279-ПОС; Том 5.

Отклоняя доводы истца о наличии вины ответчика в невыполнении работ в полном объеме, ввиду неисполнения им встречных обязательств по предоставлению необходимой проектной документации, суд отмечает, что претензий к тому, что заказчик не передал проектную документацию во время строительства не заявлялось, истец приступил к выполнению работ без возражений. Данное обстоятельство не помешало подрядчику частично выполнить работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Указывая на отсутствие проектной документации, доказательств извещения ответчика о приостановлении обязательства по выполнению работ, предусмотренных спорным договором подряда, истцом не представлено. Подрядчик имел возможность предупредить заказчика о препятствиях к своевременному выполнению работ, однако истец приступил к работе в отсутствие проектной документации, а затем и сдал частично выполненные работы заказчику.

По сути, на рассмотрение суда вынесена ситуация, в которой неосмотрительный участник гражданского оборота (заказчик-ответчик), противостоит сильному участнику (подрядчик-истец) - профессиональному субъекту правоотношений в сфере строительства, осуществившему работы в нарушение согласованных в договоре условий и в противоречии с требованиями законодательства, воспользовавшись неосмотрительностью контрагента.

В этой связи суд исходит из того, что нарушение стандарта осмотрительности отличается от отступления от стандарта добросовестного поведения, и при сопоставлении тяжести аномалий поведения противоборствующих сторон, взвешивая интересы каждой из них с учетом допущенного отступления от эталона поведения, считает, что большей ценностью для гражданского оборота при подобной альтернативе обладают интересы его неосмотрительного участника в сравнении с интересами недобросовестного (статьи 1, 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приход к выводу о том, что истец, являясь профессиональным участником рынка, работы на объекте не приостановил, отказ от исполнения договора не заявил, приступил к выполнению работ в отсутствие проектной документации, в связи с чем доводы о невозможности завершения строительства по вине заказчика в силу не передачи проектной документации судом отклоняются.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что в настоящий момент спорный объект является объектом незавершенного строительства, конечный результат заключенного договора не достигнут.

Так, согласно заключению эксперта от 14.03.2022 № 041/21.СЭ (исследование по вопросу № 4, стр. 43-45), учитывая существенный ряд изменений, внесенных в нормативно-регламентирующую документацию, для дальнейшего строительства газопровода необходимо внести корректировки в разработанную ранее проектную документацию, а также результаты инженерных изысканий, актуализировать исходно-разрешительную документацию. Эксперт отмечает, что при разработке проектной документации должны учитываться действующие в настоящее время требования. Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены, в том числе, требования к выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительному проектированию, в т.ч. прохождению экспертизы проектной документации, получению разрешения на строительство, осуществлению строительства, строительному контролю и надзору, подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Экспертом отмечена необходимость получения актуальной исходно-разрешительной документации для корректировки результатов инженерных изысканий и проектной документации (имеющиеся документы неактуальны), внесение изменений в проектную документацию с учетом фактического исполнения объекта, а также нормативных требований, вступивших в силу после окончания Подрядчиком работ (объект незавершенный строительством).

В судебном заседании 26.04.2022 эксперт ООО «Стройтехэксперт», подготовивший заключение судебной экспертизы от 14.03.2022 № 041/21.СЭ, пояснил, что выводы, к которым пришел эксперт при ответе на 4 вопрос, обусловлены значительными изменениями нормативных документов в области строительства, невозможностью актуализации проектной документации со стороны эксперта. В настоящий момент происходит замена нормативных документов, требования к проектной документации с момента заключения договора, значительно изменились. При актуализации проектной документации необходимо заново получить разрешительную документацию, выполнить проектно-изыскательскую работу, получить топографическую съемку, разработать проектную документацию в соответствии с измененными нормативными документами.

С учетом изложенного, из установленных по делу обстоятельств, результатов судебной экспертизы, следует, что спорный объект является незавершенным строительством, в эксплуатацию не введен, вследствие чего наличие потребительской ценности данных работ для ответчика истцом не доказано, заказчик не пользуется результатом работ.

Таким образом, позиция истца о том, что ответчик не обеспечил образование приемочной комиссии, в силу чего спорная сеть не была принята в соответствии с нормами действующего законодательства, также не находит подтверждения в материалах дела, поскольку доказательств завершения работ по договору в полном объеме не представлено, более того, в ходе судебного разбирательства сторонами, а также заключением судебной экспертизы, подтверждено, что работы по строительству объекта в полном объеме не выполнены.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия договора и связанные с исполнением данного договора обстоятельства, учитывая, что строительство объекта не завершено, подписанный акт приемки Государственной комиссии в материалы дела не представлен, объект не сдан в эксплуатацию, работы в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении заказчика от завершения строительства и введения объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены условия, согласованные сторонами для оплаты по договору, в связи с чем в настоящий момент у ответчика отсутствует обязанность оплаты выполненных по договору работ в заявленном размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы ответчика возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу потребительского общества «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омскгазсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 191 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2021 № 1.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда