АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-37896/2019

22 июня 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  17 июня 2020 года дело 

по иску  Департамента градостроительства городского округа Самара

к потребительскому кооперативу – гаражно-строительному кооперативу - 262 "Полёт"

о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара,

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области;

Министерство строительства Самарской области;

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

ФИО7

ФИО8

ФИО9

ФИО10

ФИО11

ФИО12

ФИО13

ФИО14

ФИО15

ФИО16

ФИО17

ФИО18

ФИО19

ФИО20

ФИО21

ФИО22

ФИО23

ФИО24

ФИО25

ФИО26

ФИО27

ФИО28

ФИО29

ФИО30

ФИО31 

ФИО32 

ФИО33 

ФИО34 

ФИО35

ФИО36

ФИО37 

ФИО38 

ФИО39 

ФИО40 

ФИО41 

ФИО42 

ФИО43 

ФИО44 

ФИО45 

ФИО46 

ФИО47 

ФИО48 

ФИО49 

ФИО50 

ФИО51 

ФИО52 

ФИО53

ФИО54 

ФИО55 

ФИО56 

ФИО57 

ФИО58 

ФИО59 

ФИО60 

ФИО61 

ФИО62 

ФИО63 

ФИО64 

ФИО65

ФИО66 

ФИО67 

ФИО68 

ФИО69 

ФИО70 

ФИО71 

ФИО72 

ФИО73 

ФИО74 

ФИО75 

ФИО76 

ФИО77 

ФИО78 

ФИО79

ФИО80 

ФИО81 

ФИО82 

ФИО83 

ФИО84 

ФИО85 

ФИО86

ФИО87 

ФИО88 

ФИО89 

ФИО90 

ФИО91

ФИО92 

ФИО93 

ФИО94 

ФИО18 

ФИО95 

ФИО96 

ФИО97 

ФИО98 

ФИО99 

ФИО100 

ФИО101 

ФИО102 

ФИО103 

ФИО104 

ФИО105 

ФИО106 

ФИО107

ФИО108

ФИО109

ФИО110

ФИО111

ФИО112

ФИО113

ФИО114; 

ФИО115

ФИО116 

ФИО117 

ФИО118 

ФИО119

ФИО120

ФИО121 

ФИО122 

ФИО123 

ФИО124 

ФИО125 

ФИО126 

ФИО127 

ФИО128

ФИО129 

ФИО130 

ФИО131 

ФИО132 

ФИО133 

ФИО134 

ФИО135 

ФИО136 

ФИО137 

ФИО138 

ФИО139 

ФИО140 

ФИО141 

ФИО142 

ФИО143 

ФИО144 

ФИО145 

ФИО146 

ФИО147

ФИО148 

ФИО149 

ФИО150 

ФИО151 

ФИО152 

ФИО153 

ФИО154 

ФИО155 

ФИО156 

ФИО157 

Каримов Мингафа Гаязович 

ФИО158

ФИО159

ФИО160

ФИО161

ФИО162 

ФИО163 

ФИО164

ФИО165 

ФИО166

ФИО167 

ФИО168

ФИО169 

ФИО170 

ФИО171

ФИО172

ФИО173 

ФИО174 

ФИО175 

ФИО176 

ФИО177 

ФИО178 

ФИО179 

ФИО180

ФИО181 

ФИО182 

ФИО183 

ФИО184

ФИО185 

ФИО186 

ФИО187

ФИО188 

ФИО189 

ФИО190 

ФИО191 

ФИО192

ФИО193 

ФИО194 

ФИО195 

ФИО196 

ФИО197 

ФИО198 

ФИО199 

ФИО200

ФИО201 

ФИО202 

ФИО203 

ФИО204 

ФИО205 

ФИО206

ФИО207

ФИО208

ФИО209

ФИО210

ФИО211

ФИО212

ФИО213

ФИО214

ФИО215

ФИО216

ФИО217

ФИО218

ФИО219

ФИО220

ФИО221

ФИО222

ФИО223

ФИО224

ФИО225

ФИО7

ФИО226 ФИО227

ФИО228 

ФИО229 

ФИО230 

ФИО231 

ФИО232 

ФИО233 

ФИО234 

ФИО235 

ФИО236 

ФИО237 

ФИО238 

ФИО239 

ФИО240 

ФИО241 

ФИО242 

ФИО243 

ФИО244 

ФИО245 

ФИО246

ФИО247 

ФИО97 

ФИО248 

ФИО249 

ФИО250. 

ФИО251 

ФИО252 

ФИО253

ФИО254 

ФИО255 

ФИО256 

ФИО257 

ФИО258 

ФИО259 

ФИО260

ФИО261 

ФИО262 

ФИО263 

ФИО264 

ФИО265 

ФИО266 

ФИО267 

ФИО268 

ФИО269 

ФИО270 

ФИО271 

ФИО272 

ФИО273 

ФИО274 

ФИО275 

ФИО276 

ФИО277 

ФИО278 

ФИО279 

ФИО280 

ФИО281

ФИО282 

ФИО283

ФИО284 

ФИО285 

ФИО286 

ФИО287 

ФИО288 

ФИО289 

ФИО290 

ФИО291 

ФИО292 

ФИО293 

ФИО294 

ФИО295 

ФИО296

ФИО297 

ФИО298 

ФИО299 

ФИО300 

ФИО301 

ФИО302 

ФИО303 

ФИО304 

ФИО305 

ФИО306 

ФИО307 

ФИО308 

ФИО309

ФИО310 

ФИО311 

ФИО312 

ФИО313 

ФИО314

ФИО315 

ФИО316 

ФИО317. 

ФИО318

ФИО319 

ФИО320 

ФИО321 

ФИО322 

ФИО323 

ФИО324 

ФИО325 

ФИО304 

ФИО326 

ФИО327 

ФИО328 

ФИО329 

ФИО330 

ФИО331 

ФИО332 

ФИО333 

ФИО334 

ФИО335 

ФИО336

ФИО337 

ФИО338 

ФИО339 

ФИО340 

ФИО341

ФИО223 

ФИО342

ФИО343 

ФИО344 

ФИО345

ФИО346

ФИО347

ФИО348 

ФИО349 

ФИО350 

ФИО351 

ФИО352 

ФИО353

ФИО354

ФИО355 

ФИО356 

ФИО357 

ФИО283

ФИО358 

ФИО359 

ФИО293 

ФИО360 

ФИО361

ФИО362 

ФИО363 

ФИО364

ФИО365 

ФИО366 

ФИО367 

ФИО10 

ФИО368 

ФИО369 

ФИО370 

ФИО371 

ФИО372 

ФИО373 

ФИО374 

ФИО375 

ФИО376 

ФИО377 

ФИО378 

ФИО379

ФИО380 

ФИО381 

ФИО382

ФИО383 

ФИО384

ФИО385 

ФИО386

ФИО387 

ПоздняковаОльга Александровна 

ФИО388 

ФИО389 

ФИО390 

ФИО391 

ФИО392 

ФИО393 

ФИО394 

ФИО395 

ФИО396 

ФИО397 

ФИО40 

ФИО398 

ФИО399 

ФИО400 

ФИО401 

ФИО402 

ФИО226 Pавиль Mазгутович 

ФИО403 

ФИО404 

ФИО405 

ФИО406 

ФИО407

ФИО408 

ФИО409 

ФИО410

ФИО411

ФИО412 

ФИО413 

ФИО411 

ФИО414 

ФИО415

ФИО416 

ФИО417 

ФИО418 

ФИО419 

ФИО420 

ФИО421 

ФИО422 

ФИО423 

ФИО424

ФИО123 

ФИО425 

ФИО426 

ФИО427

ФИО428 

ФИО429 

ФИО430 

ФИО431 

ФИО432 

ФИО433 

ФИО434 

ФИО435

ФИО436.

ФИО437 

ФИО438

ФИО439 

ФИО440 

ФИО441 

ФИО144 

ФИО442 

ФИО443 

ФИО444 

ФИО445

ФИО446 

ФИО447 

ФИО448 

ФИО449

ФИО450 

ФИО451 

ФИО452 

ФИО453 

ФИО454

ФИО455 

ФИО456

ФИО457 

ФИО458 

ФИО459

ФИО460 

ФИО461 

ФИО462 

ФИО463

ФИО464 

ФИО465 

ФИО466

ФИО467 

ФИО468 

ФИО469 

ФИО470 

ФИО471

ФИО472 

ФИО473 

ФИО474 

ФИО475 

ФИО476 

ФИО477 

ФИО478

ФИО479

ФИО480 

ФИО5 

ФИО481 

ФИО482 

ФИО344 

ФИО483 

ФИО484 

ФИО385 

ФИО485 

ФИО486 

ФИО487

ФИО488 

ФИО200 

ФИО489

ФИО490

ФИО491

ФИО492 

ФИО493 

ФИО494 

ФИО495 

ФИО496 

ФИО497 

ФИО158

ФИО498 

ФИО499 

ФИО500 

ФИО272

ФИО501 

ФИО502

ФИО503 

ФИО504 

ФИО505 

ФИО506

ФИО507

ФИО508

ФИО509

ФИО510

ФИО511

ФИО512

ФИО513

ФИО514 

ФИО515 

ФИО494 

ФИО516 

ФИО517

ФИО518 

ФИО519 

ФИО520 

ФИО521 

ФИО522

ФИО523 

ФИО524 

ФИО525 

ФИО526

ФИО527 

ФИО528 

ФИО159 

ФИО529 

ФИО530 

ФИО531

ФИО532 

ФИО533 

ФИО534 

ФИО535 

ФИО536 

ФИО537 

ФИО538 

ФИО539 

ФИО540

ФИО541 

ФИО542

ФИО543 

ФИО544 

ФИО545 

ФИО546

ФИО547 

ФИО548 

ФИО549 

ФИО550 

ФИО551 

ФИО552 

ФИО553 

ФИО554 

ФИО555

ФИО556 

ФИО557 

ФИО558 

ФИО559 

ФИО560 

ФИО561 

ФИО562 

ФИО563 

ФИО564

ФИО275 

ФИО565 

ФИО566 

ФИО567 

ФИО568 

ФИО569 

ФИО570

ФИО335 

ФИО571 

ФИО572 

ФИО573 

ФИО574 

ФИО575 

ФИО576

ФИО577 

ФИО578 надежда Борисовна 

ФИО579 

ФИО580 

ФИО581 

ФИО582 

ФИО583 

ФИО584 

ФИО585 

ФИО586 

ФИО587 

ФИО588 

ФИО589 

ФИО590 

ФИО591 

ФИО321 

ФИО592 

ФИО593 

ФИО594

ФИО595 

ФИО596 

ФИО597

ФИО598 

ФИО599 

ФИО600 

ФИО601 

ФИО602 

ФИО603

ФИО504 

ФИО604 

ФИО605 

ФИО606 

ФИО607 

ФИО608

ФИО609 

ФИО610 

ФИО611 

ФИО612 

ФИО613 

ФИО614 

ФИО615 

ФИО602

ФИО616 

ФИО617 

ФИО618 

ФИО619 

ФИО620 

ФИО621 

ФИО622 

ФИО623 

ФИО624 

ФИО625 

ФИО626 

ФИО627 

ФИО628 

ФИО629 

ФИО630 

ФИО631

ФИО632 

ФИО633 

ФИО634 

ФИО635 

ФИО636 

ФИО637 

ФИО638 

ФИО639

ФИО640 

ФИО641 

ФИО642 

ФИО643 

ФИО644 

ФИО645 

ФИО646 

ФИО647 

ФИО648 

ФИО649 

ФИО650 

ФИО651 

ФИО652 

ФИО653 

ФИО7 

ФИО654 

ФИО249 

ФИО655 

ФИО656 

ФИО657 

ФИО658 

ФИО659 

ФИО660 

ФИО661

ФИО662 

ФИО663 

ФИО664 

ФИО457 

ФИО665 

ФИО666 

ФИО667 

ФИО668 

ФИО669 

ФИО530 

ФИО670 

ФИО671 

ФИО672 

ФИО673 

ФИО674 

ФИО675 

ФИО676 

ФИО677 

ФИО678 

ФИО679 

ФИО680 

ФИО681 

ФИО682 

ФИО683

ФИО684 

ФИО685 

ФИО686 

ФИО687 

ФИО688 

ФИО689 

ФИО690 

ФИО691 

ФИО692 

ФИО693 

ФИО694 

ФИО695 

ФИО696 

ФИО451 

ФИО697 

ФИО698 

ФИО699 

ФИО700

ФИО701

ФИО702

ФИО447 

ФИО269 

ФИО703 

ФИО704 

ФИО692 

ФИО705

ФИО706 

ФИО707 

ФИО708 

ФИО709 

ФИО710

ФИО711 

ФИО712 

ФИО713 

ФИО714 

ФИО715 

ФИО716 

ФИО683 

ФИО717 

ФИО718 

ФИО719 

ФИО720 

ФИО721 

ФИО722 

ФИО723 

ФИО724 

ФИО725 ТахирТамазович 

ФИО726 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО727 по доверенности от 20.12.2019,

от ответчика – ФИО728 по доверенности от 06.03.2020, ФИО729 по доверенности от 06.03.2020 (не допущен),

от третьих лиц - не явились, извещены.

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ПК ГСК-262 "Полёт" (ответчик), в котором просит:

1. Признать самовольными постройками объекты капитального строительства многоэтажные гаражи-стоянки с количеством этажей - 6, с кадастровым номером 63:01:0215002:812 площадью 14800 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0215002:813 площадью 14500 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0215002:758 площадью 17800 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215002:513 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, Д.175А.

2. Обязать ПК ГСК - 262 «Полёт» осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенных объектов капитального строительства -многоэтажных гаражей-стоянок с количеством этажей - 6, с кадастровым номером 63:01:0215002:812, площадью 14800 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0215002:813 площадью 14500 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0215002:758 площадью 17800 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215002:513, по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 175А, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Определением от 17.03.2020 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-37896/2019, на судью Копункина В.А.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.09.1987 Исполнительный комитет Кировского районного Совета народных депутатов г. Куйбышева в соответствии с решением горисполкома от 02.04.1987 за № 258 «О размещении и проектировании многоместного гаража-стоянки в Кировском районе г. Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам» принял решение № 275 «О создании гаражно-строительного кооператива № 262».

Решением Исполкома Куйбышевского городского совета народных депутатов от 22.12.1988 № 878 гаражно-строительному кооперативу № 262 отведен земельный участок площадью около 1,2 га для строительства многоэтажного гаража-стоянки по ул. Ташкентской в Кировском районе. Указанным решением председателя правления гаражно-строительного кооператива № 262 ФИО730 обязали вести строительство гаража по проекту, на основании решения горисполкома от 02.04.1987 № 258 и согласованному с Главным архитектурно-планировочным управлением; получить разрешение инспекции Госархстройконтроля на производство работ, оформить ордер на земляные работы по прокладке инженерных коммуникаций, осуществить снос садово-дачных участков и одного жилого дома, строительство начать в 1989 году и закончить в 1992 году.

ГСК-262 29.03.1989 был выдан государственный акт A-I № 529987, зарегистрированный в книге записи государственный актов на право пользования землей за № 917, которым за ГСК-262 закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 1,2 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства многоэтажных кооперативных гаражей по ул. Ташкентской.

ГСК-262 20.08.1992 выдано свидетельство № 966 о праве постоянного пользования земельным участком 1,2 га для строительства многоэтажного гаража-стоянки по ул. Ташкентской в Кировском районе.

Инспекцией государственного архитектурно-планировочного контроля города Куйбышева 12.10.1992 ГСК-262 выдано разрешение № 154 на производство работ — производство строительно-монтажных работ по закрытому 4-х этажному гаражу-стоянки на 737 машин.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора департамента строительства и архитектуры г. Самары 15.06.1994 ГСК-262 «Полет» выдано разрешение № 184 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией Гипронииавиапром; срок действия разрешения до 31 декабря 1999.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора департамента строительства и архитектуры г. Самары 10.07.2001 ГСК-262 «Полет» выдано разрешение № 194 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 2 очереди гаражей по адресу: ул. Ташкентская, 175а Кировского района.

Распоряжением Главы городского округа — Главы администрации Кировского района городского округа Самары № 255 от 23.09.2009 «О присвоении адреса земельному участку, расположенному по ул. Ташкентской в Кировском районе, принадлежащему ПК ГСК-262 «Полет» (в редакции распоряжения № 61 от 25.02.2010) присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 175 А.

Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самары № РД-1150 от 03.05.2017 утвержден градостроительный план земельного участка № RU63301000-3477, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 175 А, с кадастровым номером 63:01:0215002:513 от 03.12.2005.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215002:513, площадью 12000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного гаража-стоянки, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 175А, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ПК ГСК-262 «Полет» (запись регистрации от 14.01.2019 №63:01:0215002:513-63/001/2019-1) на основании Свидетельства о праве на землю от 20.08.1992 №966.

Сведения о данном участке внесены в кадастр недвижимости 03.12.2005. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 63:01:0215002:758, 63:01:0215002:812, 63:01:0215002:813.

Здание с кадастровым номером 63:01:0215002:812, площадью 14 800 кв.м., количество этажей 6, а также подземных 1, год ввода в эксплуатацию - 2012, расположено по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 175А. Сведения о данном здании внесены в кадастр недвижимости 08.04.2013.

Здание с кадастровым номером 63:01:0215002:813 площадью 14 500 кв.м., количество этажей 6, а также подземных 1, год ввода в эксплуатацию - 2012, расположено по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 175А. Сведения о данном здании внесены в кадастр недвижимости 10.03.2013. 

Здание с кадастровым номером 63:01:0215002:758, площадью 17 800 кв.м., количество этажей 6, год ввода в эксплуатацию - 2012, расположено по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 175а. Сведения о данном здании внесены в кадастр недвижимости 04.03.2013.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее - Администрация) был проведен рейдовый осмотр вышеуказанного земельного участка в рамках муниципального земельного контроля на основании задания на проведение рейдового осмотра № 60, выданного 19.06.2019 заместителем Главы Администрации. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:01:0215002:513 был составлен Акт рейдового осмотра № 60р-2019 от 24.06.2019, из которого следует, что на данном земельном участке расположено нежилое здание (ГСК) ориентировочной площадью застройки 9504 кв. м. Спорные самовольные постройки возведены в отсутствие надлежащей процедуры строительного надзора ГИСН, без разрешения на строительство. Таким образом, спорный объект самовольного строительства возведен с нарушением градостроительных норм, установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ. Согласно письмам министерства строительства Самарской области от 29.05.2019 № 3/2999, от 29.05.2019 № 3/3000, от 29.05.2019 № 3/3002 адресованных Администрации городского округа Самара, ФИО605 обращался в министерство строительства Самарской области в целях предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: нежилого здания 63:01:0215002:758, площадью 17800 кв. м, этажность 5; нежилого здания 63:01:0215002:813, площадью 14500 кв. м, этажность 5; нежилого здания 63:01:0215002:812, площадью 14800 кв. м, этажность 5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215002:513 по адресу: 

<

...>. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию не выдано ввиду того, что не получено разрешения на строительство объектов капитального строительства. Таким образом, в нарушение требований статьи 55 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В отношении ответчика было вынесено ГИСН постановление № 01-05-10/224 от 09.10.2018 о назначении ответчику административного наказания в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, допущенного при эксплуатации объекта капитального строительства: здание ПК ГСК - 262 «Полёт», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, 175А (эксплуатация объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Истец также указал, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД), земельный участок с кадастровым номером 63:01:0215002:513 находится в территориальной зоне ПК-1 (зона предприятий и складов V - IV классов вредности) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 (далее - Правила). В соответствии с Правилами максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка в территориальной зоне ПК-1 с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения» должен составлять 60%. Площадь земельного участка, на котором располагается спорный объект, согласно сведениям из ЕГРН составляет 12000 кв. м (согласно акту осмотра 11998,17 кв. м), таким образом, ответчик мог застроить только 7200 кв. м, фактически ответчиком согласно акту осмотра территории, площадь земельного участка под спорными объектами составляет 9504,11 кв. м, что является превышением максимального процента застройки, составляющего 60% для данной территориальной зоны. Таким образом, ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы и правила, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой. Кроме того, согласно сведениям ИСОГД спорные объекты площадью застройки 9504,11 кв. м, находятся в охранной зоне инженерных коммуникаций (водопровода, канализации, канализация ливневая, низковольтные и высоковольтные провода электроустановок, ЛЭП).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо от 09.12.2010 № 143) возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном под строительство такого объекта, в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возникновение права собственности на данный объект.

 При этом сама по себе государственная регистрация права собственности на такой объект не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения такого права.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, строительство спорных многоэтажных зданий гаражей осуществлялось, в том числе с привлечением денежных средств пайщиков – третьих лиц, привлеченных к участию в деле, которые в настоящее время используют гаражные боксы, расположенные в спорных многоэтажных зданиях гаражей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пайщики и другие третьи лица, использующие в настоящее время спорные гаражи, должны участвовать в настоящем споре в качестве соответчиков.

Определениями от 17.03.2020, от 07.05.2020 суд предлагал истцу уточнить надлежащего ответчика (ответчиков) по иску с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Между тем, истец ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле в качестве соответчиков не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 Судья      В.А. Копункин