Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3128/2021

г. Владивосток

25 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр»,

апелляционное производство № 05АП-6387/2021 

на решение от 09.08.2021 

судьи М.В. Зуева

по делу № А59-3128/2021 Арбитражного суда Сахалинской области 

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Академия безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании договора оказания услуг по охране от 03.09.2019 № 0000000009619Р010002/№2650-19-000333 недействительным,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец, прокурор) обратился арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Академия безопасности» (далее – ответчик, общество) и федеральному государственному унитарному предприятию «Главный радиочастотный центр» (далее – ответчик, предприятие, ФГУП «ГРЧЦ») в лице филиала в Дальневосточном федеральном округе с иском о признании недействительным договора оказания услуг по охране, заключенного между обществом и ФГУП «ГРЧЦ». Исковое заявление подано прокурором в защиту прав Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» (Роскомнадзор).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов указывает, что ФГУП «ГРЧЦ» является коммерческой организацией и исполнителем на выполнение государственных контрактов, не является ни структурным подразделением, ни территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор). Полагает, что объекты недвижимости, переданные предприятию на праве хозяйственного ведения, не относятся к объектам особого статуса, также к объектам местонахождения государственного органа, его структурного подразделения, а служат для реализации уставных, коммерческих целей ФГУП «ГРЧЦ». В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от прокурора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

03.09.2019 между ФГУП «ГРЧЦ» (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор оказания услуг по охране № 0000000009619Р010002/№2650-19-000333 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель на основании лицензии ЧО № 046611 от 15.08.2007 Отдела Росгвардии Сахалинской области обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с ТЗ и Спецификацией (приложение № 2 к договору) лично (своими силами и средствами) оказать услуги по охране объекта. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить надлежаще оказанные услуги. 

В состав услуг входят, в том числе: охрана объекта и имущества заказчика и третьих лиц, находящихся на объекте, согласно ТЗ, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, обеспечение сохранности и защиты сведений ограниченного доступа и составляющих коммерческую тайну заказчика, предупреждение и пресечение противоправных действий (правонарушений и преступлений) на объекте, направленных на нарушение внутриобъектового режима, общественного порядка и общественной безопасности, задержание и доставление в органы внутренних дел, другие правоохранительные службы лиц, нарушающих общественный порядок и общественную безопасность на объекте, лиц, подозреваемых в совершении правонарушений (преступлений) на объекте. 

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора срок оказания услуг устанавливается техническим заданием (приложение № 1 к договору). 

В пункте 1 технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, установлено наименование и объем оказания услуг: оказание услуг по охране для нужд филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе. 

Согласно пункту 3 технического задания, начало оказания услуг – 01.10.2019, окончание – 31.12.2021. 

В соответствии с пунктом 4 технического задания объектом оказания услуг является административное здание управления по Сахалинской области филиал ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), обществу 15.08.2007 выдана лицензия № 046611 (№ 295) на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, наименование лицензирующего органа: ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Сахалинской области, - о чем в ЕГРЮЛ внесена запись, содержащая указанные сведения: ГРН 2206500076297 от 14.05.2020. 

Аналогичные сведения содержатся в реестре выданных лицензий, размещенных на официальном сайте Управления Росгвардии по Сахалинской области в сети Интернет, сведения с которого представлены прокурором. 

На основании лицензии, общество вправе осуществлять частную охранную деятельность. В том числе: охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового режима и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1, о частной охранной деятельности). 

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень № 587).

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований Закон № 2487-1 и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц, публично-правового образования Российской Федерации в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора, которое последним было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с требованиями статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями (абзац 2 части 1 статьи 52 АПК РФ).

Иск заявлен в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований законодательства в области охранной деятельности.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В качестве основания иска прокурором указано на несоответствие сделки в отношении указанных им объектов требованиям закона, поскольку объекты подлежат государственной охране, а не охране частной охранной организацией.

В силу части 3 статьи 11 Закон о частной охранной деятельности охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, в том числе объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (приложение № 1) (далее - Перечень объектов), в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса. 

Таким образом, в целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Из материалов дела установлено, что филиал ФГУП «ГРЧЦ» в Дальневосточном федеральном округе входит в состав Радиочастотной службы Российской Федерации, обеспечивающей надлежащее использование радиочастот или радиочастотных каналов, РЭС и ВЧУ гражданского назначения на территории Дальневосточного федерального округа с целью поддержания эксплуатационной готовности выделенного пользователям радиочастотного спектра и электромагнитной совместимости РЭС и ВЧУ. Офис филиала находится в городе Хабаровске Хабаровского края.

Региональные Управления филиала располагаются на территории Дальневосточного федерального округа, в том числе на территории Сахалинской области. В рассматриваемом случае объект охраны расположен по адресу в Сахалинской области: 

<

...>

Согласно пункту 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Роскомнадзоре (далее - радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Роскомнадзора, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Роскомнадзора, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ, имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 03.12.2008 № 1715 «О некоторых вопросах государственного управления в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее - Положение о Роскомнадзоре), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы; является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, а также настоящим Уставом ФГУП «ГРЧЦ».

Согласно абзацу второму пункта 1.4 Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе, включая предприятия радиочастотной службы (пункт 5.9 Положения о Роскомнадзоре).

Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа отнесен к перечню федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Роскомнадзора (пункт 8 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий, передаваемых в ведение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228).

Имущество ФГУП «ГРЧЦ» находится в федеральной собственности, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1 Устава ФГУП «ГРЧЦ»). 

Объектом охраны является административное здание управления по Сахалинской области филиал ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно Уставу предприятия, ответчик обеспечивает надлежащее использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения на территории Российской Федерации (пункты 2.1, 2.2.1); организует и осуществляет контроль за излучениями радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения (пункт 2.2.9); участвует в проведении Роскомнадзором мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2.2.15); оказывает содействие в обеспечении международно-правовой защиты присвоений радиочастот или радиочастотных каналов (пункт 2.2.22); подготавливает информационно-аналитические справки о состоянии координации спутниковых сетей иностранных государств с российскими спутниковыми сетями (пункт 2.2.26); осуществляет мониторинг средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационно-телекоммуникационных сетей и информационного пространства в части соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2.2.29); участвует в предоставлении Роскомнадзором государственных услуг и осуществлении государственных функций, в том числе в части исполнения требований Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 2.2.32); в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации предприятие вправе оказывать услуги по защите, технической защите и обеспечению информационной безопасности сведений, составляющих государственную тайну и конфиденциальную информацию, не содержащую сведений, составляющих государственную тайну, но защищаемую в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3).

Таким образом, из правового регулирования следует, что ФГУП «ГРЧЦ» отнесено к ведению федерального органа исполнительной власти, его имущество является федеральной собственностью и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем объект охраны по договору от 03.09.2019 № 0000000009619Р010002/№2650-19-000333 подлежит государственной охране, на него не распространяется частная охранная деятельность.

Довод апелляционной жалобы о том, что объекты, переданные под охрану по договору, не являются местом нахождения государственного органа, его структурного подразделения и не служат для реализации последними властных полномочий и функций, противоречит вышеприведенным нормам материального права.

Объекты заявителя не могут охраняться силами частной охранной организации в силу прямого указания закона, поскольку ФГУП «ГРЧЦ» находится в ведении Роскомнадзора, его объекты входят в перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

Ссылка заявителя жалобы на наличие иной, приведенной в апелляционной жалобе судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется апелляционным судом, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о неверном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Судебные акты приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФГУП «ГРЧЦ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2021  по делу №А59-3128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская