Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              Дело № А32-25716/2020

18.12.2020г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ», г. Челябинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 666 959,42 руб.  

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>) к ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ», г. Челябинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 666 959,42 руб.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения требований.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать задолженность в размере 131 980 руб., неустойку в размере 129 665,22 руб., неустойку до фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» (далее по тексту - Истец) и ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор субподряда № 641 от 21.11.2019 года (далее по тексту- Договор) согласно которому Истец обязуется по заданию Ответчика выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу входных квартирных дверей на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной парковкой на пересечении ул. Лесопарковой и ул. Витебской. 1 этап - жилые секции 7 и 8 со встроенно-пристроенными помещениями» расположенного по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Во исполнение условий договора Истец выполнил работы в согласованные сторонами сроки, Ответчик принял работы на сумму 2 899 200 рублей 00 коп., что подтверждается следующими Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

№ ДАУТ-010194 от 28.02.2020г.

№ ДАУТ-011636 от 13.03.2020г.

№ ДАУТ-012927 от 13.03.2020г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало. В соответствии с п. 5.2 Договора оплата производится в следующем порядке: - аванс в размере 1 430 400 (Один миллион четыреста тридцать тысяч четыреста 00 копеек) перечисляется Ответчиком в срок до 29 ноября 2019 года. Аванс, зачитывается в счет оплаты за работы,  выполненные Истцом  и  принятые  Ответчиком  по  каждому  Акту  пропорционально стоимости работ, указанных в Акте, в отношении к общей стоимости работ по договору.

Последующие расчеты по договору производятся   Ответчиком в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в  течение 10 (Десяти) банковских дней с момента каждого их подписания.

Оплата в соответствии с настоящим пунктом производится в размере стоимости предъявленных к оплате Работ в соответствии с Актами о приемке выполненных работ за вычетом:

-  10% от стоимости выполненных работ, которые остаются у Подрядчика в качестве гарантийного удержания в соответствии с разделом 12 Договора.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком оплачены не полностью, сумма задолженности перед Истцом составляет   131 980 руб. (с учетом уточнения).

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо № 450 с просьбой погасить задолженность, ответ на претензии не был получен.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № ДАУТ-010194 от 28.02.2020г., № ДАУТ-011636 от 13.03.2020г.,№ ДАУТ-012927 от 13.03.2020г.

Работы приняты подрядчиком (заказчиком), претензий по качеству работ, согласно актам выполненных работ в материалы дела не заявлены.

Доводы ответчика судом отклоняются, ввиду следующего. 

Основанием для оплаты и начисления неустойки являются выполненные работы, подтвержденные двухсторонним Актом о приемке выполненных работ

Работы по настоящему договору выполнены Истцом и приняты Ответчиком 28.02.2020г. и 13.03. 2020г. без замечаний к объему, качеству и стоимости работ, при приемке работ Истцом передавались документы во исполнение п.5.2 Договора.

Согласно статьям 702, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации лежит на заказчике. В случае если заказчик не доказал наличие таких обстоятельств, его отказ в оплате выполненных работ не может быть признан правомерным. Само по себе отсутствие исполнительной документации не опровергает факта выполнения работ по договору подряда, а также не освобождает генподрядчика от оплаты выполненных работ.

Счет и счет-фактура к документам, перечисленным в статье 726 ГК РФ, не относятся.

Ответчик не заявил о некачественности выполненных работ, принял их без замечаний и не заявил о проведении судебной экспертизы на предмет определения качества принятых работ. Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие сертификатов и иных документов исключает возможность использования принятого объекта по прямому назначению.

В соответствии с п. 5.2 Договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 1 430 400 (Один миллион четыреста тридцать тысяч четыреста 00 копеек) перечисляется Ответчиком в срок до 29 ноября 2019 года. Аванс, зачитывается в счет оплаты за работы, выполненные Истцом и принятые Ответчиком по каждому Акту пропорционально стоимости работ, указанных в Акте, в отношении к общей стоимости работ по договору.

Истец пояснил суду, что пропорция рассчитывается следующим образом:

1.   Сумма по актам выполненных работ / на сумму по договору х 100% = процентное соотношение (аванса на сумму актов выполненных работ);

2.       Аванс по договору - процентное соотношение = аванс пропорционально сумме выполненных работ.

Последующие расчеты по договору производятся Ответчиком в соответствии с подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента каждого их подписания.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ по договору, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, требование истца подлежащим удовлетворению в размере 131 980 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере  129 665 руб.

В соответствии с п. 6.6. Договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных и принятых работ, но не более 50% от стоимости таких работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания пени, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически неверным, так как истцом неверно определен период просрочки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 129 665 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 16.12.2020 по день фактической оплаты.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисленную на сумму основной задолженности, за период с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 50% от стоимости выполненных работ, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЬФАИНЖИНИРИНГ», г. Челябинск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 131 980 руб., неустойку в размере 129 665 руб., государственную пошлину в размере 8 233 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основной задолженности, за период с 16.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, но не более 50% от стоимости выполненных работ.

Выдать ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик», п. Агроном (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2012, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 809, согласно платежному поручению № 62 т 23.06.2020г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                       К.Н. Кондратов