Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1245/2020

г. Петрозаводск

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   15 июля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло»

о взыскании 157790 руб. 39 коп., ,

третье лицо: Фонд капитального ремонта Республики Карелия,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.05.2020 года (диплом),

установил:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» (далее – ответчик) о взыскании 157790 руб. 39 коп., из которых: 139238 руб. 40 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 года по 31.01.2020 года в отношении нежилого помещения, площадью 355,20 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>; 18551 руб. 99 коп. – пени за период с 15.09.2015 года по 31.01.2020 года. В обоснование требований истец ссылается на положения статей 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статей 30, 153, 155, 167, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда 14.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало исковые требования в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в полном объеме.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск в суд не представил; каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял.

Определением от 13.04.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, а также по адресу нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика, - 

<

...>, - возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо надлежащим образом уведомлено о начавшемся судебном процессе, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика 154417 руб. 30 коп., из которых: 139238 руб. 40 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 года по 31.01.2020 года, 15178 руб. 90 коп. – законная неустойка за период с 15.09.2015 года по 31.01.2020 года. Неустойка пересчитана по действующей ключевой ставке (4,5%).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования истца в общей сумме 154417 руб. 30 коп.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в собственности ООО «СОЛО» находится нежилое помещение, площадью 355,20 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 05.06.2020 года, представленной в материалы дела по запросу суда.

За период с 01.07.2015 года по 31.01.2020 года сформировалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, наличие которой подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями на оплату.

Размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлен постановлениями правительства Республики Карелия на соответствующий календарный год. 

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, претензионное письмо оставлено без удовлетворения, истец в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями агентских договоров № 1 от 19.05.2015 года, № 1/2019-ПИР от 14.01.2019 года, № 2/2019-ПИР от 01.07.2019 года, заключенных между Фондом капитального ремонта (принципал) и ПАО "ЕРЦ РК" (агент), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома включены в структуру коммунальных платежей.

При этом согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации именно Фонд капитального ремонта Республики Карелия (Региональный оператор) наделен полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу заключенного агентского договора истец вправе в судебном порядке взыскивать задолженность по взносам на капитальный ремонт.

Произведенный истцом расчет задолженности за спорный период проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, мотивированных возражений по расчету не представил, равно как не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 года по 31.01.2020 года в размере 139238 руб. 40 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 15178 руб. 90 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

При добровольной уплате пени их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете пени учитывать соответствующие периоды действия ключевых ставок в течение периода просрочки.

Пени, подлежащие взысканию в виде твердой денежной суммы, определяются на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

На дату принятия решения ключевая ставка составляет 4,5% годовых. 

Арифметический расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика законной неустойки в размере 15178 руб. 90 коп., рассчитанной за период с 15.09.2015 года по 31.01.2020 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо мер к защите своих интересов в рамках судебного разбирательства не предпринял, мотивированный отзыв на иск в суд не представил, расчеты истца не оспорил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 154417 руб. 30 коп., из которых: 139238 руб. 40 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 года по 31.01.2020 года, 15178 руб. 90 коп. – законная неустойка по состоянию на 31.01.2020 года, а также 5633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить Акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 177 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.02.2020 года № 2784.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.