ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33754/2024

Дело № А40-192311/2021

город Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (кредитор) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-192311/2021 об удовлетворении заявления ФИО2 и отмене определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-192311/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триумф», ИНН 

<

***> (судья Пахомов Е.А.).

 

В судебном заседании приняли участие представители: от ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 (доверенности). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 ООО «Триумф» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 390000, г. Рязань, а/я 174), о чем в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2022 №197 произведена соответствующая публикация.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о включении денежных требований в размере 20 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 определение от 27.02.2023 оставлено без изменения.

В феврале 2024 года ФИО2 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения от 27.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ФИО2 представил в арбитражный суд следующие доказательства: договор поручительства от 23.12.2019 № ДПФ-СБГ-352/19-344521-2 (л.д. 60-63); копия письма ПАО АКБ «Держава» от 21.11.2023 № 4291 (л.д. 64); копия выписки из лицевого счёта  №…8397 за период с 29.12.2021 по 20.11.2023, владельцем которого является (являлся) ФИО2 (л.д. 65); копия приходного кассового ордера от 29.12.2021 № 21 (л.д. 66). Заявитель настаивает на включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – общества «Триумф».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 заявление ФИО2 удовлетворено. Суд первой инстанции отменил определение от 27.02.2023, а также назначил судебное заседание для рассмотрения заявления о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника по существу.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.04.2024, настаивает на отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу определения от 27.02.2023.

Отзывы в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ФИО2, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. В рамках дела о банкротстве ООО «Триумф» рассматривается обособленный спор о признании недействительными сделок должника, ответчиком в споре является ГУП «Московский Метрополитен». В соответствии с определением арбитражного суда по обособленному спору от 02.11.2022 у ПАО АКБ «Держава» (далее также – Банк) истребованы следующие доказательства: платежные документы (приходные кассовые ордера, иные финансовые документы) о погашении ООО «Триумф», и/или ФИО6, и/или ФИО2 задолженности в размере 83 196 190 рублей, вытекающей из договора предоставления банковской гарантии №СБГ-352/19-344521 от 23.12.2019. Документы от ПАО АКБ «Держава» по запросу суда поступили в материалы дела 24.11.2023. В соответствии с сопроводительным письмом Банка (исх. № 4291 от 21.11.2023), в числе прочих документов, представленных в материалы обособленного спора, банк предоставил: выписку из лицевого счета №...8397 за период с 29.12.2021 по 20.11.2023 - на 1 (одном) листе, отражающую погашение просроченной задолженности ООО «Триумф» за счёт средств поручителя ФИО2; копию приходного кассового ордера № 21 от 29.12.2021 на сумму 20 000 000 рублей - на 1 (одном) листе, о поступлении денежных средств от ФИО2 В рассматриваемом случае ФИО2 при подаче первоначального заявления (от 26.12.2022) о включении задолженности в размере 20 000 000 рублей представил вместе с заявлением, в том числе, приходный кассовый ордер № 21 АКБ «Держава» (ПАО) от 29.12.2021, который не подтверждал внесение средств в кассу Банка именно по договору поручительства №ДПФ-СБГ-352/19-344521-2 от 23.12.2019, вследствие чего был истолкован судами как пополнение личного банковского счета ФИО2 Однако, в совокупности с письменными доказательствами, представленными Банком в рамках обособленного спора, а именно - выпиской из лицевого счета заявителя (ФИО2) №…8397 за период с 29.12.2021 по 20.11.2023, отражающую погашение просроченной задолженности ООО «Триумф» за счёт средств поручителя ФИО2 в размере 20 000 000 рублей, с учетом пояснений, изложенных Банком в сопроводительном письме от 21.11.2023 (исх. № 4291), а также ранее представленных доказательств, приходный кассовый ордер № 21 АКБ «Держава» (ПАО) от 29.12.2021 подтверждает внесение заявителем денежных средств в кассу Банка. Указанные обстоятельства являются существенными для дела, существовавшими на момент принятия определения от 27.02.2023, то есть вновь открывшимся обстоятельствами, однако которые заявитель не мог предоставить самостоятельно на дату подачи первоначального заявления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (статья 309 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами, среди прочего, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено следующее.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Вопреки установленным законом требованиям ФИО2 не представил доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения (определения) арбитражного суда.

Копия выписки из банка – из лицевого счёта  №…8397 за период с 29.12.2021 по 20.11.2023, владельцем которого является (являлся) ФИО2 (л.д. 65), а также копия письма ПАО АКБ «Держава» от 21.11.2023 № 4291 (л.д. 64) – вопреки позиции заявителя и выводам суда первой инстанции не могут быть признаны доказательствами наличия вновь открывшихся обстоятельств.

Выписку из банка ФИО2, намеренный обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении денежных средств в реестр требований кредиторов должника – общества «Триумф», - мог и должен был самостоятельно получить в рамках его собственных взаимоотношений с кредитным учреждением, после чего копию (либо оригинал) документа представить в арбитражный суд первой инстанции, как минимум до объявления резолютивной части определения по существу обособленного спора о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Равным образом справка банка могла быть получена заявителем заблаговременно до принятия арбитражным судом первой инстанции решения по существу заявления ФИО2 о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – общества «Триумф».

Указанные документы не могут быть признаны подтверждающими наличие оснований для применения положений статьи 311 АПК РФ. Сами вновь открывшиеся обстоятельства в данной ситуации отсутствуют.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

В рассматриваемой ситуации заявитель стремится пересмотреть судебный акт посредством предоставления новых доказательств в отношении тех обстоятельств, которые подлежали исследованию и были исследованы арбитражным судом при рассмотрении дела (обособленного спора) по существу, что недопустимо.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ФИО2 самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения процессуальных действий. Применительно к рассматриваемой ситуации речь идёт об исполнении ФИО2, как заявителем по обособленному спору, процессуальной обязанности по предоставлению в арбитражный суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих правомерность доводов и требований ФИО2

То обстоятельство, что отдельные документы (копии документов), содержащие доказательственное значение по настоящему обособленному спору, получены в рамках рассмотрения иного обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Триумф», не изменяет факта наличия у заявителя объективной возможности для заблаговременного (своевременного) получения соответствующих документов (копий документов) и предоставления их в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции надлежит отменить (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-192311/2021 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           О.В. Гажур