АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3338/2021

09 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  В.А. Гребенщиковой

при участии:

от администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края: ФИО1, глава сельского поселения.

от совета депутатов сельского поселения «Село Новый Мир»: ФИО1, доверенность от 24.09.2021.

от акционерного общества «Почта России»: ФИО2 по доверенности от 15.11.2021 № 68-2021.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, совета депутатов сельского поселения «Село Новый Мир»

на решение от 12.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021

по делу № А73-16508/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 131000, 

<

...>)

к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес: 681058, 

<

...>)

об обязании передать объекты недвижимого имущества в федеральную собственность 

третье лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее - администрация с.п. Новый Мир) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 34,1 кв.м, кадастровый номер 27:07:0010103:1570, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Решением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, исковые требования удовлетворены.

На состоявшиеся по делу судебные акты поданы две кассационные жалобы от администрации с.п. Новый Мир и совета депутатов с.п. «Село Новый Мир», в которых заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявители настаивают, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, используются в целях пополнения доходов местного бюджета. Приводят доводы, что спорные помещения входят в состав нежилого здания, ранее используемого в качестве школы. Ссылаются на отсутствие решения сельского поселения о безвозмездной передаче имущества в собственность АО «Почта России».

В отзыве на кассационную жалобу АО «Почта России» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель администрации с.п. Новый Мир и совета депутатов с.п. «Село Новый Мир» поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель АО «Почта России» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационных жалобах, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, сельское поселение «Село Новый мир» Комсомольского муниципального района является собственником нежилого здания - административно-культурный центр, площадью 965,4 кв.м, кадастровый номер 27:07:0010103:1205,  расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (право собственности зарегистрировано 25.12.2010).

Помещения площадью 34,1 кв.м, имеющие кадастровый номер 27:07:0010103:1570, расположенные в названном нежилом здании, предоставлены ФГУП «Почта России» (ныне – АО «Почта России») по договору аренды от 23.01.2012 № 2, для размещения отделения почтовой связи, на срок с   01.10.2011 по 30.09.2012 (арендодатель – администрация «Село Новый Мир»).

Арендная плата по договору с 01.10.2011 установлена на основании решения Совета депутатов сельского поселения «Село Новый Мир» от 27.07.2011 № 97 (раздел 3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор, надлежаще выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора. Реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок допускается только с согласия арендодателя.

Поскольку по истечении установленного срока арендатор продолжил использовать вышеназванные помещения в отсутствие возражений арендодателя, следует признать, что в силу пункта 4.1 договора от 23.01.2012 № 2, пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

07.03.2019 УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» обратилось к главе сельского поселения «Село Новый Мир» с ходатайством исх.№11.1.17.1-05/1061 о передаче указанного помещения площадью 34,1 кв.м, имеющего кадастровый номер 27:07:0010103:1570, в федеральную собственность.

Письмом от 17.07.2020 исх.№1-20/270 администрация «Село Новый Мир» отказала в удовлетворении ходатайства, указав, что аренда муниципального имущества является одним из механизмов  управления собственностью и получения от нее экономического и социального эффекта, в частности, одним из источников формирования местного бюджета.

АО «Почта России» (далее – общество), полагая, что спорный объект в силу прямого указания Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) и Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи) подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений статей 19, 20 Закона № 171-ФЗ; суд признал возможным факт передачи муниципального имущества в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в Передаточный акт, которым определяется состав имущественного комплекса предприятия «Почта России» и, указал, что зарегистрированное право муниципальной собственности на нежилые помещения и их предоставление предприятию на условиях аренды не препятствует передаче такого имущества в федеральную собственность для формирования уставного капитала АО «Почта России». Суд принял во внимание положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р, а также установил, что у ответчика отсутствует безусловная необходимость в пользовании спорным имуществом.

Между тем выводы судебных инстанций сделаны без учета следующего.

Как указано выше, спор возник в отношении нежилых помещений площадью 34,1 кв.м, имеющих кадастровый номер 27:07:0010103:1570, предоставленных АО «Почта России» по договору аренды от 23.01.2012 № 2, для размещения отделения почтовой связи.

Указанные помещения расположены в нежилом здании – административно-культурный центр, кадастровый номер 27:07:0010103:1205, право муниципальной собственности на которое зарегистрировано 25.12.2010 за сельским поселением «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Ранее в указанном здании размещалась средняя школа сельского поселения.

По смыслу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», федеральный законодатель, устанавливая организационные и правовые начала разграничения государственной собственности, одновременно предусмотрел, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В силу абзаца 4 пункта 2 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта относятся к объектам муниципальной собственности.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в силу прямого указания закона спорное здание относилось к объектам муниципальной собственности.

Доказательств того, что на этот момент часть помещений здания школы использовалась под отделение почтовой связи, в материалах дела не имеется. Напротив, сторонами не оспаривается, что ранее  почтовое отделение связи находилось по иному адресу: 

<

...>.

Последующее оформление права собственности сельского поселения на нежилое здание (кадастровый номер 27:07:0010103:1205) связано с ликвидацией средней школы и перепрофилированием здания в административно-культурный центр.

Далее следует, что в силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся сфере исключительного ведения Российской Федерации.

Частью 1 статьи 24 Закона о почтовой связи предусмотрено, что средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц. При этом к средствам почтовой связи относятся, в том числе здания, сооружения, нежилые помещения (статья 2 Закона о почтовой связи).

Закон № 171-ФЗ определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности АО «Почта России», устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации.

В соответствии с положениями статьи 19 названного закона АО «Почта России» создается путем реорганизации (преобразования) ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие). Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, определяется передаточным актом.

Согласно части 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что при инвентаризации имущества Предприятием (АО «Почта России») составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», б) не учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Федерального закона.

Из буквального содержания положений пункта 24 статьи 19 Закона              № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия,  подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды.

Поскольку спорные помещения не относились к имуществу Российской Федерации, на момент законодательного разграничения государственной собственности помещения организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи также не использовались, следует признать, что оснований для их безусловного включения в передаточный акт не имелось.

Как следует из текста искового заявления и приведенной в ходе рассмотрения спора позиции истца, обязанность ответчика передать спорный объект в федеральную собственность обоснованна частями 4, 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, предусматривающими условия к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества. 

По смыслу части 5 статьи 20 указанного закона объекты недвижимого имущества, которые указаны, в частности в пункте 2 части 1 этой статьи, могут использоваться в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России», если в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц.

Как указано выше, переданное по договору аренды имущество является титульной собственностью сельского поселения и не может использоваться в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России» без соблюдения требований, закрепленных в статье 51 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно путем принудительного безвозмездного отчуждения (изъятия) спорных помещений из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации вопреки воле и законным интересам сельского поселения.

При этом следует учесть, что в силу части 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ реорганизация ФГУП «Почта России» не является основанием для прекращения или изменения обязательств Предприятия, возникших до 01.10.2018, в том числе обязательств по договорам аренды, стороной которых является предприятие.

Поскольку реорганизация ФГУП «Почта России» не является основанием для прекращения или изменения обязательств ФГУП «Почта России» так же и по договорам аренды, заключенным до 01.10.2018, следовательно, АО «Почта России» является арендатором по договору аренды от 23.01.2012 № 2 с момента регистрации общества в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия согласия и воли ответчика на передачу спорного нежилого помещения в собственность Российской Федерации и наличия у сельского поселения собственного имущественного интереса в использовании спорного нежилого помещения, в том числе в целях пополнения доходов местного бюджета, необходимых для решения вопросов местного значения, у суда первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения иска                   АО «Почта России».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверяя законность принятых по делу судебных актов, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить, в удовлетворении требований АО «Почта России» отказать.

В связи с отменой судебных актов государственная пошлина, уплаченная АО «Почта России», возмещению не подлежит. Поскольку сведения о выдаче исполнительного листа на взыскание государственной пошлины отсутствуют, при наличии таковых арбитражному суду произвести поворот исполнения судебных актов.

Ввиду окончания кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А73-16508/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2021.

Произвести поворот исполнения судебных актов в порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова