Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-67393/2023

г. Краснодар

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

             Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Абинск (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Габион», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

аудиозапись не ведется, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Габион» (далее - ответчик) суммы в размере 555 145 руб. основного долга по договору № 02/04/2023 от 04.04.2023, суммы в размере 124 907,63 руб. неустойки по договору. 

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

04.04.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ООО «Габион» (Покупатель) был заключен договор поставки №02/04/2023 (далее по тексту — Договор), в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить на условиях настоящего договора ГСМ. Ассортимент, количество, периодичность, цены и сроки поставки партии ГСМ согласовываются дополнительно в форме спецификации, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Факт согласования предмета договора подтверждается :

Приложением № 1 к Договору (Спецификация №1 от 04.04.2023г.)

Приложением № 1 к Договору (Спецификация №2 от 15.04.2023г.)

Приложением № 1 к Договору (Спецификация №3 от 15.04.2023г.)

Согласно приложениям к Договору стоимость поставки ГСМ составляет : 57рублей 50 копеек.

Истец обязательства по поставке ГСМ исполнил надлежащим образом, поставив ГСМ на общую  сумму: 2 705 145,00 рублей, в том числе НДС 20%, в соответствии с товарно-транспортными накладными, транспортными накладными и УПД № 39 от 06.04.2023 на сумму 1 465 272,50 рублей; УПД № 45 от 15.04.2023 на сумму 485 817,50 рублей; № 46 от 15.04.2023 на сумму 754 055,00 рублей, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора расчеты за поставляемую продукцию производятся между Поставщиком и Покупателем на условиях 100% предоплаты на основании счета Поставщика, если другой срок оплаты не будет предусмотрен в приложениях к настоящему договору.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленных ГСМ исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 555 145 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023 № 64 с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, транспортными накладными и УПД № 39 от 06.04.2023 на сумму 1 465 272,50 рублей; УПД № 45 от 15.04.2023 на сумму 485 817,50 рублей; № 46 от 15.04.2023 на сумму 754 055,00 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, обязательства по оплате товара на сумму 555 145 руб. ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, документально не опровергнуты, доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 555 145 руб. являются законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

По условиям п. 5.2 Договора, за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки и приостановить либо прекратить поставку товара Покупателю. 

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 20.04.2023 по 30.11.2023 в размере 124 907,63 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически и методологически верным, ошибок в расчете судом не выявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки также является законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 16 601 руб. (платежное поручение от 04.12.2023 № 502).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 601 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по Договору поставки от 04.04.2023 № 02/04/2023, неустойку в размере 124 907,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 601 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Д.Ю. Поляков