АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1637/2021

25 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании с учетом уточнения 161 197 рублей 58 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года, 624 051 рубля 08 копеек – законной неустойки за период  с 13.02.2021 по 14.06.2022,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2022 №03/23;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.12.2020 №265/ТП;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 801 000 рублей, в том числе 800 000 рублей – части долга за январь 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 и 1 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 13.02.2021 по 12.03.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик, АО «Читаэнергосбыт»).  

Определением суда от 08 июня 2021 года выделены в отдельное производство часть исковых требований о взыскании 355 290 рублей 06 копеек – неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года за период с 13.02.2021 по 25.05.2021, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), присвоив номер дела А10-3084/2021.  

В рамках настоящего дела остались на рассмотрении требования о взыскании 4 107 370 рублей 89 копеек – оспариваемой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2021 года, 167 311 рублей 89 копеек – неустойки, начисленной на оспариваемую часть долга за период с 13.02.2021 по 04.06.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 31 августа 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением от 29 июня 2022 года выделены в отдельное производство часть исковых требований о взыскании 147 119 рублей 12 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе  2021 года по точкам поставки, расположенном в Муйском районе Республики Бурятия и соответствующей законной неустойки с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), присвоив номер дела №А10-3934/2022.   

После выделения части требований, истец заявил об уточнении исковых требований до 161 197 рублей 58 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2021 года, 624 051 рубля 08 копеек – законной неустойки за период  с 13.02.2021 по 14.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06 июня 2014 года №18.0300.2021.14, урегулированный в окончательном виде 02.07.2015. 

В январе 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем по многоквартирным домам определен по показаниям приборов учета, по физическим лицам (ФИО4 – несоответствие показаний прибора учета; ФИО5 – прибор учета установлен на опоре воздушных линий; ФИО6 – несоответствие расчета по прибору учета), по юридическому лицу Домуправление НГЧ-10 – несоответствие уровня напряжения согласно реестру разногласий, представленному через «Мой Арбитр» 28.06.2022. 

Услуги не оплачены, в связи с чем, предъявлена законная неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Ответчик, иск не признал, возражая против требований истца, указал на то, что предъявленные услуги по многоквартирным домам определил по нормативу, поскольку часть многоквартирных домов являются аварийными, по другим многоквартирным домам ОДПУ признаны нерасчетными. 

По физическим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 услуга по передаче электрической энергии определена по нормативу. 

Оплата за услугу произведена частично. 

Кроме того, ответчик заявил о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней, основанием – ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Истец и ответчик являются надлежащими субъектами в сфере энергоснабжения и никто из них не оспаривал статус каждого из них.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, который является заключенным и действующим.

В январе 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по указанному договору. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик не оспаривал, но не согласился с определением объемов переданной электрической энергии по многоквартирным домам, признанным аварийными и по ОДПУ признанными нерасчетными, а также по физическим лицам, считая, что по этим спорным точкам поставки объем переданной электрической энергии должен определяться по нормативу.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2018 № 18.0300.2514.18 (далее по тексту – договор) на основании, которого оказывают взаимные услуги по передаче электрической энергии. Услуги оказаны по всем согласованным точкам поставки (Приложение 1.1 к договору), а также урегулированы все иные существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии для смежных сетевых организаций, установленных пункт 38 Правил № 861.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предъявленная услуга по спорным точкам поставки ответчиком оплачена по нормативу исходя из того, что многоквартирные дома признанные аварийные и ОДПУ признаны нерасчетными, что признается судом обоснованным. 

По физическим лицам ФИО4, ФИО5, ФИО6 оплачена услуга истца по нормативу. 

Определение объема услуг по передаче электрической энергии по нормативу судом признается обоснованным при установленных фактических обстоятельствах.

Требования истца на сумму 661 рубль 42 копейки по точке поставке Домоуправление НГЧ-10 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца на сумму 160 536 рублей 16 копеек, составляющая разницу между стоимостью услуги определенной по приборам учета и стоимостью услуги определенной по нормативу. Начисленная соответствующая неустойка на сумму 1 173 рубля 15 копеек также не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по категории «население», начисленные на общую сумму 626 642 рубля 87 копеек (787 840,45 рублей – 160 536,16 рублей - 661,42 рублей) предъявлены обоснованно.

Требования истца о взыскании неустойки по категории «прочие», начисленные на сумму долга  2 542 687 рублей 75 копейки (661,42 рублей + 8 921,53 рублей + 145 068,03 рублей + 2 388 036,77 рублей) также предъявлены обоснованно.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд считает необходимым исправить их и считать правильным следующий:

626 642,87 х (13.02.2021 по 23.02.2021) х 4,25%/130 =2 253,50 рублей;

3 169 992,04 (626 642,87+2 542 687,75) х (24.02.2021 по 25.06.2021) х 5,5% /130 =163 620,36 рублей;

3 161 070,51 (3 169 992,04–8 921,53) х (26.06.2021 по 26.08.2021) х 6,5%/130=97 993,19 рубля;

2 726 235,37 (3 161 070,51 –434 835,14) х (27.08.2021 по 30.11.2021) х 7,5%/130=150 991,50 рублей;

2 407 919,33 (2 726 235,37 – 318 316,04) х (01.12.2021 по 22.12.2021) х 8,5%/130=34 636,99 рублей;

19 882,56 (2 407 919,33 – 2 388 036,77) х (23.12.2021 по 31.03.2022) х 9,5%/130=1 438,43 рублей. Итого, 450 933 рубля 97 копеек.

Судом признается обоснованным начисление ответчиком неустойки до 31.03.2022 с учетом введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и применение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в части применения ключевой ставки по состоянию на 27.02.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил 20 000 рублей государственной пошлины. Понесенные судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, требования удовлетворены на 57,51 % от заявленных 785 248 рублей 66 копеек, государственная пошлина составляет 18 705 рублей, соответственно, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы в сумме 10 757 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 295 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать 487 591 рубль 07 копеек – неустойки за период с 13.02.2021 по 31.03.2021, 7 091 рубль – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 494 682 рубля 07 копеек с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить 1 295 рублей – излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.08.2020 №16506 публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова