ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-7178/2020

г. Самара

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по делу № А72-7178/2020 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое по заявлению муниципального казенного предприятия «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), область Ульяновская, с.Большое Нагаткино, к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, об оспаривании уведомления № 16097 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

с участием в судебном заседании:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Комбытсервис» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании уведомления Государственного учреждения - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 26.05.2020 № 16097 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия и определить класс профессионального риска - 1, размер страхового тарифа - 0,2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по делу № А72-7178/2020 заявленные требования удовлетворены.

Фонд в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Фонда, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Предприятие в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя с 11.12.2012 (регистрационный номер 7319000733).

Как указывает Предприятие, в связи с техническими неполадками на электронном сервисе портала «Госуслуги», а также в связи с установлением нерабочих в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции по 11.05.2020, не представило в срок до 15.04.2020 в Фонд документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности.

12.05.2020 Предприятие направило в Фонд документы и заявление об установлении страхового тарифа в соответствии с подтвержденным основным видом деятельности – «Забор, очистка и распределение воды» (код по ОКВЭД 36.00).

Однако, уведомлением от 26.05.2020 № 16097 Фонд установил Предприятию страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,10 % соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска (21 класс), к которому относится вид экономической деятельности «Лесозаготовки» код по ОКВЭД 02.20, указанный в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2020.

Не согласившись с вынесенным Фондом уведомлением № 16097, Предприятие области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества об оспаривании уведомления Фонда.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно нормам статей 21 - 22 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В силу пункта 9 Правил основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Как установлено пунктами 13, 14 Правил, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Пунктом 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (далее - Порядок), предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

При этом пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Суд первой инстанции установил, что Предприятие осуществляет основную экономическую деятельность «Забор, очистка и распределение воды», Код по ОКВЭД - 36.00, при этом, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением пакета документов Предприятие направило в Фонд с опозданием срока - 13.05.2020.

Причины пропуска Предприятием срока представления документов суд первой инстанции обоснованно признал уважительными, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 период с 30.03.2020 по 11.05.2020, объявлен нерабочими днями в связи с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции.

Доказательства отправки Предприятием документов через систему сдачи электронной отчетности СБИС 13.05.2020 подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами; таким образом, на дату подготовки уведомления от 26.05.2020 Фонд располагал необходимыми документами.

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета ранее осуществляемого Предприятием вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое уведомление является незаконным ввиду того, что Фондом сделан неправомерный вывод об основном виде деятельности Предприятия.

Фондом не учтено, что в пункте 5 Порядка указано на «осуществляемые виды деятельности», поэтому вид фактически осуществляемой Предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного Предприятия вообще.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данная норма права подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, из анализа положений пункта 5 Порядка усматривается, что страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; а Фонд должен оценить эти документы и определить размер страхового тарифа с их учетом.

Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой Предприятияем (страхователем) деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Такие доказательства Фондом ни суду первой, ни апелляционной инстанции представлены не были.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А40-119415/2017, от 13.11.2017 по делу № А40-133458/2017).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2020 года по делу № А72-7178/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

А.Б. Корнилов

 

Е.Г. Филиппова