АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                          Дело №А14-1947/2022

« 19 »  апреля  2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в  полном объеме  19 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент», г. Пенза (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профинструмент» (далее – истец, ООО «Профинструмент») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 3 374 655,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 396,71 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика. 

Судом установлено, что 01.03.2022, от истца, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 496 152,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 296,71 руб., а также представлены документы в подтверждение произведенных ответчиком оплат.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца и приобщены дополнительные документы.

Судом установлено, что 22.03.2022 в материалы дела, через канцелярию суда от истца подлинники искового заявления и платежных поручений по оплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела документы представленные истцом.

Судом установлено, что 11.04.2022 в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 892 795,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 396,71 руб., а также представлены документы в подтверждение частичного погашения задолженности.

Судом на основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца и приобщены дополнительные документы.

Судом установлено, что от ответчика, по системе «Мой арбитр», в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Из материалов дела следует, что 14.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №22181 (далее – договор №22181), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю продукцию на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре и спецификации (Приложение №1 к договору), а также Техническом задании (Приложение №3 к договору), а покупатель принять и оплатить товар в установленных договором и  спецификации порядке, формах, размерах и сроках (п. 1.1 договора).

Согласно спецификации к договору №22181 стороны определили условия оплаты: 100% в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара за каждую отдельную партию товара.

Во исполнение условий договора №22181 истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 374 655,49 руб., однако оплата товара ответчиком произведена не была.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании указанного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается.

За полученный товар ответчик в полном объеме оплату не произвел, при этом в ходе рассмотрения данного дела ответчиком частично была погашена задолженность, в связи с чем, у ответчика на дату рассмотрения данного спора имеется  задолженность перед истцом в сумме 892 795,05 руб. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал в полном объеме исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика (доверенность №Д/57-22 от 01.01.2022), в полномочия которого входит также и признание иска.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 892 795,05 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 11.06.2021 по 10.02.2022 в размере 84 396,71 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца.

Ответчиком данное исковое требование также признается полностью.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2021 по 10.02.2022 в размере 84 396,71 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежным поручениям №175794 от 08.02.2022 на сумму 40 007 руб. и №175798 от 10.02.2022 на сумму 288 руб. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме  40 295 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также полное признание иска ответчиком, на основании ст. 110 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца 12 088,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 28 206,50 руб. уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент», г. Пенза (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 892 795,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.06.2021 по 10.02.2022 в размере 84 396,71  руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 088,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профинструмент», г. Пенза (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 28 206,50 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                             А.И. Стеганцев