ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2455/2021

г. Киров

10 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ивановской области: 

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.08.2022; 

представителя ООО «СПАРК» – ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.07.2022,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи во Втором арбитражном апелляционном суде представителя ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности от 03.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экстра»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2022 по делу  № А17-2455/2021

по иску акционерного общества «Торгово-развлекательный центр «Серебряный город» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Экстра» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «СПАРК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Торгово-развлекательный центр «Серебряный город»  (далее – истец, АО «ТРЦ «Серебряный город», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к закрытому акционерному обществу «Экстра» (далее – ответчик, ЗАО «Экстра») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 457 878 руб. 90 коп. реального ущерба, 207 00 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 31.03.2022, а также судебных расходов 930 руб. 07 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Определением Арбитражного суда ивановской области от 08.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьком» (далее – ООО «Энергосетьком»), общество с ограниченной ответственностью «СПАРК» (далее – ООО «СПАРК»).

С 10.01.2022 ЗАО «Экстра» реорганизовано в АО «Экстра».  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано 2 457 878 руб. 90 коп. реального ущерба, 33 502 руб. госпошлины по делу, 13 836 руб. расходов на оплату экспертизы, 639 руб. 42 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Экстра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска АО «ТРЦ «Серебряный город» отказать.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано, что АО «Экстра»   является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Кроме того, ответчик указывает на факт того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по уточненным требованиям (о возмещении реального ущерба).

Более подробно позиция АО «Экстра» изложена в апелляционной жалобе.

Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу-без удовлетворения.  

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Энергосетьком»,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, Между АО «ТРЦ «Серебряный город» (арендодатель) и ЗАО «Экстра» (арендатор)  31.01.2011 заключен договор аренды нежилых помещений № 02-01/Д2011  (далее – Договор № 02-01/Д2011), по условиям которого арендодатель обязуется на установленный сторонами в пункте 4.2. названного договора срок аренды, предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилые помещения №№ 54, 54а, 54б, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 75а, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90. 91, 92, 93, 93а, 93б, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, расположенные на цокольном этаже, №№ 79, 79а, 81, 82, 83, 83а, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 106а, 107, 108, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 125а, 126, 127, 128, 129, 130, 132, 133, 134, 135, 145, расположенные на первом этаже здания литер ДД4-Д8 Торгового центра, согласно данных технического паспорта здания, выполненного ДФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию па 06.10.2010, а также данных кадастрового паспорта помещения от 24.01.2011, общей площадью согласно экспликации 8161,3 кв.м., грузоподъемное оборудование (лифты, подъемники), находящиеся в помещениях, а арендатор обязуется принять указанное имущество на срок аренды и выплачивать арендодателю платежи, предусмотренные договором.

В пункте 6.4.12 Договора № 02-01/Д2011 сторонами закреплена обязанность арендатора своевременно и за свой счет осуществлять техническое обслуживание и ремонт коммуникаций, грузоподъемного оборудования (лифтов, подъемников), а также инженерных сетей и инженерного оборудования, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности арендатора, установленной в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся приложением № 4 к настоящему договору.

По условиям раздела 9 Договора № 02-01/Д2011 приемка-передача арендатору и обратно, в рамках настоящего договора, производится двусторонней комиссией, состоящей из уполномоченных представителей арендодателя и арендатора. При окончании (досрочном прекращении) срока аренды по настоящему договору, арендатор обязан в течение 30  календарных дней с даты окончания срока аренды, вывезти собственное торговое оборудование, товар и иное свое имущество из здания торгового центра и сдать помещения ответственным представителям арендодателя по передаточному акту, в надлежащем состоянии, с учетом их нормального эксплуатационного износа (пункт 9.1 Договора № 02-01/Д2011).

Пунктом 9.2 Договора № 02-01/Д2011 стороны предусмотрели, что арендодатель обязан назначить комиссию по приему-передаче и приступить к передаче помещений в течение 3-х дней с момента получения извещения арендатора о готовности к передаче помещений.

Согласно пункту 9.3 Договора № 02-01/Д2011 работа комиссии по приему-передаче помещений не может продолжаться более 5 дней.

В силу пункта 9.4 Договора № 02-01/Д2011 обязательство арендатора по возврату арендодателю помещений считается исполненным с момента подписания ответственным представителем арендодателя акта сдачи-приема помещений, либо с даты, следующей за истечением установленного пунктом 9.3 договора 5-ти дневного срока, если арендодатель уклоняется от подписания соответствующего акта.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности стороны (приложение № 4 к Договору № 02-01/Д2011), а также передаточный акт нежилых помещений от 31.01.2011.

Схема разграничения эксплуатационной ответственности между арендатором и арендодателем по электрическим сетям и электрооборудованию отражена в приложении 4.5 к Договору № 02-01/Д2011.

31.07.2020 между АО «ТРЦ «Серебряный город» и АО «Экстра» заключено соглашение о порядке расторжения договора аренды нежилых помещений №02-01/Д2011 от 31.01.2011 (далее – Соглашение), по условиям которого стороны определили считать настоящий договор прекратившим свое действие (пункт 1 соглашения); последним днем срока аренды считать «31» августа 2020 года, начисления платы по договору произвести по «31» августа 2020 года включительно (пункт 2 соглашения).

По условиям пункта 8 Соглашения арендатор принял на себя обязательство передать, а арендодатель принять все помещения  по договору в следующем порядке: помещения 1-го этажа в осях 11-17/А-Т, 8-11/А-Б, 9-11/П-Т и цокольного этажа в осях 3-8/Е-М в срок не позднее 17.08.2020 (пункт 8.1 соглашения); помещения 1-го этажа в осях 8-11/Б-Т и 3-8/Е-С в срок не позднее 24.08.2020 (пункт 8.2 соглашения); остальные помещения 1-го и цокольного этажа в срок не позднее 31.08.2020 (пункт 8.3 соглашения).

Согласно пункту 10 Соглашения после передачи арендатором и принятия помещений арендодателем договор аренды в части переданных помещений прекращается, арендная плата в составе её постоянной части, переменной части, а также сервисного сбора за переданные помещения не начисляется и оплате арендатором не подлежит.

Пунктом 14 Соглашения стороны определили, что арендодатель обязуется в порядке, предусмотренном пунктами 9.2 и 9.3 Договора № 02-01/Д2011 создать комиссию по приёму-передаче помещений и приступить к приему помещений в соответствии с условиями договора и настоящего соглашения.

В силу пункта 17 Соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по договору прекращаются с «31» августа 2020 года, за исключением следующих обязанностей: в части исполнения арендатором обязательства по возврату арендованных по договору нежилых помещений обязательства прекращаются с момента подписания сторонами передаточного акта о возврате помещений от арендатора к арендодателю; в части исполнения платежных обязательств арендатора по договору обязательства прекращаются с момента уплаты арендатором в полном объеме платежей, предусмотренных в пунктах 3, 4, 6. 7 настоящего соглашения.

Между ООО «СПАРК» (управляющий) и АО «ТРЦ «Серебряный город» (собственник) 03.03.2020 заключен договор на организацию управления и обеспечение технической эксплуатации торгово-развлекательного центра «Серебряный город», по условиям которого собственник поручает управляющему, а управляющий принимает на себя обязательство организовать выполнение и оказание комплекса работ и услуг по управлению технической эксплуатацией и содержанию здания ТРЦ (пункт 2.1 договора от 03.03.2020).

Кроме того, между ООО «Энергосетьком» (исполнитель)  и ООО «Спарк» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание от 03.03.2020 №  03/03/20  (далее – договор на техническое обслуживание), согласно которому ООО «Энергосетьком» обязуется выполнять ежедневные осмотры текущего состояния, техническое обслуживание, ремонт, устранение аварийных ситуаций, капитальные ремонты электрических сетей и электротехнического оборудования, установленного в Торговом центре «Серебряный город», находящемся по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора на техническое обслуживание).

ООО «Энергосетьком» письмом от 28.08.2020 уведомило ООО «СПАРК» о том, что в процессе осмотра электрооборудования, находящегося в помещениях первого этажа, литера Д ТРЦ «Серебряный город» обнаружен факт частичного демонтажа оборудования, принадлежащего АО «ТРЦ «Серебряный город», арендатором ЗАО «Экстра», а именно - сетей от Ф-1 (1Г) и Ф-55 (22) до оконечных устройств СУ- 47 и СУ-48, питающих оборудование - компрессоры арендатора ЗАО «Экстра».

Согласно представленному АО «Экстра» в материалы настоящего дела договора купли-продажи оборудования от 04.08.2020 № 429, заключенного между ЗАО «ЭКСТРА» и ООО «Айсберг», продавец передает, а покупатель принимает оборудование (пункт 1.1 договора от 04.08.2020), покупатель обязан осуществить демонтаж оборудования не позднее 18.08.2020 в месте его нахождения в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к монтажу (демонтажу) данного оборудования (пункт 3.2.1 договора от 04.08.2020).

Во исполнение указанного договора, сторонами подписан универсальный передаточный акт от 10.08.2020 № И08ГП000001, содержащий сведения о передаче, в том числе, холодильного оборудования и компрессоров.

Из содержания акта сдачи-приема помещений от 24.08.2020 к спорному договору аренды следует, что арендатор возвратил, а арендодатель принял нежилые помещения первого этажа в осях 8-11 / Б-Т площадью 1 782 кв.м. и 3-8 / Е-С площадью 216 кв.м., помещения возвращены арендодателю вместе с относящимся к помещению коммуникациями и оборудованием.

В соответствии с актом сдачи-приема помещений от 31.08.2020 к договору аренды арендатор возвращает, а арендодатель принимает нежилые помещения 1-го этажа и цокольного этажа с замечаниями, в том числе: 

- сеть Ф-55 от КТП-4 с резервным питанием Ф-30 на ВУ-8 демонтирована. Необходимо восстановить (п. 1 ч. 1 акта);

- сеть Ф-1 от КТП-4 с резервным питанием Ф-ЗГ на ВУ-7 демонтирована. Необходимо восстановить (п. 2 ч. 1 акта).

В пункте 3 указанного акта стороны согласовали, что арендатор обязуется своими силами устранить вышеуказанные нарушения в срок – не позднее 25 сентябри 2020 года (включительно) либо возместить согласованную сторонами стоимость восстановительного ремонта и стоимость сетей, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 настоящего акта в размере 3 200 000 руб.

Арендатором в указанном акте сделаны замечания следующего характера: арендодателем не представлено подтверждения принадлежности арендодателю демонтированной сети Ф-55 от КТА-4 с резервным питанием Ф-30 на ВУ-8. Для решения вопроса о ее восстановлении предлагаем представить подтверждающие документы; арендодателем не представлено подтверждения принадлежности арендодателю демонтированной сети Ф-1 от КТП-4 с резервным питанием Ф-ЗГ на ВУ-7. Для решения вопроса о ее восстановлении предлагаем представить подтверждающие документы. 

В акте также отражено, что ключи от дверей будут переданы до 25.09.2020.

03.09.2020 между сторонами договора аренды составлен акт сдачи-приемки документов и ключей, в соответствии с которым арендатор возвращает, а арендодатель принимает комплект ключей от дверей в количестве 12 шт.

АО «ТРЦ «Серебряный город» в материалы дела в подтверждение права собственности на спорные сети представило: исполнительную документацию от 2006 г. по реконструкции нежилого помещения под торговый центр по ул. 8 Марта, д.32 (литер Д) том-1 «Электроснабжения», акт рабочей комиссии по сдаче-приемке электромонтажных работ от 20.10.2006, акт рабочей комиссии о готовности законченного реконструкцией объекта капитального строительства от 12.10.2006,акт технической готовности электромонтажных работ № 1от 04.08.2006, журнал прокладки кабелей от 2006 г., ведомость смонтированного электрооборудования от августа 2006, также представлены инвентаризационные карточка (форма ОС-6) от 20.11.2019 № 000000172, от 20.11.2019 № 000000165, приказы о вводе в эксплуатацию основных средств от 20.11.2019 в отношении объектов:  сеть Ф-55 от КТП-4 с резервным питанием Ф-30 на ВУ-8; сеть Ф-1 от КТП-4 с резервным питанием Ф-ЗГ на ВУ-7, акты о приеме-передачи объектов основных средств от 20.11.2019, бухгалтерская справка о стоимости основного средства от 15.03.2021.

ЗАО «Экстра» письмом от 11.09.2020 сообщило истцу в отношении акта сдачи-приемки помещений по замечаниям арендодателя, что сети с резервным питанием в количестве 2 штук согласно пункту 3 акта разграничения эксплуатационной ответственности по электрическим сетям и электрооборудованию (приложение № 3 к договору аренды) находятся на эксплуатационной ответственности арендатора, обязанности по восстановлению указанных в акте от 31.08.2020 сетей у арендатора не имеется.

АО «ТРЦ «Серебряный город» письмом от 14.09.2020 потребовало от ЗАО «Экстра» возврата и монтажа кабельных сетей, указав на то, что граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций на период действия договора аренды.

ЗАО «Экстра» письмом от 23.10.2020 уведомило арендодателя об устранении замечаний, отраженных в акте от 31.08.2020, сведений о спорных кабельных сетях в указанном письме ответчиком не отражено.

25.01.2021 АО «ТРЦ «Серебряный город» в адрес ЗАО «Экстра»  направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая получена последним 02.02.2021.

В связи с тем, что указанные в претензии требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, АО «ТРЦ «Серебряный город»   обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

По ходатайству истца определением суда первой инстанции от 22.12.2021 назначено проведение экспертизы. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1: Какова рыночная стоимость трассы от ВУ-7 до СУ-46 по состоянию на 31.08.2020 и на 01.04.2021 с учетом и без учета износа?

Вопрос № 2: Какова рыночная стоимость трассы от ВУ-8 до СУ-47 по состоянию на 31.08.2020 и на 01.04.2021 с учетом и без учета износа?

Вопрос № 3: Является ли фидер 55 фидером 22, а фидер 1 фидером 1Г исходя из технических документов?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 31.01.2022 № 1376/3-16.1 экспертом  получены следующие результат исследования.

По первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость 2-х линий кабеля по 115 м каждая от ВУ-7 до СУ-46 выполненная из кабеля ВВГ 5*185 будет составлять без учета износа: на 31.08.2020 - 1 618 165 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб.; на 01.04.2021 - 1 800 187 (один миллион восемьсот тысяч сто восемьдесят семь) руб. Стоимость кабеля ВВГ 5*185 с учетом его физического износа экспертом не определялась в связи с реальным отсутствием объекта и методик для определения его состояния.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость линий кабеля длиной 115 м от ВУ-8 до СУ-47 выполненная из кабеля ВВГ 5*150 будет составлять  без учета износа: на 31.08.2020 - 564 571 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 80 коп.; на 01.04.2021 – 657 691 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) руб. 90 коп. Стоимость кабеля ВВГ 5*150 с учетом его физического износа экспертом не определялась в связи с реальным отсутствием объекта и методик для определения его состояния.

По третьему вопросу эксперт пришел к выводу о том, что исходя из анализа предоставленной технической документации фидер 55 является фидером 22, а фидер 1 является фидером 1 Г. Переименования было выполнено после проведения реконструкции и отражено в схеме «Расчетная схема ВУ-7, ВУ-8, ВУ-9, ВУ-10», «Корректировка проекта» по реконструкции нежилого помещения под торговый центр по ул. 8 Марта, д.32 (литер Д) том-2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частично исковых требований АО «ТРЦ «Серебряный город», в связи с чем взыскал с АО «Экстра» убытки в размере 2 457 878 руб. 90 коп. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица-ООО «СПАРК», поддержавших занятые по делу позиции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ). Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ, подлежат доказыванию наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Материалами настоящего дела подтверждается и по существу сторонами не оспаривается, что между АО «ТРЦ «Серебряный город» и ЗАО «Экстра»  31.01.2011 заключен договор аренды нежилых помещений № 02-01/Д2011, содержащий в пункте 6.4.12 следующие обязанности арендатора: своевременно и за свой счет осуществлять техническое обслуживание и ремонт коммуникаций, грузоподъемного оборудования (лифтов, подъемников), а также инженерных сетей и инженерного оборудования, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности арендатора, установленной в акте разграничения эксплуатационной ответственности, являющемся приложением № 4 к настоящему договору.

По условиям пункта 9.1 Договора № 02-01/Д2011 приемка-передача арендатору и обратно, в рамках настоящего договора, производится двусторонней комиссией, состоящей из уполномоченных представителей арендодателя и арендатора. При окончании (досрочном прекращении) срока аренды по настоящему договору, арендатор обязан в течение 30  календарных дней с даты окончания срока аренды, вывезти собственное торговое оборудование, товар и иное свое имущество из здания торгового центра и сдать помещения ответственным представителям арендодателя по передаточному акту, в надлежащем состоянии, с учетом их нормального эксплуатационного износа.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 4 к договору), а также передаточный акт нежилых помещений от 31.01.2011.

Факт размещения в переданных по договору № 02-01/Д2011 спорного имущества и факт утраты (демонтажа) кабельных сетей Ф-55 на КТП-4 с резервным питанием Ф-30 на ВУ-8, длиной 115 м. и кабельных сетей Ф-1 от КТП-4 с резервным питанием Ф3Г на ВУ-7 (питание компрессоров), длиной 2*115 м. подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебном заседании судом первой инстанции.

При этом, доказательств возврата размещенного в арендованных помещениях инженерного оборудования - 2-х линий кабеля по 115 м каждая от ВУ-7 до СУ-46, выполненных из кабеля ВВГ 5*185; линии кабеля длиной 115 м от ВУ-8 до СУ-47, выполненной из кабеля ВВГ 5*150, с которыми ответчик их получил, АО «Экстра» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены в материалы настоящего дела и доказательства, подтверждающие  ограничение доступа ЗАО «Экстра» к сданным помещениям после подписания актов от 14.08.2020, 24.08.2020.

Согласно представленному в материалы дела акту комплекты ключей от дверей помещений арендатор возвратил арендодателю лишь 03.09.2020.

Кроме того, в изложенных в акте от 31.08.2020 замечаниях, ответчик факт демонтажа сетей не отрицал, указывая лишь на необходимость представления арендодателем документов, подтверждающих принадлежность ему сетей. В переписке сторон, со стороны ЗАО «Экстра» также не отрицался факт демонтажа сетей.

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности материалами дела того факта, что ответчик является лицом, в результате действий которого, у истца возникли убытки в виде утраты спорного имущества.

В этой связи требования истца о взыскании с АО «Экстра» убытков являются правомерными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления № 7, в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, размер реального ущерба определен  истцом по состоянию на 01.04.2021 (на момент обращения в суд) на основании заключения экспертов от 31.01.2022 № 1376/3-16.1 исходя из рыночной стоимости 2-х линий кабеля по 115 м каждая от ВУ-7 до СУ-46 выполненной из кабеля ВВГ 5*185 без учета износа по состоянию на 01.04.2021 в размере 1 800 187  руб., а также рыночной стоимости линий кабеля длиной 115 м от ВУ-8 до СУ-47 выполненной из кабеля ВВГ 5*150 без учета износа по состоянию на 01.04.2021 в размере 657 691 руб. 90 коп. и составляет  2 457 878 руб. 90 коп. (без учета НДС).

Возражений относительно взысканного судом размера убытков, определенного по результатам проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Ивановской области о том, что требования истца  на сумму 2 457 878 руб. 90 коп. являются обоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а судом, соответственно, уточненные исковые требования приняты и рассмотрены с нарушением требований статей 4, 49, 148 АПК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения в рассматриваемом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, право изменения заявленных требований прямо предусмотрено законом, заявление истца об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что целью правового института досудебного порядка урегулирования спора является принятие сторонами спора мер по добровольному разрешению спора во внесудебном порядке, основанному на добросовестном поведении сторон и взаимных уступках без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов настоящего дела, с момента подачи искового заявления до принятия судом первой инстанции решения и в период рассмотрения апелляционной жалобы из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, ответчик указывает на недоказанность причинения ущерба именно АО «Экстра».

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, направлен, по мнению апелляционного суда, на затягивание рассмотрения спора.

Следует также отметить, что наступление такого правового последствия несоблюдения претензионного порядка, как отказ в иске, о чем просит заявитель апелляционной жалобы, законом не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу положений статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования, определив при этом какие нормы закона следует применить в каждом конкретном случае. Соответственно соблюдение претензионного порядка в случае переквалификации судом заявленных исковых требований не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области.

При изложенных выше обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2022 по делу  № А17-2455/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Экстра»-без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.08.2022 по делу № А17-2455/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Экстра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

С.С. ФИО8

ФИО1