Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147246/17-176-1352

30 октября 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Институт «Энергосетьпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: ООО «СПБА»

о взыскании 1.044.168 рублей 31 копейки задолженности по договору от 01.07.2016 №А-2016/07-01,

с участием: от истца – ФИО3 по дов. от 16.05.2017;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт «Энергосетьпроект» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СПБА» (далее по тексту также – ответчик) 1.044.168 рублей 31 копейки задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 №А-2016/07-01.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2016 №А-2016/07-01 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 266,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.044.168 рублей 31 копейку за период с 01.12.2016 по 31.07.2017.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «СПБА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Институт «Энергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1.044.168 рублей 31 копейку задолженности, а также 23.442 рубля 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                 Д.С. Рыбин