﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-7829/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.,

судей							Демидовой Е.Ю.,

								Сириной В.В. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Бабиковой Ю.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Терешенковой Оксаны Петровны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2020 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 (судьи Стасюк Т.Е., Иванов О.А., Киреева О.Ю.) по делу № А27-7829/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (650056, г. Кемерово, ул. Марковцева, д. 10, кв. 19, ИНН 4205333128, ОГРН 1164205074142) к департаменту лесного комплекса Кузбасса (650036, г. Кемерово, ул. Мирная, д. 5, ИНН 4205121451, ОГРН 1074205000924), индивидуальному предпринимателю Терешенковой Оксане Петровне (г. Новокузнецк, ИНН 421804790435, ОГРНИП 311421718800010) о признании недействительным аукциона по продаже права аренды лесного участка; признании недействительным протокола в части необходимости заключения договора аренды с индивидуальным предпринимателем Терешенковой Оксаной Петровной; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д.54, оф. 701, ИНН 4252003825, ОГРН 1124252001092) (конкурсный управляющий Косолапов Юрий Сергеевич), к департаменту лесного комплекса Кузбасса, индивидуальному предпринимателю Терешенковой Оксане Петровне о признании недействительными результатов торгов по продаже права аренды лесного участка; признании недействительным протокола в части необходимости заключения договора аренды с индивидуальным предпринимателем Терешенковой Оксаной Петровной; признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка и применения последствий недействительности сделки. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области), общество с ограниченной ответственностью «Центр мониторинга и оценки земель» (ОГРН 1024201298956, ИНН 4212022564), общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗ ПРОЕКТ» (ОГРН 1065473077955, ИНН 5408245983), Сухарев Юрий Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью «КРАНСЕРВИС-РЕМОНТ» (ОГРН 1104218001689, ИНН 4218107863), Москвитин Олег Юрьевич, Береснев Роман Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в судебном заседании приняли участие: представитель индивидуального предпринимателя Терешенковой Оксаны Петровны Терешкова О.Н. по доверенности от 21.11.2019, представитель общества с ограниченной ответственностью «СТК «Шерегеш» от имени конкурсного управляющего Косолапова Ю.С. Бухарова Я.В. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к департаменту лесного комплекса Кемеровской области (далее – департамент), индивидуальному предпринимателю Терешенковой Оксане Петровне (далее – предприниматель, ответчик, ИП Терешенкова О.П.) о признании недействительным аукциона по продаже права аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал № 70 (выдел 2), общей площадью 0,0397 га, в части лота № 2, проведенного 15.10.2018 департаментом; признании недействительным протокола № U9939-3 от 15.11.2018 в части необходимости заключения договора аренды по лоту № 2 с ИП Терешенковой О.П. 

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-туристический комплекс «Шерегеш» (далее – третье лицо, общество, ООО «СТК Шерегеш») обратилось с самостоятельными требованиями к департаменту и ИП Терешенковой О.П. о признании недействительными результатов торгов по продаже права аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал № 70 (выдел 2), общей площадью 0,0397 га, в части лота № 2, проведенных 15.10.2018 департаментом; признании недействительным протокола № U9939-3 от 15.11.2018 в части необходимости заключения договора аренды по лоту № 2 с ИП Терешенковой О.П.; признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.11.2018 № 290/18-р, заключенного между ИП Терешенковой О.П. и департаментом, и применении последствий недействительности сделки в редакции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, исковые требования ООО «Развитие» оставлены без рассмотрения. Самостоятельные требования третьего лица - ООО «СТК «Шерегеш», удовлетворены: 

- признаны недействительными результаты торгов на право заключения договора аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585;

 - признан недействительным итоговый протокол № U9939-3 по аукциону на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме от 15.11.2018 в части предложения заключения договора аренды лесного участка с участником аукциона по лоту № 2;

- признан недействительным договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 290/18-р, заключенный 29.11.2018 между ИП Терешенковой О.П. и департаментом; 

- применены последствия недействительности договора аренды лесного участка от 29.11.2018 №290/18-р: 

ИП Терешенкова О.П. обязана возвратить департаменту лесной участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности; 

департамент обязан возвратить индивидуальному предпринимателю Терешенковой Оксане Петровне денежные средства в размере 295 руб. 91 коп., денежные средства в размере 26 руб. 75 коп., денежные средства в размере 295 руб. 91 коп., всего 618 руб. 57 коп., перечисленные в рамках исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 29.11.2018 № 290/18-р.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных исковых требований, ИП Терешенкова О.П. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суды пришли к ошибочным выводам о том, что права третьего лица с самостоятельными требованиями были нарушены, полагает, что при проведении торгов не были допущены серьезные нарушения, влекущие признание его результатов недействительными; выводы судов о том, что на момент проведения аукциона в ноябре 2018 года спорный земельный участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 был обременен объектом строительства, возведенным ООО «СТК Шерегеш» в 2016 году, не соответствуют действительности.

Также податель жалобы ссылается на то, что разрешение на строительство было выдано ООО «СТК «Шерегеш» для возведения объекта недвижимости на ином земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102010:378. Ссылку ООО «СТК «Шерегеш» на договор подряда № 007 от 02.12.2015 и платежные поручения от 31.08.2015 и от 14.09.2015 считает несостоятельной, не подтверждающей возведение объекта на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, следовательно, строительство кафе «Небо» силами указанного лица и на спорном земельном участке не подтверждено. Считает, что в техническом плане от 2019 года указано возведенное ИП Терешенковой О.П. строение в декабре 2018 года. Из представленных истцом доказательств, по мнению подателя жалобы, следует, что в период с марта 2018 года и до проведения аукциона в ноябре 2019 года на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 отсутствовали какие-либо объекты строительства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СТК Шерегеш» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Терешенковой О.П. и ООО «СТК Шерегеш» поддержали свои процессуальные позиции по делу.

Представители надлежаще извещенных иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ заседание суда кассационной инстанции проведено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителей ИП Терешенковой О.П. и ООО «СТК Шерегеш», изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, департаментом лесного комплекса Кузбасса был издан приказ от 03.10.2018 № 01-06/2351 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка в электронной форме». 

15.11.2018 состоялись торги на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в электронной форме. Департамент опубликовал извещение о проведении торгов от 10.10.2018 № 101018/1008798/01. 

Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольское Лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал № 70 (выдел 2), общей площадью 0,0397 га, лот № 2 аукциона. 

В соответствии с итоговым протоколом от 15.11.2018 № U9939-3 аукцион по лоту № 2 признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 6 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с участием в аукционе только одной заявки. 

По итогам аукциона между департаментом (арендодателем) и ИП Терешенковой О.П. (арендатором) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 29.11.2018 № 290/18-р (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 15.11.2018 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее – лесной участок).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: площадь – 0,0397 га, местоположение – Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Шалымское участковое лесничество, квартал № 70 (выдел 2), кадастровый номер 42:12:0102015:1585, категория защитности – отсутствует, вид разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

Факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению лесного участка подтвержден актом приема-передачи лесного участка от 29.11.2018, согласно которому арендатору передан лесной участок, имеющий характеристики, изложенные в пункте 1.2 договора, а также в отсутствие обременений правами третьих лиц. 

По результатам аукциона лесной участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 передан во владение и пользование ИП Терешенковой О.П. 29.11.2018.

Полагая, что имеются основания для признания оспариваемых торгов по лоту № 2 недействительными, истец указал на то, что извещение о проведении аукциона не содержит информацию о том, что в границах лесного участка по лоту № 2 площадью 0,04 га с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, расположенного в частях выделов 2 квартала № 70, Шалымского участкового лесничества, Таштагольского лесничества, возведены какие-либо постройки, в том числе кафе «Небо».

ООО «СТК Шерегеш», также полагающее, что его законные права и интересы нарушены процедурой проведения торгов, поскольку на спорном лесном участке находится принадлежащий ему объект недвижимости, заявило самостоятельные требования на предмет спора по рассматриваемому делу. 

Удовлетворяя самостоятельные требования третьего лица, суды исходили из наличия оснований для признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности в виде признания недействительным заключенного по их результатам договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины или договора купли-продажи лесных насаждений, заключаемого в соответствии с частью 4 статьи 29.1 настоящего Кодекса (далее - заявление о проведении аукциона). 

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно пункту 71 постановления № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 5 применяемого в том числе при регулировании рассматриваемых правоотношений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 3 статьи 448 ГК РФ указано, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Судами установлено, что в нарушение пункта 2 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации документация о проведении аукциона на право заключения договоров, размещенная на официальном сайте http://torgi.gov.ru в сети «Интернет» (извещение № 101018/1008798/01), не содержит сведений о реквизитах решения о проведении аукциона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 15 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона; о предполагаемых к продаже лесных насаждениях либо о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.

Как установлено судами, ООО «СТК «Шерегеш» было выдано разрешение на строительство от 09.10.2015 № 42-RU42511000-300-2015 кафе «Небо» в пределах земельного участка с кадастровым номером 42:12:0102010:378, сроком до 09.01.2017 с учетом продления.

Согласно сведениям технического плана объекта незавершенного строительства в настоящее время объект находится на земельном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Согласно заключению кадастрового инженера Береснева Р.В. лесной участок 42:12:0102015:378 разделен, из земельного участка выделен лесной участок с кадастровым номером 42:12:0102015:1585. Объект строительства представляет собой железобетонный ленточный фундамент, стены из прочных материалов фактической площадью застройки 103 кв. м, степенью готовности 86%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности договор строительного подряда от 02.12.2015 № 007, заключенный между ООО «СТК Шерегеш» и ООО «Галерея Окон», акт о приемке выполненных работ от 30.09.2016, журнал производства скрытых работ, акты освидетельствования скрытых работ, рабочую документацию кафе, пояснительную записку, платежные поручениями от 31.08.2015 № 26, от 14.09.2015 № 35, в качестве назначения платежа которых указан авансовый платеж по договору подряда от 25.08.2015 № 007, суды пришли к выводу, что на спорном лесном участке ООО «СТК Шерегеш» разместило кафе «Небо».

Отклоняя возражения ответчика относительно того, что данное кафе было построено ею в 2018 году после заключения оспариваемого договора аренды, суды оценили протокол осмотра интернет-страницы https://www.instagram.com/nebovgeshe, информацию из интернет-сервиса «Google Earth», нотариально заверенные объяснения Москвитина Олега Юрьевича, являвшегося директором третьего лица в период с 06.10.2014 по 15.08.2018, и пришли к выводу, что информация о кафе «Небо» в качестве действующего кафе размещалась в сети интернет задолго до декабря 2018 года, когда, по утверждению предпринимателя, она приступила к возведению спорного объекта.

Совокупность перечисленных доказательств позволила судам сделать вывод о возведении спорного объекта в 2016 году (до проведения оспариваемых торгов) по заказу ООО «СТК Шерегеш» и отсутствии в сведениях аукционной документации информации о нахождении на образованном лесном участке объекта незавершенного строительства.

Возражения подателя жалобы, касающиеся недоказанности строительства кафе «Небо» силами и средствами третьего лица, судами рассмотрены и обоснованно отклонены, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

По существу, ссылаясь на противоречивость представленных ООО «СТК Шерегеш» доказательств, ответчик не учитывает того, что данные доказательства в своей совокупности последовательны и объективны, получены как из открытых источников, так и от лиц, не заинтересованных в исходе спора.

Недостатки ведения бухгалтерской и налоговой отчетности, на которые ссылается податель жалобы, не опровергают факта строительства спорного объекта за счет денежных средств третьего лица.

Со своей же стороны, предприниматель в качестве подтверждения строительства ею названного сооружения представила лишь доказательства приобретения строительных материалов, которые могут быть использованы для строительства любого другого объекта. Сведений о том, что ООО «СТК Шерегеш» построило аналогичный объект, на строительство которого ему выдавалось разрешение, на ином земельном участке, суду не представлено.

	Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает противоречивую процессуальную позицию ИП Терешенковой О.П., которая, утверждая о строительстве возведенного на спорном лесном участке объекта именно ей, настаивает на отсутствии заинтересованности третьего лица в оспаривании торгов, ссылаясь при этом на самовольное строительство ООО «СТК «Шерегеш» кафе на данном участке. 

При этом доводы подателя жалобы о том, что спорное строение должно быть расценено как самовольная постройка, и об отсутствии каких-либо прав у ООО «СТК Шерегеш» в связи с этим на спорный объект, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку факт того, что постройка является самовольной в данном деле не рассматривался и не устанавливался, и не входит в предмет доказывания по требованию о признании торгов недействительными по основанию неполноты сведений о выставляемом на торги лесном участке.

Более того, какие-либо выводы судов относительно законности строительства указанного объекта, сделанные в рамках настоящего дела, способны предопределить его правовой статус, что недопустимо в силу отсутствия соответствующего требования по настоящему спору.

Факт нахождения на территории земельного участка, являющегося предметом торгов, объекта незавершенного строительства является существенной характеристикой данного земельного участка. Отсутствие об этом информации в аукционной документации привело к тому, что лица, заинтересованные в участии в данном аукционе, не имели полного представления о выставленном на аукцион земельном участке.

Данное нарушение влияет на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие в составе извещения вышеуказанных сведений не позволяет заинтересованным лицам оценить потенциальные риски, сформировать правильное представление о предмете аукциона и принять решение о целесообразности своего участия в аукционе. Таким образом, имеется порок полноты и достоверности сведений, содержащихся в аукционной документации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма № 101, отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

Поскольку кафе «Небо» располагается на лесном участке с кадастровым номером 42:12:0102015:1585 с сентября 2016 года, то на день проведения аукциона и заключения договора аренды лесного участка, он передавался во владение и пользование предпринимателю с возведенной на нем постройкой, которая не была отражена в предмете аукциона, а также не была учтена при формировании цены аукциона. 

Учитывая публичный характер процедуры проведения торгов, индивидуализация объекта аренды должна быть осуществлена таким образом, чтобы любое заинтересованное лицо имело представление о том, какое именно имущество выставляется на торги. 

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, не зная о разделении ранее существовавшего земельного участка и образовании лесного участка с кадастровым номером 42:12:0102015:1585, на территории которого оказался объект незавершенного строительства, о чем не указано в аукционной документации, ООО «СТК Шерегеш» не имело полного представления о выставленном на аукцион земельном участке, что повлияло на формирование представления о предмете аукциона.

Отсутствие указанных сведений лишило возможности ООО «СТК Шерегеш», считающего себя собственником кафе «Небо», принять участие в торгах, в том числе с целью оформления землепользования, что свидетельствует о наличии заинтересованности указанного лица в оспаривании торгов (пункт 70 постановления № 50).

При таких обстоятельствах, исходя из положений частей 1, 2 статьи 50, части 1 статьи 74, частей 4, 6 статьи 79, части 2 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие в извещении о проведении торгов и аукционной документации значимой информации о предмете аукциона, о качественных характеристиках лесного участка (наличии на участке построек), фактически повлияло на решение потенциального участника торгов о принятии участия в торгах, а также на решение победителя о заключении договора аренды и создало для него преимущества по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, следовательно, оспариваемые торги не отвечают принципам информационной открытости аукциона, равноправия и соперничества хозяйствующих субъектов, что привело к ограничению конкуренции и нарушению публичных интересов и свидетельствует о проведении торгов с существенным нарушением законодательно установленных требований.

В соответствии с положениями статей 167 и 449 ГК РФ указанное нарушение процедуры проведения торгов влечет признание торгов недействительными, и, в свою очередь, недействительность договора, заключенного по результатам торгов. Последствия недействительности сделки применены судом с учетом установленного фактического исполнения по данной сделке сторонами.

На основании изложенного, судами сделан верный вывод о недействительности результатов торгов, заключенного на их основании договора и необходимости применения последствий недействительности сделки к правоотношениям участников настоящего спора.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу № А27-7829/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									Е.Ю. Демидова

										В.В. Сирина