﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10027/2021

г. Тюмень

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в судебном заседании  дело, возбужденное по исковому заявлению 

Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени

к ООО «Тюмень Водоканал»

о взыскании 4 094 339 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Аноприков В.А. по доверенности от 20.02.2021 № 29,

от ответчика – Водовозова Ю.Б. №151/21 от 24.06.2021, 

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском ,уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее по тексту – ответчик, ООО «Тюмень Водоканал») о взыскании 4 094 339 руб. ущерба, причинённого в результате подтопления территории лесничества «Гилевская роща», расположенного в границах муниципального образования городской округ город Тюмень по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща -	ул. Строителей - оз. Кривое (квартал 9, выдела 35, 41).

Исковые требования со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч.1 ст. 100 Лесного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 77 Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», мотивированы тем, что в результате подтопления Обществом лесничества уничтожены или повреждены до степени прекращения роста деревья породы сосна в количестве 65 шт., деревья породы береза в количестве 5 шт., чем причинен вред лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства на территории лесничества «Гилевская Роща».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Ответчик просит суд принять во внимание, что ООО «Тюмень Водоканал» за свой счет совершило действия по устранению причиненного вреда окружающей среде и восстановлению территории лесничества «Гилевская роща», реализовав комплекс необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию последствий аварийной ситуации и восстановление нарушенного состояния лесничества «Гилевская роща» в рамках реализации согласованного с МКУ «ЛесПаркХоз» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени План-графика от 17.03.2021, осуществив при этом материальные затраты, в результате которых территории лесничество «Гилевская роща» было допущено к дальнейшему использованию.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что 11.03.2021 и 12.03.2021 в результате повреждения правого напорного коллектора Д 1000мм (сталь) и второй нитки напорного коллектора Д 1000 от КНС-7 соответственно, произошло подтопление территории лесничества «Гилевская роща», расположенного в границах муниципального образования городской округ город Тюмень по адресу: г. Тюмень, ул. Гилевская роща -ул. Строителей - оз. Кривое (квартал 9, выдела 35, 41).

Между Субъектом Российской Федерации, Тюменской областью (в лице Губернатора Тюменской области), Муниципальным образованием городской округ город Тюмень (в лице Администрации города Тюмени) и ООО «Тюмень Водоканал» (в лице Генерального директора) заключено Концессионное соглашение в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ город Тюмень от 26.12.2017 года. 

Согласно Приложению №1 к Концессионному соглашению «Сведения о составе и описании объекта Соглашения, в том числе о технико-экономических показателях, техническом состоянии, сроке службы, начальной стоимости, а также сведения Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Концедента в отношении передаваемого объекта Соглашения, подлежащего реконструкции» ООО «Тюмень Водоканал» в составе производственного комплекса передан Коллектор от КНС7 до ГОСК (техническое состояние оценивается как удовлетворительное).

В соответствии с Концессионным соглашением в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ город Тюмень от 26.12.2017 (далее по тексту - Соглашение) заключенным между субъектом Российской Федерации Тюменская область, Муниципальным образованием городской округ город Тюмень с одной стороны и ООО «Тюмень Водоканал» с другой, вышеуказанные объекты находятся во владении и пользовании Ответчика.

В силу требований п. 39 Соглашения, Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения.

Кроме того, согласно п. 97 Соглашения Концедент имеет право на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Концессионером обязательств.

15.03.2021 приказом Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени № 32-34-000101/21-1 была создана рабочая группа по рассмотрению вопросов, связанных с выполнением мероприятий по ликвидации последствий технологического инцидента на территории лесничества «Гилевская роща» (далее по тексту - Рабочая группа).

В связи с вышеуказанным, 15.03.2021 сотрудниками Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее по тексту - Истец) в целях осмотра вышеуказанного участка местности, а также установления обстоятельств произошедшего был осуществлен выезд. По результатам осмотра был составлен Акт обследования территории лесничества «Гилевская роща» от 15.03.2021, в соответствии с которым в ходе осмотра, среди прочего было установлено, что имеются признаки повреждения деревьев, расположенных на указанном участке местности. Так, было установлено, что в результате подтопления лесничества уничтожены или повреждены до степени прекращения роста деревья породы сосна в количестве 65 шт., деревья породы береза в количестве 5 шт.

19.03.2021 по результатам заседания Рабочей группы, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» был произведен расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства на территории лесничества «Гилевская Роща». Размер вреда, причиненного вследствие повреждений и сноса деревьев составил 5 235 577 рублей.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, в том числе относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Согласно п.п. «а» п. 1 Постановления Администрации города Тюмени от 05.08.2013 № 94-пк «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень» в качестве гарантирующей организации определено общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования городской округ город Тюмень.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно выводам Заключения эксперта № 042-04-00036, проведенной технической экспертизы определения (установления) причин аварийной ситуации напорных трубопроводов, причиной аварийности явилось многолетняя эксплуатация напорных трубопроводов и как следствие ручейковая коррозия.

06.04.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба исх. № 32-08-001465/21 в размере 5 235 577 рублей.

01.06.2021 Ответчиком в адрес Истца был направлен ответ на претензию исх.                №И.ТНВК-01062021-020, с предложением принять к зачету фактически понесенные Ответчиком и планируемые затраты на ликвидацию последствий аварийной ситуации в районе лесничества «Гилевская роща» в размере 4 094 339,57  рублей.

Также, 02.06.2021 Ответчик перечислил на расчетный счет Истца денежные средства (разница: 5 235 577,00 – 4 094 339,57=1 141 237,43) в размере 1 141 237,43 руб., что подтверждается платежным поручением № 23262 от 02.06.2021.

Департамент, посчитав неисполненными претензионные требования, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив позиции истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В пункте 15 Постановления № 49 указано, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме (абзац 2 пункта 17 Постановления № 49).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 N 310-ЭС15-1168 указано, что закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признает доказанным факт причинения ООО «Тюмень Водоканал» вреда лесным участкам вследствие  подтопления, противоправность и виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между данными противоправными действиями Общества и наступившими вредными последствиями.

Возражая против взыскания ущерба, ответчик ссылается на несение затрат, направленных на восстановление участка.

ООО «Тюмень Водоканал» совместно с МКУ «ЛесПаркХоз» и Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени 17.03.2021 утвержден План-график восстановления объектов благоустройства и объектов окружающей среды, расположенных на территории лесничества «Гилевская роща», и на прилегающих территориях, вследствие технологического инцидента, с установленными сроками исполнения.

Во исполнение реализации мероприятий, направленных на устранение последствий аварийной ситуации, в частности во исполнение реализации мероприятия по обследованию территории лесничества «Гилевская роща» специализированной независимой экспертной организацией с целью определения объемов и видов восстановительных работ (п.6 утвержденного план-графика) ООО «Тюмень Водоканал» 19.04.2021 был заключен с Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области» договор №16Р-21 в целях определения объемов видов работ для выполнения мероприятий по ликвидации последствий технологического инцидента заключен выполнены работы (п.3 Технического задания).

Во исполнение условий договора №16Р-21 (раздел 5 договора Союзом «Торгово-промышленная палата Тюменской области» результаты проведенной строительно-технической экспертизы оформлены (Заключение №042-04-00036), Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг №689 от 20.07.2021, платежным поручением №17472 от 26.04.2021 ООО «Тюмень Водоканал» были перечислены денежные средства в размере 490 000,00 рублей.

Во исполнение реализации мероприятия по организации очистки территории лесничества «Гилевская роща» ООО «Гилевская роща» от древесной массы, мусора и прочих предметов, засоривших территорию в результате технологического инцидента (п.4 утвержденного план-графика) ООО «Феникс» в рамках ранее заключенного договора №106ГП5-19 от 30.06.2019 оказал услуги ООО «Тюмень Водоканал» по сносу насаждений. Данный договор является рамочным (договором с открытыми условиями).

Факт оказания ООО «Феникс» услуг ООО «Тюмень Водоканал» по договору №106ГП5-19 от 30.06.2019 подтверждается Актами оказания услуг №005в от 15.03.2021, №007в от 20.03.2021 и №009в от 12.04.2021 на общую сумму 348 850,00 рублей. Факт оплаты ООО «Тюмень Водоканал» оказанных услуг подтверждается платежными поручениями №20805 от 14.05.2021 и №23396 от 04.06.2021 на общую сумму 348 850,00 рублей.

Во исполнение реализации мероприятий, направленных на проведение работ по расчистке русла и береговой линии ручья «Ключи», работ по укреплению русла и береговой линии ручья «Ключи», нарушенных в результате технологического инцидента (п.7,10 утвержденного план-графика) ООО «Тюмень Водоканал» 28.05.2021 был заключен с ООО «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» договор строительного подряда №19Р-21, по условиям которого последний принял на себя обязательства по выполнению работ на восстановление нарушенного благоустройства и укрепления береговых линий на территории лесничества «Гилевская роща».

Согласно Акту о приемке выполненных работ №1 от 31.05.2021 общая стоимость выполненных ООО «Дорожно-строительное управление «Мостострой-11» мероприятий в рамках исполнения обязательств по договору №19Р-21 от 28.05.2021 составила 2 764 676,40 рублей, из них стоимость мероприятий «Земляное полотно. Восстановление рельефа» составила 2 382 354,00 рублей. Факт оплаты ООО «Тюмень Водоканал» оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 23310 от 03.06.2021.

Вышеуказанные затраты, понесенные Ответчиком, не могут быть зачтены в полном объеме в сумму исковых требований, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 сотрудниками Департамента в целях осмотра участка местности на территории лесничества «Гилевская роща», на котором произошло подтопление, был осуществлен выезд. По результатам осмотра был составлен Акт обследования территории лесничества «Гилевская роща» от 15.03.2021, в соответствии с которым в ходе осмотра, среди прочего было установлено, что имеются признаки повреждения деревьев, расположенных на указанном участке местности. Так, было установлено, что в результате подтопления лесничества уничтожены или повреждены до степени прекращения роста деревья породы сосна в количестве 65 шт., деревья породы береза в количестве 5 шт. 

19.03.2021 по результатам заседания Рабочей группы, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» был произведен расчет размера вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства на территории лесничества «Гилевская Роща». Размер вреда, причиненного природным объектам, произрастающим в лесничестве «Гилевская Роща» составил 5 235 577 рублей. 

Вместе с тем, затраты, понесенные ответчиком, выразились в проведении двух экспертиз, а также затрат по восстановлению рельефа, земельного полотна и по сносу зеленых насаждений при производстве капитального аварийно-восстановительного ремонта на сетях водоснабжения и водоотведения.

По мнению суда, работы проводимых в рамках договора строительного подряда № 19Р-21 от 28.05.2021, направленны на восстановления объектов благоустройства, а не природных объектов, которым в соответствии с Актом осмотра от 19.03.2021 был причинён ущерб. 

При этом, исходя из технического задания, являющегося приложением к договору строительного подряда № 19Р-21 от 28.05.2021 следует проведение следующих работ: восстановление газона; восстановление грунтовой части с применением земли растительной.

Сведения о том, что проведенные ответчиком работы направлены на восстановление лесничества «Гилёвская роща», как объекта окружающей среды, суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пп. 13 и 17 постановления Пленума № 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда в денежном выражении.

То обстоятельство, то ответчиком выполнены мероприятия, перечисленные в плане-графике, утвержденном 17.03.2021, не может освобождать его от обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Восстановление нарушенного благоустройства не свидетельствует о принятии мер по возмещению лесничеству «Гилёвская роща», как объекту окружающей среды.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком оснований для проведения зачета стоимости материальных затрат, понесенных в связи с проведением мероприятий, направленных на ликвидацию последствий аварийной ситуации в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Кроме того, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных   районов,   муниципальных   округов,   городских   округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российски Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктов.

В соответствии с п. 3.5 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Тюмени, утвержденного Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 29.10.2008 № 456-рг (далее по тексту -Положение) предусмотрены функции Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени по организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Тюмени, а также осуществлению содержания водных объектов, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени.

В соответствии с п. 1.1.3. Постановления Администрации города Тюмени от 12.02.2019 № 17-пк «Об утверждении лесохозяйственного регламента лесничества «Гилевская роща» на 2019 - 2028 годы» территория лесничества находится на землях населенного пункта город Тюмень, занятых городскими лесами. 

Материалами дела подтверждается, что вред, причиненный лесничеству «Гилевская роща» в результате технологического инцидента, вину в наступлении которого суд усматривает в действиях (бездействии) ответчика, им не возмещен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность условий, при которых подтверждается причинение истцу ущерба в заявленном размере подтверждается материалами дела. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 4 094 339 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со ст.110  АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 43 472 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени сумму ущерба в размере 4 094 339 рублей.

Взыскать с ООО «Тюмень Водоканал» в доход федерального бюджета 43 472 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.