ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166965/23-135-1304

14 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года                                     

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к ответчику АО "Победа труда" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 974 901 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по дов. от 15.06.2023 года,

от ответчика: ФИО4 по дов. от 21.01.2023 года,    

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к АО "Победа труда" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 974 901 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, просит суд в иске отказать по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между АО "Победа труда" (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор от 01.03.2023 №2023/38 аренды нежилого помещения общей площадью 825,0кв.м, находящегося в здании по адресу:, 

<

...>, стр. № 6. Договор заключен сроком до 31.01.2024 года.

Истец указывает, что 13.06.2023 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора с 15.07.2023 с просьбой об освобождении помещения.

Однако, как поясняет истец уже 15.06.2023 арендуемое помещение стало непригодным для эксплуатации по вине арендодателя, который приступил к демонтажу строения (были демонтированы стены и часть потолка), в котором находилось помещение. Тем самым арендодатель нарушил условия договора, поскольку согласно п. 1.2 договора помещение передаётся в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации.

Также арендодателем не соблюдено условие, предусмотренное п. 6.3 договора об уведомлении о расторжении договора за один месяц, поскольку арендодатель фактически потребовал от арендатора освободить помещение в течение нескольких дней.

В связи с вышеуказанными действиями ответчика истец был вынужден арендовать быстровозводимую конструкцию «шатер», в которую временно переместил свое имущество из непригодного для эксплуатации по вине ответчика помещения, в целях сбережения собственного имущества от дальнейшего повреждения осадками и возможной утраты по вине третьих лиц.

Также истец был вынужден в спешном порядке арендовать иное нежилое помещение для перемещения собственного имущества на долгосрочное хранение.

Для перемещения собственного имущества истец был вынужден заключить договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и оплатить оказанные услуги.

При демонтаже строения, в котором находилось арендуемое помещение, третьими лицами было повреждено имущество истца (элемент декорации), что подтверждается Актом комиссионного осмотра объекта недвижимости с целью фиксации повреждения (утраты) имущества арендатора. Стоимость поврежденного имущества составляет 263 571 руб. 00 коп., что подтверждается коммерческим предложением по созданию аналогичного элемента декорации.

Кроме того истец был вынужден обратиться к ООО «ЭкспоСтрой» с просьбой об оплате 89 400 руб. 00 коп. за транспортные услуги.

Таким образом, как указывает истец, ответчик своими действиями причинил истцу убытки на общую сумму 974 901 руб. 00 коп., а именно: расходы на аренду и монтаж быстровозводимой конструкции «шатер» в размере 145 970 руб. 00 коп.; расходы на транспортировку имущества арендатора в размере 152 860 руб. 00 коп; уплаченная арендная плата за иное нежилое помещение, которое арендатор был вынужден арендовать для перемещения собственного имущества, в размере 412 500 руб. 00 коп.; повреждение имущества арендатора третьими лицами, по вине арендодателя в размере 263 571 руб. 00 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возмещении причиненного ущерба имуществу и убытков ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик указывает, что ГБУ города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» направило уведомление от 05.05.2023 №МКМЦН-ИСЗ-2735/23 в адрес ответчика о выявлении Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы незаконного использования земельного участка выразившееся в возведении ряда строений, одно из которых было передано истцу в аренду, и требование об освобождении земельного участка от строения.

Во исполнение уведомления от 05.05.2023 ответчик с 10.06.2023 приступил к сносу строений которые были выявлены Государственной инспекцией, как незаконно размещенные, так как при подаче искового заявления по оспариванию уведомления и его отмене, Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-111826/23-149-905 отказал в принятии обеспечительных мер.

Вследствие получения уведомления и требования о сносе сдаваемого строения в аренду, а также в отказе принятия обеспечительных мер, ответчик вынужден был направить истцу уведомление о досрочном прекращении договора, так как данное строение подлежало демонтажу.

Основанием для направления ответчиком истцу уведомления о досрочном расторжении договора, явился факт выявления Государственной инспекций по недвижимости города Москвы несогласованного строения, которое было передано истцу в аренду.

Согласно п. 5.4 договора обстоятельствами, освобождающими от ответственности, являются действия органов власти и управления Российской Федерации, делающие невозможным исполнение Договора.

В виду выявления Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы факта незаконного размещения строения, переданного в аренду истцу, вопреки наличия у ответчика свидетельства о праве собственности на строение, было вынесено уведомление о его демонтаже.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст.655 ГК РФ (ч.2 ст. 655 ГК РФ.)

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона и требований договора.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При изучении представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что Акт от 15.06.2023 был составлен в одностороннем порядке без участия представителя ответчика.

Истец в акте в части обоснования отсутствия представителя ответчика указывает о том, что он был уведомлен в ходе телефонных переговоров, при этом никаких доказательств уведомления путем телефонограммы или письменного извещения ответчика о повреждении имущества истца и предстоящем составлении Акта осмотра поврежденного имущества истец в суд не представляет.

Исходя из представленных истцом фотографий, свидетельствующих о порче имущества истца следует, что был поврежден элемент декорации. При этом на фотографиях видно, что на декорации частично повреждена только задняя стенка, более никаких дефектов не видно. Однако, в свою очередь истец в качестве обоснования размера взыскиваемых убытков представляет коммерческое предложение на изготовление нового элемента декорации, а не на его частичный ремонт. Хотя из представленных фотографий усматривается, что повреждена лишь незначительная часть конструкции и поврежденные участки возможно отремонтировать, т.к. данная конструкция изготовлена из пенополистирола, элементы которого могут между собой быть склеены, загрунтованы и окрашены.

Кроме этого, истцом не приведено ни одного доказательства, что данная декоративная конструкция была повреждена в результате действий ответчика, не представлено никаких доказательств в каком состоянии находилась конструкция на момент демонтажа стенок склада, а также, что данная конструкция является собственностью Истца и она учтена у него на балансовом учете как товарно-материальная цена и какова ее изначальная стоимость.

Суд указывает, что факт причинения вреда со стороны ответчика истцом не доказан, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком истцу убытков.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба в заявленном размере истцом суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того суд указывает, что в соответствие с п. 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. В силу п. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сдача помещения в аренду является предпринимательским риском сторон. Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Кроме того истец не представил достоверных и неопровержимых доказательств в каком первоначальном виде помещение принималось в аренду, с описью, фото- и видеофиксацией.

На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика изложенными в отзыве на иск, принимая во внимание, что истцом не доказаны основания и размер понесенных им убытков,  суд  считает, что в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                          В.В. Дудкин