АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3399/2025

24 декабря 2025 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - АО «АБ ИнБев Эфес», о взыскании денежных средств в размере 59 747 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 08.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 59 747 руб. 30 коп.

Исковые требования мотивированы повреждением груза при перевозке, что привело к возникновению убытков у истца.

17.11.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что после погрузки товара перевозчик, водитель которого без замечаний подписал перевозочные документы и принял груз, принял также и все риски, связанные с утратой или недостачей груза после принятия его к перевозке.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержала заявленный отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» (заказчик) и ООО «Фрейтер» (исполнитель) заключен договор № 33912 от 01.06.2022перевозки и экспедирования груза.

Как следует из содержания п.1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика видом транспорта, указанном в соответствующей заявке и экспедировать вверенный ему груз заказчика и из пункта отправления в пункт назначения, указанные Заказчиком, на условиях, изложенных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора в пределах территории Российской Федерации.

В целях осуществления перевозки груза и исполнения своих обязанностей в рамках договора № 33912 от 01.06.2022 с АО «АБ ИнБев Эфес» истец привлек ИП ФИО1 (перевозчик) для осуществления перевозки грузов АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС».

Между истцом и ответчиком был заключен договор-заявка № 6-208-99-П от 29.07.2024 на осуществление перевозки груза - алкогольной продукции АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» по маршруту г. Ульяновск (Ульяновская обл.) - район Истринский (Московская область).

Во исполнение договора по товаросопроводительным документам ТН № 50107447 от 29.07.2024, экспедиторской расписке № 50107447 от 29.07.2024, ТТН № 1303966723 был отгружен груз:

- пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», пастеризованный 3,7%, бутылка стеклянная, 0,45л, бутылка 20*0,450 л, 27 000,00 шт., масса нетто 19,690 т; масса брутто 20,492 т;

- пивной напиток «Велкопоповицкий козел темное», пастеризованный 3,7%, банка алюминиевая 0,45 л, мультипак. Банка 6*4*0,450 л, 1 728 000,000 шт., масса нетто 0,807 т, масса брутто 0,843 т.

Всего по накладной 28 728,000 шт., масса нетто 20,497 т, масса брутто 21,335 т.

Перевозку груза осуществлял привлеченный истцом исполнитель ИП ФИО1, водителем-экспедитором ФИО3, 12.12.1981, на автомобильном транспорте SCANIA госзнак 0 600 ВТ 75, госзнак принципа АМ976675. Груз передан ответчику для выполнения им своей непосредственной работы - осуществления перевозки груза по маршруту: г. Ульяновск- р-н Истринский (Московская область).

Водитель ФИО3 принял к перевозке груз по товаросопроводительным документам: ТН № 50107447 от 29.07.2024, ТТН № 1303966723 от 29.07.2024.

Оговорок водителя о состоянии, креплении груза, тары, упаковки, маркировки, пломбирования, массе груза и количестве грузовых мест и проведении погрузочных работ не имелось, что подтверждается подписью водителя на товаросопроводительных документах. В экспедиторской расписке от 29.07.2024 № 50107447 указано, что груз принят по количеству, качеству, ассортименту. Крепление и упаковка груза, достаточность сопроводительных документов проверены, замечаний нет, подтверждено подписью водителя ФИО3

31.07.2024 по прибытию транспортного средства на разгрузку составлен акт об утрате (или: недостаче) груза (или: повреждении (порче) груза) при перевозке автомобильным или железнодорожным транспортом № 1303966723 от 31.07.2024.

Согласно акту об утрате, при приемке КОЗ ТЕМН БАН 6X4 0,45 ЛТУ ЕВ ВЫГ RU партия Х050480001 обнаружено: «Бой в поддоне в 4,7,8 ряду. Составлен акт переборки. Заводская опаллетка и стрейчпленка не нарушена. Завал/нарушение геометрии - да. Бой составил 11 шт. Брак 421 шт. Недостача визуальная (или 1— 2 ряд). При приемке ФИО4 20 0,45 Л ТУ ЕВРО ЛЕТО РУ партия Х072881501 обнаружено. Бой в поддоне. В 3,4,5 ряду. Составлен акт переборки. Заводская опаллетка и стрейчпленка не нарушена. Завал/нарушение геометрии - да. Бой составил 10 шт. Брак 190 шт.»

Согласно расчету потерь при перевозке ТК, составленному АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» по накладной № 1303966723 общая сумма убытков АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» составляет 59 747 руб. 30 коп.

05.08.2024 от АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» в адрес истца направлена претензия по компенсации потерь, повреждении упаковки по ТТН № 1303966723 в размере 59 747 руб. 30 коп.

Истец полностью удовлетворил претензионные требования АО «АБ ИНБЕВ ЭФЕС» в размере 59 747 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением 26477 от 04.10.2024.

27.08.2024 Истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить материальный ущерб в размере 59747 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленные в материалы дела договор-заявка на перевозку груза, подтверждает заключение между истцом и ответчиком договора перевозки груза и принятие водителем ФИО3 к перевозке груза ответчиком по существу не оспариваются.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с названной нормой Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктами 14, 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2001 № 272, при утрате или недостачи груза, повреждений (порчи) груза предусмотрено составление акта.

В соответствии с пунктом 80 настоящих Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 83 Правил, указанный акт составляется в присутствии водителя.

Из материалов дела следует, что согласно акту, при выгрузке авто обнаружен бой, завал и нарушение геометрии паллет. Акт подписан водителем без замечаний. Кроме того, составлен Акт переборки (Акт выполненных работ (услуг) №1303966723 от 31.07.2024).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Ответчик, являясь профессиональным участником отношений и осуществляя деятельность, связанную с перевозками, должен был осознавать гражданско-правовые последствия необеспечения сохранности груза, принятого к перевозке, так как в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации он отвечает перед контрагентом за действия своих работников.

Перевозчик (ответчик) в самостоятельном порядке отвечает перед контрагентом за доставку груза и выполнение договора экспедиции за нарушение своих обязательств, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных им для выполнения своих обязательств.

Соответствующие доказательства наличия обстоятельств, являющихся основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности за порчу груза, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательств доставки груза либо доказательства исполнения обязательства по возмещению причиненного им ущерба истцу в виде стоимости испорченного груза, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 59 747 руб. 30 коп., судебные издержки по отправке ответчику претензии и искового заявления в сумме 454 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., всего – 70 202 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) по правилам главы 35 АПК РФ.

Судья 	Д.Г. Комиссаров