АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29789/2016

г. Краснодар

11 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пи плюс» (ИНН 

<

***>) – Головача А.В. (доверенность от 03.04.2017), в отсутствие ответчика – непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 (судья Шевченко А.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-29789/2016, установил следующее.

ООО «Пи плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края “Омега”» о взыскании задолженности по договору от 13.04.2015 в размере 1 857 234 рублей 66 копеек, неустойки в размере 314 242 рублей 47 копеек, задолженности по договору от 20.08.2015 в размере 4 320 157 рублей 16 копеек, неустойки в размере 896 141 рубля 33 копеек.

Решением от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2017, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 13.04.2015 в размере 1 857 234 рублей 66 копеек, неустойка в размере 261 870 рублей 84 копеек, задолженность по договору от 20.08.2015 в размере 4 320 157 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 242 рублей 73 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг, со стороны заказчика отсутствуют возражения в отношении факта оказания услуг, ответчик не оплатил оказанные ему услуги и выполненные работы. Требование о взыскании неустойки по договору от 13.04.2015 подлежит удовлетворению в части, поскольку применению подлежит ставка рефинансирования, равная 10%. В части взыскания неустойки по договору от 20.08.2015 суды указали, что пунктом 9.6 договора условие об отнесении на заказчика неустойки в размере 0,1% не согласовано, в связи с чем, в данной части требование подлежит отклонению.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что истцом по результатам проведения диагностики оборудования не подготовлено заключение, однако только из заключения возможно установить необходимый к выполнению объем работ. Истец не составил документацию, предусмотренную пунктами 6.2.13 и 6.2.19 договора от 20.08.2015, и пунктом 3.3 технического задания. 

Стороны заявили ходатайство о перерыве в судебном заседании в связи с принятием ими мер урегулирования спор мирным путем.

В судебном заседании 03.05.2017 объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 11.05.2017.

В суд кассационной инстанции от центра поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство надлежит удовлетворить.

По смыслу части 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в суде кассационной инстанции.

По правилам части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения общества и центра не противоречат закону требованиям приведенных процессуальных норм, а также не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным их утвердить. 

Руководствуясь статьями 138 – 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А32-29789/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик признает задолженность перед истцом по договору от 13.04.2015 № 0295/СО-205/455/ГМЦ/ККЦ в размере 1 857 234 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) рубля 66 копеек, а также по договору от 20.08.2015 № 101-з/Э в размере 4 320 157 (четыре миллиона триста двадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

2.Истец отказывается от взыскания процентов, пени, штрафов, неустоек и иных санкций по договорам от 13.04.2015 № 0295/СО-205/455/ГМЦ/ККЦ и от 20.08.2015 № 101-з/Э, в том числе рассчитанной по договору от 13.04.2015 № 0295/СО-205/455/ГМЦ/ККЦ неустойки за период с 28.05.2015 по 25.07.2016 в размере 261 870 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 84 копейки.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: 

3.1. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу в размере 50 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно в сумме 29 969 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек;

3.2.Ответчик обязуется возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 50 процентов от суммы расходов взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, а именно 26 121 (двадцать шесть тысяч сто двадцать один) рубль 37 копеек, которые обязуется возместить истцу в срок до 31.08.2017 путем перечисления по реквизитам, указанным в пункте 4 мирового соглашения;

3.3.Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалобы, относятся на сторону ответчика;

3.4.Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4.Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению уплачивает истцу задолженность по договорам от 13.04.2015 № 0295/СО-205/455/ГМЦ/ККЦ и от 20.08.2015 № 101-з/Э в общей сумме размере 6 177 391 (шесть миллионов сто семьдесят семь тысяч триста девяносто один) рубль 82 копейки, а также возмещает расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 121 (двадцать шесть тысяч сто двадцать один) рубль 37 копеек в срок до 31 августа 2017 года посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам истца: расчетный счет 

<

***> в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва корреспондентский счет 30101810400000000555 БИК 044525555 ИНН 

<

***> КПП 772901001.

5.Сумма, указанная в пункте 4 настоящего мирового соглашения, должна быть выплачена ответчиком в соответствии со следующим графиком платежей:

№

Дата оплаты

Сумма оплаты

1.

31.05.2017

1 000 000,00

2.

30.06.2017

1 734 504,39

3.

31.07.2017

1 734 504,40

4.

31.08.2017

1 734 504,40

Итого

6 203 513,19

6.Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 4 настоящего мирового соглашения, досрочно.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для представления в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа для приобщения к материалам дела № А32-29789/2016.

8.Стороны просят Арбитражный суд Северо-Кавказского округа утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

9.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                              Е.В. Артамкина 

Судьи                  Е.И. Афонина

      И.И. Фефелова