466/2023-35405(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5685/2023

г. Челябинск

23 мая 2023 года

Дело № А07-2328/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Колясниковой Ю.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу государственного казенного учреждения управления капитального  строительства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу № А07-2328/2021.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в  судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей.  

Государственное казенное учреждение Управление капитального  строительства Республики Башкортостан (далее – ГКУ УКС РБ, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастроймонтаж»  (далее – ООО «Мегастроймонтаж», ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 5 155 586 руб. 84 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 в  удовлетворении исковых требований ГКУ УКС РБ отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГКУ УКС РБ - без  удовлетворения.  

23.01.2023 от ГКУ УКС РБ через канцелярию суда посредством Сервиса  подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило заявление  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07-2328/2021.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) в удовлетворении заявления о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07-2328/2021  отказано.  

С вынесенным определением не согласился истец, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГКУ УКС РБ (далее также -  податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять новое  определение, которым заявление удовлетворить.  

В апелляционной жалобе ее податель указал, что постановлением  старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела  следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от  17.08.2021 № 12102800025000066 возбуждено уголовное дело по обнаружению  признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса  Российской Федерации, в связи с причинением ущерба в особо крупном  размере на общую сумму 5 155 187 руб. при исполнении контракта по объекту.  Постановление следователя по особо важным делам первого отдела по  расследованию особо важных дел следственного управления Следственного  комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании  потерпевшим, допуске представителя потерпевшего от 25.11.2022 ГКУ УКС РБ  признано потерпевшим по уголовном делу № 12102800025000066. Также,  экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике Башкортостан  проведена экспертиза от 14.10.2022 № 11893 в рамках уголовного дела от  17.08.2021 № 12102800025000066, которой установлено несоответствие видов и  объемов работ по объекту на сумму 2 716 000,80 руб. Данная экспертиза была  получена ГКУ УКС РБ лишь 19.01.2023, то есть после вступления в силу  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу   № А07-2328/2021. На основании вышесказанного, указанное обстоятельство  является вновь открывшимся и не было исследовано судом первой инстанции,  так как было открыто после вступления в силу решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу № А07-2328/2021.  

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного  суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной  инстанции единолично.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГКУ УКС  РБ не привело доказательств наличия новых обстоятельств, которые, согласно  положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, могли бы явиться основанием для пересмотра вступившего в  законную силу решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что основанием пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства,  указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу.  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может  быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство,  которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, данным в пункте 3 Постановления № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), при решении вопроса  о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований,  предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в  статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства,  предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли  быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Пунктом 4 постановления Пленума № 52 разъяснено также, что  обстоятельства, которые согласно пункта 1 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении  заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В  связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 вышеназванного  постановления, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал, что  постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного  следственного отдела следственного управления Следственного комитета  Российской Федерации от 17.08.2021 № 12102800025000066 возбуждено  уголовное дело по обнаружению признаков преступления, предусмотренного ч.  4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с причинением  ущерба в особо крупном размере на общую сумму 5 155 187,00 руб. при  исполнении контракта по объекту.  

Также, экспертно-криминалистическим центром МВД по Республике  Башкортостан проведена экспертиза от 14.10.2022 № 11893 в рамках  уголовного дела от 17.08.2021 № 12102800025000066, которой установлено  несоответствие видов и объемов работ по объекту на сумму 2 716 000,80 руб.  

Данная экспертиза была получена Управлением 19.01.2023, то есть после  вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.08.2021 по делу № А07-2328/2021.  

Считает, что указанное обстоятельство является вновь открывшимся и не  было исследовано судом, так как было открыто после вступления в силу  решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу   № А07-2328/2021.  

Между тем при оценке приведенных обстоятельств в качестве отсутствия  оснований для пересмотра решения суда по данному делу в порядке главы 37  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  установлено, что приведенные заявителем факты не являются вновь  открывшимся обстоятельством.  

Как верно, указал суд первой инстанции, что заключение эксперта по  результатам судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного дела  (уголовное дело), также как заключение эксперта, полученное в рамках  внесудебной экспертизы, не могут быть признаны экспертными заключениями  по рассматриваемому делу.  

Таким образом, заключение специалиста, составленное в рамках  уголовного дела, не является вновь открывшимся обстоятельством, а считается  новым письменным доказательством.  

В ходе судебного разбирательства ГКУ УКС РБ также могло быть  заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, либо представлено в  дело заключение эксперта, выполненное по его поручению, в качестве  письменного доказательства (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), однако такого сделано не было.  

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по  уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для  арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия  и совершены ли они определенным лицом.  

Обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены  вступившим в законную силу приговором суда.  

Вступивший в законную силу приговор суда в настоящем случае не  представлен, а потому наличие предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не  подтверждено.  

Приводимые заявителем обстоятельства не являются вновь  обнаруженными по отношению к фактам, уже исследованным ранее в рамках  данного дела, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебного  акта.  

По результатам исследования доводов рассматриваемой апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой  инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь  открывшимися по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку вступивший в законную силу приговор суда  в настоящем случае не представлен, и не могут повлиять на выводы судов по  существу заявленных требований.  

По сути, заявитель предлагает суду рассмотреть дополнительные  доказательства по иску, что не предусмотрено ст. 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и не подпадает под пересмотр  

вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом  первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу,  правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в  материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей  позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу  настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023  по делу № А07-2328/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения управления капитального  строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Судья Ю.С. Колясникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 4:38:00

 Кому выдана Колясникова Юлия Сергеевна