АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 131774/2023-3-1028

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть объявлена 17 июля 2023 года 

Дата изготовления решения в полном объеме 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (142105, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43,  КОРПУС 102, ОФИС 1В-408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  28.11.2011, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "СПЕЦМОНТАЖ ГСО" (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д.  12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) о  взыскании стоимость переданных на хранение материалов в размере 5 834 929,56 руб.,  При участии:  

От истца: ФИО2 дов. от 07.07.2022 г., От ответчика: ФИО3 дов. от 09.01.2023г., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СИРИУС" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ ГСО" о взыскании стоимости переданных на  хранение материалов в размере 5 834 929,56 руб.  

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют  в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и  перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и  должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель  связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.  

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции  может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного  возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности  для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить  корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств  в предварительном судебном заседании.  

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено  судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств,  свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами  при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило  добросовестно свои процессуальные обязанности.  

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения  дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое  лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих  доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения  против перехода в судебное заседание носят формальный характер.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании дополнительных  доказательств по делу, а именно платежных поручений, подтверждающих оплату  переданных спорных материалов.  

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить  лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,  необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.  

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в  истребовании доказательств не имеется.  

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания,  поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств,  обосновывающих невозможность рассмотрения дела.  

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в  судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, с учетом объяснений сторон, а также недопустимости злоупотребления  правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не  подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем  судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как установлено судом, между ООО «Сириус» (Далее - Субподрядчик, Истец) и  ООО «СпецМонтаж ГСО» (Далее-Подрядчик, Ответчик) был заключен договор № 57- Г/7969 от 06 июля 2020 года (далее – Договор) на выполнение Ответчиком отделочных  работ (облицовка плиткой) в помещениях, расположенных с 2 по 25 эт. Общежития по  объекту: «Строительство 25-ти этажного малосемейного общежития квартирного типа  на 204 квартиры на территории Военной академии Генерального штаба ВС РФ»,  «Комплекс объектов парково-гаражной группы (тилобатная часть)» (шифр 355/24-2).  

Пункт 7.2.9. Договора предусматривает обязанность Субподрядчика  обеспечивать производство строительно-монтажных Работ на объекте в необходимом  количестве необходимыми материалами, Изделиями и Конструкциями, Строительной  техникой, трудовыми ресурсами, оборудованием.  

В связи с приостановлением работ Субподрядчиком, 22 октября 2021 г. в рамках  вышеуказанного Договора был составлен акт приема-передачи материалов на  ответственное хранение, согласно которому Субподрядчик передал, а Подрядчик  принял на ответственное хранение на общую сумму 5 834 929,56 руб. (включая НДС)  (стоимость указана исходя из расходов на покупку).  

Согласно вышеуказанному акту приема-передачи, Подрядчик обязан возвратить  Субподрядчику переданные ему материалы по первому же требованию. Переданные на  хранение материалы находятся по адресу: 

<

...>.  

29.08.2022 года Истец направил Ответчику требование о возврате имущества,  которое было оставлено без ответа.  

12.05.2023 года Истец направил досудебную претензию с требованием о  возврате переданных материалов, а в случае невозможности возврата - о возмещении  рыночной стоимости.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу  ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей  выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких  указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего  Кодекса.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате  выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является  сдача результата работ заказчику.  

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на  хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса (пункт 1 статьи 901  ГК РФ). Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением  вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса,  если законом или договором хранения не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 902 ГК  РФ).  

В судебном заседании ответчик подтвердил, что работы по договору не  выполнены, договор, заключенный между сторонами был расторгнут в 2021 г.  

Требование о возврате спорного имущества было получено ответчиком  09.09.2022 г., что подтверждается почтовым отслеживанием № 80111274671110.  

Так, факт передачи товара на заявленную сумму подтвержден актом приема-передачи материалов на ответственное хранение от 22 октября 2021 г.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том  числе по не представлению отзыва на исковое заявление.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств  надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не  представлено, при наличии доказательств передачи материалов, при отсутствии их  возврата, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о  взыскании стоимости переданных на хранение материалов в размере 5 834 929,56 руб.,  являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть  предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания  рассмотрения дела, но не более чем на один год.  

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если  суд удовлетворяет требований истца, которому была дана отсрочка или рассрочка в  уплате государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается в  федеральный бюджет с ответчика.  

На основании вышеизложенного, с учетом предоставления Истцу отсрочки по  уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета в размере 52 175 руб.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64,  65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ ГСО"  (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СИРИУС" (142105, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ПОДОЛЬСК ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, КОРПУС 102,  ОФИС 1В-408, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2011, ИНН:  

<

***>) стоимость переданных на хранение материалов в размере 5 834 929 (Пять  миллионов восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 56 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМОНТАЖ ГСО"  (121087, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 12А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 52 175 (Пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья А. А. Федоточкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 8:54:00

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович