АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-14610/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

17 октября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г.   Арбитражный суд Кемеровской области в составе   

судьи Ерохина Я.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей  истца по доверенности от 27.06.2023 ФИО2,  ответчика по доверенности от 28.12.2021 ФИО3  

исковое заявление публичного акционерного общества «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области -  Кузбассу» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии у с т а н о в и л: 

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая  компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 22 Главного  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области -  Кузбассу» о взыскании неустойки за период с 19.05.2023 по 06.07.2023 в размере  12 461,42 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному  контракту энергоснабжения № 500151 от 21.03.2022 в апреле 2023 года.  

02.10.2023 в материалы дела поступило заявление истца в порядке ст. 49 АПК  РФ об увеличение размера исковых требований в части неустойки. Просит взыскать с  ответчика неустойку в размере 18 932,29 руб. за период с 19.05.2023 по 31.07.2023,  начисленную в связи с несвоевременной оплатой задолженности в пеирод с апреля по  июнь 2023 года.  

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49  АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других  лиц.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в отзыве, указал на то, что неоплата электроэнергии происходила в связи с  недофинансированием, заявил об уменьшении размера неустойки с связи с ее явной  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Также считает, что  требование о взыскании госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку  ответчик освобожден от уплаты госпошлины, как государственный орган.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее..  

Между ПАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-22  ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу (заказчик) заключен  государственный контракт энергоснабжения от 21.03.2023 № 50151 согласно которому  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу заказчику электрической  энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами,  

оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Ответчику, а  Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги (пункт 1.1).  

Пунктом 5.2. Контракта установлено, что объем электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически  поставленный Ответчику по Контракту, определяется на основании данных  полученных е использованием расчетных приборов учета электрической энергии.  

Пунктом 5.5. Контракта и Приложением № 8 к нему установлено, что поставка  электрической энергии (мощности) по Контракту осуществляется по нерегулируемым  ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых Истцом в  соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442. Предельные уровни нерегулируемых цен и их  составляющие доводятся до Ответчика путем размещения на официальном сайте  Истца.  

Пунктом 5.6. Контракта установлено, что Ответчик обязался производить оплату  электрической энергии (мощности) путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца - 30%  стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на  основании предъявленного истцом счета; до 25 числа расчетного месяца - 40%  стоимости объема электрической энергии подлежащего оплате в расчетном месяце на  основании предъявленного истцом счета; до 18 числа месяца следующего за расчетным  - окончательный расчет за фактической потребление электрической энергии  (мощности) в расчетном месяце.  

Как следует показаний расчетных приборов учета в период с апреля по июнь  2023 года объем потребленной Ответчиком электрической энергии составил 136 751  кВтч. Стоимость указанного объема электрической энергии составила 947 126,56 руб.  

В нарушение принятых по договору обязательств Ответчик произвел полную  оплату электроэнергии, потребленной в период с апреля по июнь 2023 года с  нарушением сроков, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в связи со  следующим.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Объём, стоимость отпущенной электрической энергии в спорный период  ответчиком не оспорены. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате  

электрической энергии, отпущенной в спорный период, ненадлежащим образом,  допустив просрочку в оплате.  

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате  электрической энергии, переданной в период с апреля по июнь 2023 года, истцом  начислена пеня в сумме 18 932,29 руб. за период с 19.05.2023 по 31.07.2023 из расчета  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации –  действующей на дату оплаты задолженности – 7,5, 8,5%.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Кодекса).  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

С целью стимулирования потребителей и покупателей электрической энергии  надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, принят Федеральный закон  от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов», которым установлен твердый размер законной неустойки за  нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электрической  энергии.  

Исходя из буквального толкования абзаца восемь пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В случае если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки,  начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам, то  подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической  оплаты основной задолженности.  

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 по делу № А27-14380/2017, от 12.04.2018 по  делу № А27-10224/2017, от 12.04.2018 по делу № А27-4114/2017.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января  2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не  устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Расчет неустойки в размере 18 932,29 руб. судом проверен, признан  непротиворечащим действующему законодательству и обстоятельствам дела.  

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен. Расчет проверен судом, признан верным. 

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате  электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок  оплаты, установленный договором, суд находит требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от оплаты  поставленных ресурсов и, как следствие, от ответственности за несвоевременную  оплату. Согласно материалам дела, оплата за поставленную электрическую энергию  была произведена с нарушением срока, следовательно, доводы ответчика судом  отклоняются.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с  положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательств и получения истцом необоснованной выгоды.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства ответчика об  уменьшении неустойки судом не усматриваются.  

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не  влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК  РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика обязанность не по уплате  государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов, от  уплаты которых ответчик не освобождён.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на  основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской  области - Кузбассу» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 18 932,29 руб.  неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области,  принявший решение в первой инстанции.  

Судья Я.Н. Ерохин