АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17664/2019

г. Тюмень

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года.

  Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Абсолют-Агро» 

к ООО «ДаЛогистик»

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску

ООО «ДаЛогистик»

к ООО «Абсолют-Агро» 

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Агроторг», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Джипси»

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Болтуновой А.Г.

при участии в судебном заседании: 

Представители ООО «Абсолют-Агро»: ФИО3 – по доверенности № 53/19 от 07.05.2019 года;

Представители ООО «ДаЛогистик»: ФИО4 – по доверенности от 08.10.2019 года, ФИО5 – по доверенности от 08.10.2019 года;

Представители ООО «Агроторг»: ФИО6 – по доверенности от 27.02.2019 года;

Представители индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Джипси»: не явились, извещены;

установил:

ООО «Абсолют-Агро» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ДаЛогистик» о возмещении ущерба за повреждение (порчу) груза, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 13/19 транспортной экспедиции от 12.08.2019 года в сумме  254 417 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Агроторг».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «ДаЛогистик» к ООО «Абсолют-Агро» о взыскании основного долга по договору № 13/19 транспортной экспедиции от 12.08.2019 года в сумме 84 000 рублей 00 копеек и 2 184 рубля 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Джипси».

В судебном заседании 27.01.2020 года судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, к рассмотрению по существу принято требование о взыскании с ответчика 253 917 рублей 22 копеек ущерба за повреждение (порчу) груза, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 13/19 транспортной экспедиции от 12.08.2019 года.

В судебном заседании 03.02.2020 года удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уточнении исковых требований, к рассмотрению по существу принято требование о взыскании с ответчика основного долга по договору № 13/19 транспортной экспедиции от 12.08.2019 года в сумме 56 543 рубля 80 копеек и 6 785 рублей 26 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Требования истца  по первоначальному иску со ссылками на ст. 15, 309, 310, 785, 796 ГК РФ, ст. 2, 6, 8  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 13/19 транспортной экспедиции от 12.08.2019 года, выразившемся в том, что после осуществления ответчиком перевозки грузов по заявке от 13 августа 2019 года по товарной накладной № 00000008058 от 13.08.2019 года во время выдачи груза, получателем было установлено нарушение температурного режима, в связи с чем, в партии товара отказано в приемке, а также по заявке от 14.08.2019 года по товарной накладной № 00000008177 от 15.08.2019 года во время выдачи груза, получателем было установлено опоздание прибытия груза, в связи с чем, в части партии товара отказано в приемке.

Доводы встречного иска со ссылками на положения ст. 309, 310, 801,  ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 13/19 транспортной экспедиции от 12.08.2019 года в части своевременной оплаты стоимости осуществленных истцом перевозок.

Третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «Джипси» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные отзывы. 

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 даны пояснения, согласно которым им подтверждается, что во исполнение заявки истца по первоначальному иску между ответчиком и ИП ФИО1 заключен Договор-заявка на перевозку груза № ПТ-13/08-1 от 13.08.2019, маршрут Заводоуковск-Екатеринбург (2). Согласно договору водитель ФИО1 должен был следовать по маршруту в адрес № 1 РЦ «Агроторг» (г. Екатеринбург) и далее в адрес № 2 «Лента ООО ТК-23» (г. Екатеринбург). Во исполнение заказа ООО «Агроторг»№ 6226409865 от 07.08.2019 на основании товарной накладной № 00000008058 от 13.08.2019 водителем ФИО1 (доверенность № КЮ-08/13) получен товар: Азу из индейки охл/З/А 0,5 кг/шт(код 3930684) в количестве 1548 упаковок, стоимостью 196 928,82 руб. По прибытии в ООО «Агроторг» РЦ Екатеринбург (адрес № 1 в заявке)14.08.2019 в приемке всей партии товара отказано по мотиву несоблюдения температурного режима, заявленного на маркировке товара, о чем составлен соответствующий Акт отказа в приемке (товара) по качеству от 14.08.2019. Между тем, температура в рефрижераторе фактически не измерялась, и поскольку Истцом и Третьим лицом - ООО «Агроторг» принято решение о возврате продукции на склад поставщика в г. Заводоуковск, водитель не заявил возражений, т.к. необходимо было еще осуществить доставку в адрес № 2. Более того, по адресу № 2 аналогичный груз, для которого важен температурный режим, принят Лентой ТК-203. ФИО1 по факту отказа в приемке продукции сообщено Ответчику, что ООО «Абсолют-Агро» и ООО «Агроторг» договорились о том, что вместо непригодной для реализации продукции (однако акт списания продукции не составлен) на сумму 196 928, 82 руб. будет направлена аналогичная свежая продукция с тем же кодом 3930684 на меньшую сумму -156 728,88 руб., и с осуществлением данного действия обязательство между сторонами договора поставки будет считаться исполненным надлежащим образом. Учитывая, что ФИО1 необходимо было отправиться далее по адресу № 2 -«Лента ООО ТК-23» (г. Екатеринбург) для передачи остального загруженного в г. Заводоуковске товара, ООО «Далогистик» заключил на основании заявки Истца на перевозку груза от 14.08.2019 с ООО «Джипси» договор-заявку на перевозку груза № ПТ-14/08-2 от 14.08.2019. Согласно договору водитель ФИО7 14.08.2019 в порядке перегрузки продукции должен был забрать груз, не принятый ООО «Агроторг», у ФИО1, далее вернуть его в г. Заводоуковск 15.08.2019 в 07.00, получить новую партию продукции с тем же кодом 3930684 на сумму -156 728,88 руб. и доставить до ООО «Агроторг» РЦ г. Екатеринбург 15.08.2019 до 15.30. Во исполнение указанных договоров 14.08.2019 в 

<

...> дублёр магазин Лента произведена перегрузка продукции на 196 928, 82 руб. от водителя ФИО1 к ФИО7 - представителю ООО «Джипси». Таким образом, Истец сам принял решение о возврате данной партии продукции на его склад, товар в ходе его перевозки ИП ФИО1 не выбывал из владения водителя и был передан уполномоченному по доверенности лицу ФИО7 По мнению ИП ФИО1, Ответчик действовал в рамках договоренностей Истца и Третьего лица, а также на основании заявок Истца на перевозку грузов, подлежащих оплате в связи с оказанием соответствующих услуг. С учетом изложенных обстоятельств ИП ФИО1 полагает подлежащим удовлетворению встречный иск и не подлежащим удовлетворению иск первоначальный.

В материалы дела ответчиком по встречному иску представлено письменное пояснение, подписанное от имени ФИО2

Между тем, суд отмечает, что третьим лицом индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялась перевозка груза истца по первоначальному иску по заявке, претензии к перевозке по которой после принятия судом уточнений требований первоначального иска, были исключены из предмета и оснований исковых требований.

Третье лицо ООО «Агроторг» поддержало требования первоначального иска, представило в материалы дела расшифровку суммы претензий, предъявленных к истцу по первоначальному иску, подтвердило факт оплаты истцом по первоначальному иску ООО «Агроторг» суммы штрафов платежным поручением № 23510 от 19.09.2019 года в размере 256 107 рублей 84 копейки.

Ответчик по встречному иску требования встречного иска после его уточнений по существу не оспорил, доказательств, опровергающих наличие сумм задолженности, предъявленной ко взысканию в материалы дела не представил.

Ответчик по первоначальному иску против удовлетворения требований возражал по мотивам отсутствия в материалах дела доказательств возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с виновными действиями ответчика.

Исследовав письменные доказательства, доводы исковых заявлений, отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалы дела содержат Договор № 13/19 транспортной экспедиции от 12.08.2019 года (л.д.34-39 т.1 далее Договор), согласно условиям которого, Экспедитор (ООО «ДаЛогистик») обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента (ООО «Абсолют-Агро») организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации. Экспедитор по желанию Клиента и за его счет вправе предоставить следующие дополнительные услуги: а) страхование груза; б) организация сопровождения груза вооруженным охранником; в) предоставление иных услуг по соглашению сторон (раздел 1 Договора).

В силу положений пункта 2.1 Договора наименование, условия оказания и объем транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза, согласовываются Сторонами в Заявке. В заявке указывается следующие существенные условия перевозки: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем, массу (вес) и фактурную стоимость, адрес места получения груза Экспедитором, время получения, наименование грузополучателя, пункт доставки и адрес места передачи груза грузополучателю, дата передачи, стоимость услуг по перевозке, потребность Клиента в дополнительных услугах и их стоимость.

Пунктом 2.6 Договора определено, что Экспедитор предоставляет Клиенту автотранспортное средство для перевозки грузов в надлежащем состоянии в место и время, указанное в Заявке.

Обязательства Экспедитора, изложенные сторонами Договора, обозначены в разделе 4 Договора и включают в себя, помимо прочего: - организовать перевозку груза Клиента в городском и междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации, оказывать иные, связанные с перевозкой услуги по поручению и заявкам Клиента (пункт 4.1.1); - согласно Заявке принять груз по весу и количеству в месте получения в согласованное Сторонами время и обеспечить сдачу груза грузополучателю (пункт 4.1.2); - сообщать телефонограммой Клиенту и Грузополучателю о времени выхода автотранспортных средств из пунктов отправления и прибытия их в пункты назначения (пункт 4.1.3); - предоставлять Клиенту следующие документы; счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, акт оказания услуг (пункт 4.1.4); - в случае наступления обстоятельств, препятствующих своевременной подаче транспорта под загрузку, как-то: авария, задержка или поломка в пути следования, оперативно проинформировать Клиента о наступивших обстоятельствах и предоставить транспорт в другое согласованное Сторонами время (пункт 4.1.5).

Права Экспедитора определены пунктом 4.2 Договора, согласно которому Экспедитор имеет право: - при приемке груза для перевозки потребовать у грузоотправителя надлежащую тару, упаковку и маркировку груза; - привлечь к исполнению своих обязанностей по настоящему Договору третьих лиц; - осуществлять иные права, закрепленные законодательством Российской Федерации и предусмотренные настоящим Договором.

Обязательства клиента определены пунктом 4.3 Договора и включают в себя: - не позднее чем за двенадцать часов до момента предполагаемой погрузки (отправки груза) направить Экспедитору надлежащим образом оформленную заявку на совершение перевозки по настоящему Договору (пункт 4.3.1); - в порядке, предусмотренном настоящим Договором уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные Экспедитором расходы в интересах Клиента, а также расходы Экспедитора на дополнительные услуги, исполнение которых было возложено на Экспедитора по соглашению Сторон (хранение, страхование, провозная плата и т.п.) (пункт 4.3.2); - обеспечить передачу груза Экспедитору в пункте отправки, по адресу места погрузки в согласованное в Заявке время (пункт 4.3.3); - в целях предохранения от порчи и утраты перевозимого груза, обеспечения безопасности движения, предъявлять грузы к перевозке в упакованном виде с применением транспортной тары, соответствующей стандартам и техническим условиям. В тарные места грузов, передаваемые к перевозке без указания наименования и количества на упаковке (сборные), должны быть вложены упаковочные листы (пункт 4.3.4); - обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов, производить отметки о фактическом прибытии транспортного средства к месту погрузки и/или разгрузки (пункт 4.3.5); - обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных работ силами грузоотправителя с учетом вместимости и допустимой грузоподъемности транспортного средства и сохранность транспортных средств при проведении погрузочно-разгрузочных работ (пункт 4.3.6); - своевременно представить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля и других видов государственного контроля (пункт 4.3.7); - организовать приемку груза грузополучателем по согласованному в Заявке адресу в пункте доставки, только в рабочие дни недели в рабочее время. После разгрузки выдать Экспедитору два экземпляра ■ товарно-транспортных накладных, путевой лист с отметками о времени прибытия и убытия с оттисками печати (штампа) грузополучателя и иными отметками, два экземпляра акта приемки груза (если таковой составляется) (пункт 4.3.8); - при невозможности сдать груз грузополучателю по причинам, не зависящим от Экспедитора, дать Экспедитору указание о новом пункте назначения. В случае, когда Экспедитор не имеет возможности доставить груз к месту нового назначения, Экспедитор возвращает груз Клиенту. Связанные с этим расходы несет Клиент (пункт 4.3.9); - в случае необходимости выдать Экспедитору доверенность на право совершения транспортно-экспедиционных услуг (пункт 4.3.10); - принять и рассмотреть предоставленный Экспедитором Акт оказания услуг. Клиент, имеющий возражения по Акту оказания услуг, должен сообщить о таковых Экспедитору в течение пяти рабочих дней. В противном случае Акт считается принятым и утвержденным (пункт 4.3.11).

Стоимость транспортных и экспедиционных услуг и порядок расчетов стороны определили в разделе 3 Договора, в связи с чем, установили следующее.

Размер, форма и порядок оплаты оказанных Экспедитором услуг определяется конкретно по каждой перевозке и согласуется сторонами в Заявке (пункт 3.1).

Основанием для оплаты услуг Экспедитора по перевозке груза является Акт выполненных работ подписанный обоими сторонами, товарно-транспортная накладная с отметкой грузоотправителя о передаче груза Экспедитору и отметкой грузополучателя о его приеме (пункт 3.2).

Расчет за оказанные Экспедитором услуги по перевозке и/или дополнительные услуги, согласованные Сторонами в Заявке, осуществляется Клиентом по факту выгрузки автомобиля (пункт 3.3).

Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора (пункт 3.4).

Обязанность клиента по оплате услуг Экспедитора считается исполненной с момента (даты) зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора (пункт 3.5).

В случае недостаточности денежных средств, перечисленных Клиентом Экспедитору, для возмещения всех расходов Экспедитора, включая вознаграждение, неустойку и др., или же для погашения уже имеющейся задолженности Клиента, Экспедитор самостоятельно определяет, в счет погашения какой части задолженности зачесть перечисленные денежные средства (пункт 3.6).

Ответственность сторон установлена разделом 5 Договора, в частности: - Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в следующих размерах: а) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; б) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, а размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; в) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; г) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Экспедитор несет ответственность за недостачу груза в случае, если представитель Экспедитора не проверил соответствие веса и количества груза, указанного в накладной, фактическому состоянию груза (пункт 5.3).

Кроме того, Экспедитор выплачивает Клиенту пени в размере 0,5% от стоимости груза перевозки за каждый день просрочки при нарушении срока исполнения обязательств по настоящему Договору (пункт 5.4).

Экспедитор выплачивает штраф в размере 20% от стоимости груза за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи его Получателю (пункт 5.5).

При этом, согласно пункту 5.7.5 Договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг Экспедитора в соответствии с настоящим Договором и согласованной Сторонами Заявкой в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процентов от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 Договора стороны условились, что все споры, по  настоящему Договору между Сторонами, по которым  не  было достигнуто согласие, рассматриваются в Арбитражном суде Тюменской области.

Как следует из материалов дела между клиентом и Экспедитором подписан договор - заявка на перевозку груза от 13.08.2019 года (л.д.70 т.1), согласно которому сторонами согласованы условия перевозки маршрутом г. Заводоуковск – г. Екатеринбург в одном месте погрузки следующего груза: 13.08.2019 года время 16-00ООО «Абсолют-агро» 

<

...> – продукты питания (охлажденная продукция)/вес брутто(объем): 1,5т/6 PLT.

Установлены город и 2 адреса разгрузки с указанием даты и времени: Адрес № 1 - 14.08.2019 в 10-00, РЦ «Агроторг», г. Екатеринбург, Логопарк Кольцовский тер, стр. 13/1; Адрес № 2 – 14.08.2019 до 16-00, «Лента ООО ТК-2003», 

<

...>.

Определено транспортное средство и водитель: ФИО1, Фургон-рефрижератор, КАМАЗ, гос.номер А 336 ВА 763, стоимость перевозки и форма оплаты: 18 000 рублей, безналичный расчет в течение 3 б/д, по оригиналам ТТН, ТН, акту оказанных услуг.

Указаны также особые условия перевозки: «Чистый, сухой, мед.книжка, сан. обработка, 0,-2С*».

Согласно неоспоренному утверждению истца по первоначальному иску во время погрузки ФИО1, была выдана Транспортная накладная № 00000008053 от 13.08.2019 года (л.д.73 т.1), в соответствии с которой ответчик принял груз к перевозке на сумму 196 928 рублей 82 копейки. 

Во время выдачи груза, грузополучателем ООО «Агроторг» было установлено нарушение температурного режима, что подтверждается, по мнению Заказчика и третьего лица ООО «Агроторг», Актом отказа в приемке (товара) по качеству от 14.08.2019 года (л.д.72 т.1), подписанного представителями грузополучателя и водителем ФИО1

Кроме того, между клиентом и Экспедитором подписан договор - заявка на перевозку груза от 14.08.2019 года (л.д.86 т.1), согласно которому сторонами согласованы условия перевозки маршрутом г. Екатеринбург - г. Заводоуковск – г. Екатеринбург в двух местах погрузки груза - продукты питания (охлажденная продукция)/вес брутто (объем) 0,9т/4 PLT: Адрес № 1 - 14.08.2019 года время 20-00 , РЦ «Агроторг», г. Екатеринбург, Логопарк Кольцовский тер, стр. 13/1; Адрес № 2 – 15.08.2019 в 07-00 ООО «Абсолют-Агро» 

<

...>.

Установлены и 2 адреса разгрузки с указанием даты и времени: Адрес № 1 - 15.08.2019 в 70-00, ООО «Абсолют-Агро» 

<

...>; Адрес № 2 – 15.08.2019 до 15-00, РЦ «Агроторг», г. Екатеринбург, Логопарк Кольцовский тер, стр. 13/1.

Определено транспортное средство и водитель ФИО7, Фургон-рефрижератор, Газель, гос.номер Е 750 АН 196, стоимость перевозки и форма оплаты: 26 000 рублей, безналичный расчет в течение 3 б/д, по оригиналам ТТН, ТН, акту оказанных услуг.

Согласно неоспоренному утверждению истца по первоначальному иску во время погрузки ФИО7, была выдана Транспортная накладная № 00000008177 от 15.08.2019 года (л.д.85 т.1), в соответствии с которой ответчик принял груз «Азу индейки охл/3А/0,5 кг/шт» в количестве 1232 штуки к перевозке на сумму 156 728 рублей 88 копеек. 

Во время выдачи груза, грузополучателем ООО «Агроторг» было установлено опоздание машины на РЦ, что подтверждается, по мнению Заказчика и третьего лица ООО «Агроторг», Актом № 516233 от 15.08.2019 года (л.д.81-84 т.1), подписанным представителями грузополучателя, в связи с чем, в приемке 448 из 1232 штук единиц товара грузополучателем было отказано, на сумму 56 994 рубля 96 копеек.

В подтверждение суммы нанесенного ущерба, истец по первоначальному иску ссылается на: - факт выставления ООО «Агроторг» в адрес ООО «Абсолют-Агро» претензии-счета №8000826278 от 02.09.2019 года о возмещении ущерба на общую сумму 254 925 рублей 30 копеек, а также на факт оплаты истцом по первоначальному иску ООО «Агроторг» суммы штрафов платежным поручением № 23510 от 19.09.2019 года в размере 256 107 рублей 84 копейки.

Претензией от 12.09.2019 года (л.д.17-18 т.1) истец по первоначальному иску обратился к ответчику как к Экспедитору по Договору, с требованием о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по Договору в сумме 254 417 рублей 76 копеек.

Оставление претензии клиента без удовлетворения послужило основанием для обращения с первоначальным иском.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, который по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Как установлено пунктами 1, 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закона) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 7 Закона, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу части 6 статьи 7 Закона действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Частью 1 статьи 8 Закона также определено, что, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факта нарушения со стороны ответчика; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суд, согласно ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании убытков только в части требования о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по Договору в отношении осуществленной перевозки по заявке на перевозку груза от 13.08.2019 года (л.д.70 т.1).

Факт наличия убытков, причиненных истцу, суд полагает установленным представлением в материалы дела товарно-транспортной накладной № 00000008053 от 13.08.2019 года (л.д.73 т.1), которая по неоспоренному утверждению истца по первоначальному иску во время погрузки была выдана водителю ответчика ФИО1, в соответствии с которой ответчиком был принят груз к перевозке на сумму 196 928 рублей 82 копейки. 

Кроме того, материалы дела содержат Акт отказа в приемке (товара) по качеству от 14.08.2019 года (л.д.72 т.1), составленный в отношении накладной № 00000008053 от 13.08.2019 года. 

Из содержания данного акта следует, что при приемке груза установлено нарушение температурного режима в транспортной таре 4, 5*С до 5, 9 *С, температура в толще 6, 2 *С, что не соответствуюет требованиям, заявленным на маркировке 0*С +4*С, в следствие чего в партии товара грузополучателем было отказано. 

Данный акт подписан водителем ответчика ФИО1 без каких либо замечаний.

Именно отсутствие каких-либо замечаний у водителя ответчика ФИО1, удостоверившего своей подписью в акте обстоятельства нарушения температурного режима предложенной к приемке продукции, не позволяет суду принять в качестве достаточных доказательств пояснения третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1, изложенные в отзыве на иск, в отношении непроведения грузополучателем действий по замеру температурных показателей, и причины непринятия грузополучателем товара по спорной накладной, заключающейся в достигнутой иной договоренности между грузоотправителем и грузополучателем.

Судом также принята во внимание представленная истцом по первоначальному иску в материалы дела копия оформленного при отгрузке по спорной заявке Листа контроля качества отгрузки продукции от 13.08.2019 года с фиксацией температурного режима внутри транспорта 0*С, также содержащая подпись водителя ФИО1

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца по первоначальному иску убытками подтверждается доказанным материалами дела фактом выставления ООО «Агроторг» в адрес ООО «Абсолют-Агро» претензии-счета №8000826278 от 02.09.2019 года о возмещении ущерба на общую сумму 254 925 рублей 30 копеек, составляющей частью которого явилась стоимость непоставки продукции надлежащего качества по спорной накладной, а также фактом оплаты истцом по первоначальному иску ООО «Агроторг» суммы штрафов платежным поручением № 23510 от 19.09.2019 года в размере 256 107 рублей 84 копейки (л.д.20-21 т.2).

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, подтверждают наличие и размер убытков истца по первоначальному иску на сумму перевозки 196 928 рублей 82 копейки.

Факт нарушения со стороны ответчика, также находит подтверждение в материалах дела.

В этой связи суд принимает во внимание условия Договора, согласно пункту 2.1 которого, наименование, условия оказания и объем транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой каждой партии груза, согласовываются Сторонами в Заявке. В заявке указывается следующие существенные условия перевозки: наименование грузоотправителя, характер груза, его объем, массу (вес) и фактурную стоимость, адрес места получения груза Экспедитором, время получения, наименование грузополучателя, пункт доставки и адрес места передачи груза грузополучателю, дата передачи, стоимость услуг по перевозке, потребность Клиента в дополнительных услугах и их стоимость.

Пунктом 2.6 Договора определено, что Экспедитор предоставляет Клиенту авто-транспортное средство для перевозки грузов в надлежащем состоянии в место и время, указанное в Заявке.

Об отнесении ответственности за порчу груза на Экспедитора указывает и содержание пункта 5.3 Договора.

Таким образом, ответственность за осуществление надлежащей погрузки, предотвращающей возможность порчи груза при перевозке, сторонами Договора возложена на ответчика по первоначальному иску.

С учетом изложенного, факт нарушения со стороны ответчика, обязательств по осуществлению надлежащей перевозки груза, исключающее возможность его порчи при перевозке, суд полагает подтвержденным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, суд отмечает, что ответчиком по первоначальному иску доказательств того, что возвращенная третьим лицом ответчику партия продукции по причине несоответствия температурного режима требованиям, заявленным на маркировке 0*С +4*С, могла быть успешно реализована, что способствовало бы уменьшению убытков истца, однако истцом не было принято для этого разумных мер, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд, пришел к выводу о наличии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании убытков в части требования о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, по Договору в отношении перевозки груза по транспортной накладной № 00000008053 от 13.08.2019 года в размере стоимости штрафных санкций в сумме стоимости продукции 196 928 рублей 82 копейки.

В отношении требования истца по первоначальному иску о взыскании убытков в части требования о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, по Договору в отношении осуществленной перевозки по заявке на перевозку груза от 14.08.2019 года (л.д.86 т.1) по транспортной накладной № 00000008177 от 15.08.2019 года (л.д.85 т.1), в соответствии с которой ответчик принял груз «Азу индейки охл/3А/0,5 кг/шт» в количестве 1232 штуки к перевозке на сумму 156 728 рублей 88 копеек, суд не усмотрел наличия в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в данной части.

В этой связи, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что отказ в принятии части спорной партии груза произошел именно по вине ответчика.

Как свидетельствуют материалы дела, в подтверждение факта опоздания транспортного средства ответчика по первоначальному иску к месту погрузки, истцом представлен Акт № 516233 от 15.08.2019 года (л.д.81-84 т.1), подписанный представителями грузополучателя в одностороннем порядке. При этом, по причине опоздания отказано в приемке 448 из 1232 штук единиц товара, на сумму 56 994 рубля 96 копеек, остальные приняты третьим лицом.

Каких-либо иных доказательств того, что транспортное средство ответчика с опозданием прибыло на пункт разгрузки, материалы дела не содержат.

Оценив данные документы на предмет их относимости к настоящему спору, суд пришел к выводу о том, что они не могут быть расценены в качестве надлежащих доказательств, поскольку не свидетельствуют о том, что опоздание имело место быть, что повлекло за собой возникновение на стороне клиента по Договору убытков в виде выплаты третьему лицу штрафа в сумме продукции, в приемке которой было отказано.

Сам по себе факт оплаты истцом по первоначальному иску штрафных санкций, предъявленных ему третьим лицом, не свидетельствует о наличии виновных действий на стороне ответчика.

В этой связи суд также отмечает, что пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность в виде выплаты Экспедитором Клиенту пени в размере 0,5% от стоимости груза перевозки за каждый день просрочки при нарушении срока исполнения обязательств по настоящему Договору.

Между тем, требований о привлечении ответчика к имущественной ответственности, определенной Договором, истцом не заявлено.

Более того, материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации истцом партии товара, в приемке которой было отказано по причине опоздания транспортного средства на 2 часа.

Представленные в обоснование факта утилизации истцом документы: составленное на имя руководителя истца сообщение работников истца от 17.089.2019 года о том, что возвращенная спорная продукция, соответствующая требованиям по качеству с остаточным сроком годности 80% (дата производства 15.08.2019 года, годен до 25.08.2019 года) не может быть реализован другим клиентам по причине выработки ее под акцию ООО «Агроторг», в связи с чем, принято решение о перемещении ее для замораживания и дальнейшей утилизации; погашенное ветеринарное свидетельство от 25.11.019 года об утилизации 10 шт. поддонов Боенских отходов 10 600 кг дата выработки 26.10.2019 года: накладные на перемещение продукции – не могут быть расценены судом в качестве надлежащих доказательств возникновения на стороне истца убытков ввиду невозможности реализации спорной партии продукции.

Так, по мнению суда, составленное на имя руководителя истца сообщение работников истца от 17.08.2019 года, представляет собой односторонний документ, в обоснование действий истца, не отвечающих признакам разумности при осуществлении им, как хозяйствующим субъектом, предпринимательской деятельности (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Копия ветеринарного свидетельства от 25.11.019 года, не подтверждает своим содержанием утилизацию именно спорной партии товара.

Накладные на перемещение продукции также являются односторонними документами, в связи с чем, не отвечают, по убеждению суда, признаку допустимости доказательства.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по первоначальному иску и фактом возникновения у истца убытков по причине удовлетворения претензии третьего лица об оплате штрафных санкций за возврат спорной партии товара, равно как и об отсутствии доказательств наличия нарушения в действиях ответчика, что исключает возможность привлечения Экспедитора по договору к ответственности за причинение убытков ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Оценивая обоснованность требований встречного иска, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в части.

В подтверждение состоятельности встречных исковых требований ООО «ДаЛогистик» (Экспедитор по Договору) ссылается на ненадлежащее исполнение клиентом (ООО «Абсолют-Агро») своих обязательств по своевременной оплате осуществленных Экспедитором перевозок.

В этой связи истец по встречному иску (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению по существу) указывает на то, что по Договору между контрагентами были согласованы следующие договоры-заявки: 1. Заявка от 12.08.2019 г. на перевозку груза по маршруту г. Заводоуковск - г. Тюмень, стоимостью оказания услуг 7 000 руб.; 2. Заявка от 13.08.2019 г. на перевозку груза по маршруту г. Тюмень - ФИО8 РЦ -Тюмень, стоимостью оказания услуг 8 000 руб.; 3. Заявка от 14.08.2019 г. на перевозку груза по маршруту г. Екатеринбург г. -Заводоуковск - г. Екатеринбург, стоимостью оказания услуг 26 000 руб.; 4. Заявка от 14.08.2019 г. на перевозку груза по маршруту г. Заводоуковск - г. Екатеринбург - г. Ревда - г. Первоуральск, стоимостью оказания услуг 25 000 руб. (л.д.140-144 т.1).

Факт осуществления Исполнителем перевозок по указанным договорам-заявкам, истец по встречному иску подтвердил представлением в материалы дела товарно-транспортных-накладных  (л.д.65-68 т.2), а также транспортной накладной 323188 от 13.08.2019 года, грузополучатель ООО «Агроторг» 

<

...>, водитель ФИО2.

Кроме того, суд отмечает, что исполнение истцом по встречному иску обязательств по обозначенным договорам-заявкам не оспорено клиентом и следует из его позиции по встречному иску.

По неоспоренной же позиции истца по встречному иску, оплата осуществленных Экспедитором перевозок не была произведена клиентом. 

Согласно позициям сторон спора, претензии у клиента к Экспедитору имеются в отношении осуществленной перевозки по заявке на перевозку груза от 14.08.2019 года (л.д.86 т.1) по транспортной накладной № 00000008177 от 15.08.2019 года (л.д.85 т.1), в отношении оставшихся перевозок каких-либо претензий к Экспедитору у клиента не имеется.

Ссылаясь на тот факт, что ООО «Абсолют-Агро» не исполнило своих обязательств по оплате надлежащим образом оказанных услуг, сумма долга на день подачи искового заявления составляет 84 000 рублей, Исполнитель обратился к Заказчику с претензией об оплате оказанных услуг (л.д.119-121 т.1).

Отказ в удовлетворении претензии (л.д.122 т.1) послужил основанием для подачи встречного иска.

Уточняя исковые требования, истец по встречному иску уменьшил иск в части оплаты по спорной заявке в сторону пропорционального снижения стоимости перевозки стоимости принятого грузополучателем груза.

Так в части – перевозки по заявке от 14.08.2019 г. на перевозку груза по маршруту г. Екатеринбург г. -Заводоуковск - г. Екатеринбург, стоимостью оказания услуг 26 000 руб., которая  осуществлялась ФИО9, истец по встречному иску указывает, что, поскольку часть товара принята в результате данной перевозки в сумме 99 734,32 (63,63%), а в части 56 994,56 руб. (36, 37%) произведен возврат товара, следовательно, стоимость перевозки ФИО10 составляет 16 543,8 руб. (26 000* 63,63/100%). Уменьшение исковых требований в этой части составляет 9 456,2 руб. (26 000 -16 543,8).

В отношении перевозки, осуществленной ФИО1, стоимостью 18 000 руб., встречные исковые требования в данной части уменьшены истцом на стоимость указанной перевозки.

Таким образом, задолженность ООО «Абсолют-Агро» перед ООО «ДаЛогистик», о которой истец по встречному иску просит о взыскании, составляет 56 543,80 рублей.

Суд отмечает, что расчет Экспедитора стоимости осуществленных им для клиента спорных перевозок последним не опровергнут, котнтррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя).

В силу положений раздела 3 Договора и условиям всех договоров-заявок также установлена обязанность клиента произвести оплату перевозки в течение трех банковских дней по оригиналам ТТН, ТН, акту оказанных услуг.

Возражений, связанных с непредоставлением Экспедитором клиенту необходимого для произведения оплаты пакета документов, ответчиком по встречному иску не заявлялось.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о состоятельности требований встречного иска в части суммы 56 543,80 рублей.

Истцом по встречному иску заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 785 рублей 26 копеек за период с 07.10.2019 года по 03.02.2020 года по ставке неустойки, равной 0, 1 %.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7.5 Договора клиент несет ответственность за не-своевременную оплату услуг Экспедитора в соответствии с настоящим Договором и согласованной Сторонами Заявкой в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процентов от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Поскольку наличие у ответчика задолженности перед истцом установлено, следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен не по периодам просрочки, не по суммам задолженности, контррасчет неустойки не представлен.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки несостоятельным в части определения периода просрочки, поскольку произведен, хотя и с учетом получения клиентом необходимых платежных документов не позднее 03.10.2019 года (претензия Экспедитора и ответ на нее л.д.119-122 т.1), однако без учета положений ст. 193 ГК РФ.

С учетом изложенного, по расчетам суда, подлежащая взысканию с ответчика по встречному иску неустойка, начисленная на сумму задолженности 56 543,80 рублей, за период с 09.10.2019 года по 03.02.2020 года составит 6 672 рубля 17 копеек.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Истцами при подаче исков была оплачена государственная пошлина в надлежащем размере. Принимая во внимание уменьшение истцами размера исковых требований, государственная пошлина в соответствующих частях подлежит возврату заявителям из федерального бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований как первоначального, так и встречного исков, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений абзаца второго пункта 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 112, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДаЛогистик» в пользу ООО «Абсолют-Агро» 133 712 рублей 85 копеек убытков, а также 3 737 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «Абсолют-Агро» из федерального бюджета 10 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Возвратить ООО «ДаЛогистик» из федерального бюджета 914 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справки на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.