АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16078/2023

г.Тверь

22 января 2024 года

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 384 430,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, (далее –истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г. Тверь, (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 384 430,09 руб. за сентябрь 2023 года.

         Определением суда от 14 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.

           В предварительное  судебное заседание  стороны  не явились,  извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ,  дело рассматривается судом  в порядке ст. 136 АПК РФ.

           От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, рассмотрение по существу ответчик просит назначить на иную дату.

          Определением от 18 декабря  2023 года судом  назначено судебное разбирательство.

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

 При  разрешении спора суд исходит из следующего.

 Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее – покупатель) заключены  муниципальные  контракты  на поставку газа №52-4-2802/23, №52-4-1154/23 (в редакции протокола разногласий), согласно условиям которых,  поставщик взял на себя обязательство  поставлять газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ, цена которого является государственно регулируемой (пункт 2.1). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Окончательный расчет за поставленный газ производятся Покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.4.1).

В сентябре  2023 года  истец поставил ответчику ресурс в объеме 271493 куб. м. на сумму 2 384 430,09 руб.

Ответчик полученный газ не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  2 384 430,09 руб., что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, услуг по его передаче, которые вытекают из положений муниципальных   контрактов  на поставку газа   №52-4-2802/23, ,№ 52-4-1154/23 и статей 307, 309, 310, 314, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила №162).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате газа, поставленного истцом в сентябре  2023 года, и размер задолженности в сумме  2 384 430,09 руб.  надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: муниципальным  контрактом  на поставку газа №52-4-2802/23,№ 52-4-1154/23,  актом поданного-принятого газа № 26386 от 30.09.2023   с данными о суточном потреблении котельными, расчетом истца, документами об утверждении тарифов, а также иными материалами дела.

Объем, качество и стоимость поставленного газа  ответчик не оспаривает. 

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств погашения спорной задолженности за спорный период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о принудительном взыскании долга в сумме  2 384 430,09 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 34922,00 руб. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.03.2017)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 21.12.1999):

- 2384430,09 руб. задолженности и  34922,00 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления  решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   С.В. Сердюк