ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10631/2025

Дело № А41-104311/24

30 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Боровиковой С.В.,  

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:  

 от СПАО «Ингосстрах» представитель не явился, надлежащим образом извещен.  

от ООО "ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ"- представитель не явился, надлежащим образом извещен.  

 от ФИО2,- представитель не явился, надлежащим образом извещен.  

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 года по делу № А41-104311/24  

по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО "ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ" о взыскании денежных средств, третье лицо - ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах» ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ" (далее – ООО "ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1047209,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 56 416,00 руб  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Московской области 20.05.2025 года по делу № А41-104311/24 в удовлетворении иска отказано .  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО «Ингосстрах» Рус» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между 05.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Corolla, государственный регистрационный знак  

M866PO750RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № Г 0005192061.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 047 209,49 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3.  

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.  

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что суду представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований.  

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.  

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.  

К числу таких способов относится возмещение убытков. 

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.  

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.  

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует  

понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).  

Изложенным разъяснениям корреспондирует норма статьи 648 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.  

21.10.2023 года между ООО "ТРАНС-ТРЕЙДИНГ ПРОФИ" и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № АА999002747 (далее - Договор).  

 Согласно и. 2.1. указанного Договора ООО «Транс-Трейдинг Профи» предоставило ФИО3 транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак X151НК790 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации.  

Согласно пункта 3.3.36 договора предусмотрено, что арендатор принимает на себя все финансовые риски, вызванные несвоевременным предоставлением надлежаще оформленных документов арендодателю, в том числе в случае отказа страховщика от страховой выплаты либо предъявлением страховщиком регрессных требований или требований в порядке суброгации.  

Пунктом 5.4 настоящего договора предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы по возмещению ущерба/вреда, причиненного его жизни и здоровью. а также жизни и здоровью пассажиров, находящихся в ТС; жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц в период его эксплуатации арендатором.  

На основании пункта 5.6 настоящего договора арендатор несет ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с  

использованием ТС. в гом числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.  

Таким образом, в момент ДТП автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, на которого должна быть в соответствии с ГК РФ возложена ответственность.  

На основании вышеизложенного ответчик не является лицом, ответственным за ущерб.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

Иное толкование заявителями апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 года по делу № А41-104311/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий С.В. Боровикова  

Судьи С.А. Коновалов Н.В. Марченкова