АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2538/2017

г. Ставрополь

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая  2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в судебном заседании  заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Электрофф-Инжиниринг», г. Москва,                           ОГРН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки № 389/2016 от 13.10.2016, 

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 № 22,                     ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 № 13,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Электрофф-Инжиниринг» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее-ответчик) суммы основного долга в размере 1 051 515 руб., суммы неустойки (пени) за неисполнение обязательств  по договору поставки   № 389/2016 от 13.10.2016 в размере 38 800,90 руб.,  а также сумы уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела между ООО «Электрофф - Инжиниринг» (поставщик) и ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель), заключен договор поставки от 13.10.2016                      № 389/2016 (далее-договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять продукцию для нужд Северо-Осетинского филиала покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать её в соответствии с прилагаемой  спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора , на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по поставке поставщиком исполнена надлежащим образом, продукция поставлена в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается универсальным передаточным документом счёт – фактурой от 31.10.2016 № 1031003.

Согласно пункту 3.2 договора срок оплаты продукции покупателем составляет 90 календарных дней. Однако указанный срок покупателем пропущен, ответчиком не произведена оплата в размере 1 051 515,00 рублей. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив  представленный в материалы дела счёт - фактуру, акт сверки взаимных расчетов, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает предъявленное истцом  требование о взыскании суммы долга в размере 1 051 515 рублей  обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, неисполнение обязательств по расчетам влечет уплату покупателем неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки их исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, истцом  на основании пункта 5.3 договора начислена неустойка за период с 30.01.2017 по 02.02.2018 в размере 38 800  рублей. 

Представленный истцом расчёт заявленной к взысканию неустойки проверен и признан арифметическим верным.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Ответчик контррасчёт заявленных к взысканию сумм не представил.

Довод ответчика об отсутствии вины на стороне ПАО «МРСК Северного Кавказа», поскольку неисполнение денежного обязательства не связано с неправомерным удержанием денежных средств, а связано с их отсутствием вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика, судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.  

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого определения, основными признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельность, рисковый характер, регулярность и направленность на систематическое получение прибыли. При этом систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или не определенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий. 

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, ПАО «МРСК Северного Кавказа» должно было провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам.  В связи с чем общество не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым общество нарушает законные права иных контрагентов. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью                    «Электрофф-Инжиниринг», г. Москва, ОГРН 

<

***>, 1 090 315,90 рублей, в том числе 1 051 515 рублей долга,  38 800,90 рублей неустойки за период с 30.01.2017 по 02.02.2018, 23 903 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка