АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-7379/2017

г. Барнаул

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2017г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Новосибирск  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Рубцовск о  взыскании 186 756  руб. 78 коп. основного долга за поставленную горячую воду за период с июля по декабрь 2016 г. и 6 910 руб.  пени за период с 11.01.2017 по 10.05.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – истец, ООО «ИДК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, ООО УК «ЖКХ») о взыскании 186 756  руб. 78 коп. основного долга за поставленную горячую воду за период с июля по декабрь 2016 г. и 6 910 руб.  пени за период с 11.01.2017 по 10.05.2017. 

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате горячей воды.

Определением от 12.05.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся процессе надлежащим образом в соответствии со статья 121-123 АПК РФ. Определение о принятии искового заявления к производству опубликовано в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, а так же направлено стонам по почте, истцом почтовые отправления получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Определение о принятии искового заявления к производству от 12.05.2017 направлялось по юридическому адресу ответчика 

<

...>, однако возвратилось в суд без вручения  с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». На почтовом отправлении имеются отметки  о первичном и вторичном извещении, почтовое отправление хранилось на почте более 7 дней, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденным приказом федерального государственного предприятия «Почта России».

При таких обстоятельствах, суд счел извещение ответчика   о начавшемся процессе надлежащим.

В сроки, установленные определением суда от 12.05.2017 от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и 11.07.2017 изготовил резолютивную часть решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.

Резолютивная часть решения была опубликована в сети Интернет в Картотеке Арбитражных дел 12.07.2017, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов и направлена лицам, участвующим в деле, по почте. 

18.07.2017 от ответчика поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения суда по делу №А03-7379/2017.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (покупатель) фактически сложились договорные правоотношения по поставке горячей воды, истец в поставлял горячую воду и выставлял счета-фактуры, а ответчик оплачивал фактически потребленную  горячую воду по тарифам, утвержденным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цент и тарифов от 28.11.2015  №603.

В период времени с июля 2016г. по декабрь 2016г. истец оказывал ответчику услуги по поставке горячей воды. 

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2015 №6016 ООО «ИДК» на 2016 -2018 годы были установлены тарифы на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения.

Договор горячего водоснабжения между сторонами не заключен, однако, ответчик факт поставки горячей воды за указанный выше период через присоединенную сеть не опровергает.

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ  акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 акцептом, наряду с полным и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, в отсутствие, подписанного сторонами договора-документа, отношения между истцом и ответчиком с учетом того, что факт отпуска горячей воды ответчиком не опровергнут, могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

В период с июля по декабрь 2016г. истец оказал ответчику услуги по горячему водоснабжению, с учетом перерасчета платы за ГВС в связи с несоблюдением температурного режима на общую сумму 198 372 руб. 24 коп.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с июля 2016г. по декабрь 2016 г. у него образовалась задолженность в сумме 186 756 руб. 78 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются счетами-фактурами, отчетами о потреблении тепловой энергии и сведениями ОПУ, составленными ответчиком, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за горячую воду в сумме 186 756 руб. 78 коп. за период с июля 2016г. по декабрь 2016г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату подачи искового заявления в арбитражный суд – 9,25% за период с 11.01.2017 по 10.05.2016 на сумму 6910 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку истцом применен размер неустойки равной одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки исполнения обязательства, тогда как просрочка составляла более 120 дней, кроме того на дату принятия решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ  - 9%. Согласно расчету суда, произведенному на основании ч. 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки за период с 11.01.2017 по 10.05.2017 должен составлять 10 206 руб. 53 коп. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016)" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства законом, не подлежащим применению, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, удовлетворение требования о взыскании неустойки в заявленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6810 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» 186 756  руб. 78 коп. основного долга за поставленную горячую воду за период с июля по декабрь 2016 г. и 6 910 руб.  пени за период с 11.01.2017 по 10.05.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 6810 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                                      Е.И. Федоров