ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1382/2016

г. Вологда

25 января 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Чапаева И.А. и                 Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября  2017 года по делу № А66-1382/2016 (судья Лапина В.В.),  

 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) 12.02.2016 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.02.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 13.04.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002                               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 23.04.2016.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 06.10.2017 процедура реализации имущества ФИО2 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор должника – акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (место нахождения: 119285, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>; далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласился с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что финансовый управляющий должника не осуществил мероприятий, необходимость проведения которых установлена статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Банка посредством ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,                                       266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                   (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий должника, заявляя ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отметил, что в ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены требования третьей очереди на общую сумму 3 678 861 руб. 41 коп. Задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не установлено. Финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы,  установлено имущество, подлежащее реализации - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилой дом площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Михайловское с.н.т. «Звезда», в районе 

<

...>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Михайловское с.н.т. «Звезда», в районе д. Александровка, уч. 300; автомобиль ВАЗ-21140 год выпуска 2002, регистрационный знак НЗ75ОА69.

По итогам проведения торгов имущество было реализовано, от реализации имущества в конкурсную массу поступили денежные средства на общую сумму 58 000 руб. Договоры купли-продажи имущества на торгах были заключены с победителями торгов (от 19.06.2017 и от 17.07.2017), в результате реализации имущества должника были частично погашены требования кредиторов. Расходы финансового управляющего на ведение процедуры реализации имущества составили 54 579 руб. 50 коп., они полностью погашены должником.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев по правилам статьи 71 АПК РФ отчет финансового управляющего ФИО3 и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства должника, суд первой инстанции обоснованно признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на непринятие финансовым управляющим всего комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные в силу следующего.

Как указывалось выше, мероприятия по выявлению имущества должника завершены. В целях выявления имущества должника направлены запросы в компетентные органы. В результате произведенных мероприятий выявлено, включено в конкурсную массу и реализовано имущество должника.

При этом какие-либо действия (бездействие) ФИО3, в частности, по формированию конкурсной массы, за весь период банкротства должника кредиторами не обжаловались.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника или денежных средств, а также их поступления в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства документально подателем жалобы не опровергнуты, доказательства иными лицами в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о фактическом выполнении всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, отклоняются апелляционной коллегией как опровергающиеся материалами дела и основанные на предположениях Банка.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

Иная оценка апеллянтом обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, она удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно        статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Исходя из изложенного, определение суда от 06.10.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября      2017 года по делу № А66-1382/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

 

Судьи

И.А. Чапаев

 

Л.Ф. Шумилова