Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

24.09.2021                                                     Дело № А72-6597/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2021

Полный текст решения изготовлен 24.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-МЕТ" (432072, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2020, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК" (432017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКИЙ МЕТИЗНЫЙ ЗАВОД" (426039, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТ" (115516, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО ВН.ТЕР.Г., ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ., Д. 11, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. I КОМНАТА 19Б ОФ 417, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВЧЕРМЕТ" (

<

...>)

ФИО2 (Удмуртская Республика, п.Балезино)

при участии  в судебном заседании:

от  истца – ФИО3,  доверенность  от  11.01.2021,  паспорт,  диплом,  ФИО4, доверенность от 01.08.2021 паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО5, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом;

от ООО "Фрут" – ФИО6, доверенность от 14.05.2020, паспорт, диплом;

от иных третьих лиц – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-МЕТ" (далее – истец, ООО «СК-Мет») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК" (далее – ответчик, (ООО «БТЛ») о взыскании материального ущерба в размере 1 193 137 руб. 92 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 24 931 руб.

Определением от 25.05.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 29.06.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКИЙ МЕТИЗНЫЙ ЗАВОД", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВЧЕРМЕТ", ФИО2.

Определением от 24.08.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 994 281 руб. 60 коп. 

В судебном заседании 17.09.2021:

В Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" поступило ходатайство, в котором просит суд обязать истца отправить повторно копию иска, товарные накладные на спорную сумму, доказательств её оплаты, дополнения к иску с учётом отзыва. 

Представитель истца возражал.

Представитель ответчика ходатайство поддерживал.

Представитель ООО «Фрут» возражал.

Суд ходатайство оставил без удовлетворения.

Указанное ходатайство отклоняется судом ввиду того, что ООО "КИРОВЧЕРМЕТ" могло ознакомиться с материалами дела, отложение судебного разбирательства влечёт затягивание процесса.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО2 и об истребовании доказательств от ООО "КИРОВЧЕРМЕТ".

Представитель истца по ходатайствам возражал.

Представитель ООО «Фрут» ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика суд оставляет без удовлетворения, поскольку истец возражает, а это процессуальное  право истца. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено судом ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

«22» октября 2020 г. ООО «СК-Мет» (Заказчик) и ООО «БТЛ» (Экспедитор) заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №18-10/2020т., по условиям которого, Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных Договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Пункт 1.2. вышеуказанного Договора предусматривает, что Экспедитор оказывает услуги   по организации перевозки груза Заказчика транспортом, по маршруту в соответствии с заявкой Заказчика.

«02» апреля 2021 года на основании подписанной Заявки на осуществление перевозки №346 на место погрузки: 

<

...>, был предоставлен тягач DAF с гос. номером: С499ВТ18 и гос. номером прицепа АН6058 18 для перевозки к месту выгрузки. Место выгрузки: РФ, 

<

...> дом №2.

Согласно товарно-транспортной накладной №95 от «02» апреля 2021 года водитель ФИО2 получил Товар (погрузил для перевозки в вышеуказанное транспортное средство) в количестве 20,046 тн, а именно:

- Сталь А12 круг 21,0 мм м/дл 3000 мм - 20,046 тн;|

Общая стоимость вышеуказанного товара 994 281,60 (девятьсот девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль 60 копеек плюс 20% НДС 198 856,32 рублей.

«05» апреля 2021 года вышеуказанное транспортное средство не прибыло на выгрузку на место, указанное в Заявке на осуществление перевозки №346 от «02» апреля 2021 года.

Вышеуказанный Товар в количестве 20,046 тн не был доставлен по месту выгрузки.

На заявленную истцом претензию с исх.№369-04/2021 от «05» апреля 2021 г. ответчик ответил своим несогласием и не возместил причиненный ООО «СК-Мет» материальный ущерб в связи с утратой груза, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. 

Доводы участвующих в деле лиц оцениваются судом с учетом следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Вышеприведенным пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено единственное основание освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, которым является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 4.5. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №18-10/2020т от «22» октября 2020 года экспедитор несет ответственность перед Заказчиком за сохранность груза с момента его принятия к перевозне и до момента передачи грузополучателю в виде возмещения реального ущерба за утрату, повреждение или недостачу груза в размере, определенном действующим законодательством РФ. 

Доводы ответчика о том, что истец не обеспечил водителя необходимыми товаросопроводительными документами, либо предоставил недостоверную информацию, отклоняются судом с учетом следующего.

Заявку от  02.04.2021г. №346 оформляло ООО «БТЛ» самостоятельно. В указанной  Заявке был четко указан адрес откуда забрать и куда доставить груз.

Товарно-транспортные документы и универсальные передаточные документы оформлял завод-изготовитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКИЙ МЕТИЗНЫЙ ЗАВОД". В оформленных заводом-изготовителем документах указан грузополучатель ООО «СК-Мет» и адрес местонахождения юридического лица (юридический адрес ООО «СК-Мет» в г. Ульяновске).

Ни в одном документе не был указан адрес г. Глазов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не проверил информацию об ООО «Фрут», привлеченном для выполнения заявки от 02.04.2021г. №346, до момента назначения автомобиля для перевозки груза по заявке истца.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт утраты груза подтвержден материалам дела, ответчиком не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по справке.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Кировчермет» об обязании истца направить ему документы оставить без удовлетворения.

Ходатайства ответчика о привлечении ФИО2 в качестве соответчика и об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСТРАНСЛОГИСТИК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-МЕТ» основной долг в сумме 994 281 (девятьсот девяносто четыре тысячи двести восемьдесят один) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 886 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-МЕТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                Д.А.Леонтьев