СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-4380/2024 24.07.2024 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-4469/2024) на решение от  13.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4380/2024 (судья  Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с  ограниченной ответственностью «Феодон» (ИНН

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании  294 000 руб. неосновательного обогащения, 23 850,25 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феодон» (далее - ООО «Феодон») обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 294 000 руб. неосновательного  обогащения, 23 850,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 31.05.2023 по 26.01.2024.  

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.  

Решением от 13.06.2024 (резолютивная часть от 13.05.2024) Арбитражного суда  Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Феодон» взыскана задолженность в размере 294 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 26.01.2024 в размере  23 518,90 руб., расходы по уплаты государственной пошлины в размере 9 347 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик не был  надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.  

ООО «Феодон», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить  решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Как следует из материалов дела, 04.04.2023 между ООО «Феодон» (заказчик) и ИП  ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № 229 на изготовление погонажных  изделий по индивидуальному заказу, согласно условиям которого подрядчик обязуется  выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению погонажных изделий, сдать  результат работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить изготовленную  продукцию.  

В соответствии с условиями договора подрядчик изготавливает террасную доску 300  кв.м на общую стоимость 294 000 руб.  

В пункте 5 Приложения № 1 к договору установлен срок изготовления - в течение 30  рабочих дней с даты получения предоплаты в размере 176 400 руб.  

Во исполнение условий договора истец произвел оплату за товар 13.04.2023 платежным  поручением № 323 в сумме 176 400 руб. и окончательный расчет 03.05.2023 платежным  поручением № 419 в сумме 117 600 руб.  

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, срок изготовления и поставки  товара истек 30.05.2023.  

Истец направил ответчику претензии от 21.06.2023 № 01/21-06/2023 и от 20.11.2023 №  01/20-11/2023 о выполнении работ либо о возврате денежных средств, которые ответчиком  оставлены без удовлетворения, то явилось основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  

правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе  требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе  или договоре подряда.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Из материалов дела следует, что ответчик не представил достаточной совокупности  доказательств для установления факта сдачи результатов выполненных работ и передачи  товара истцу.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности  

и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований  и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями  спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который  может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им  доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства,  положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей  принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 №  12857/12).  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, допустимых доказательств относительно того, что заказанные истцом изделия  были фактически изготовлены и направлены заказчику, ответчик в материалы дела не  представил.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность  доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -  

обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого  имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу  закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17.07.2019).  

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, в том числе договор, платежные поручения, установив факт перечисления  истцом аванса ответчику в размере 294 000 руб., признав недоказанным изготовление  ответчиком изделий и их передачу заказчику, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в  заявленном размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы  неосновательного обогащения установлен, доказательств надлежащего исполнения  обязательств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его арифметически неверным. 

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому размер процентов за  период с 31.05.2023 по 26.01.2024 составил 23 518,90 руб.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет суда первой инстанции,  признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам рассматриваемого  спора.  

Мотивированных доводов апелляционная жалоба по существу спора не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат  отклонению судом апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место  жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из  единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования  юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального  предпринимателя (часть 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом «д» части 2, частью 5 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» в ЕГРИП содержатся среди прочих сведения о место жительства в  Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели обязаны в течение трех дней с  момента изменения сведений об адресе места жительства сообщить об этом в  регистрирующий орган по месту своего жительства.  

При этом ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в  вышеуказанный государственный реестр, несут сами заявители (статья 25 Федерального  закона № 129-ФЗ).  

По смыслу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное  

извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с  этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении  о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника  информации.  

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по двум  адресам в Новосибирской области: Убинский сельсовет, 

<

...> и по ул.  Гоголя, 204б.  

При этом в апелляционной жалобе адрес ответчиком не указан. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, актуальным на день рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик  зарегистрирован по адресу: 632520, Новосибирская область, Убинский сельсовет, 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 19.03.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела порядке  упрощенного производства направлено ФИО1 в том числе, по адресу: 632520,  Новосибирская область, Убинский сельсовет, 

<

...> соответствующему  месту жительства ответчика, указанному в ЕГРИП.  

Согласно почтовому уведомлению отправление получено лично ответчиком 26.03.2024.  

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом извещенным о принятии  искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  следовательно, требования норм процессуального права относительно извещения стороны о  судебном разбирательстве судом первой инстанции надлежащим образом исполнены.  

Косвенно обстоятельство надлежащего извещения также подтверждается обращение с  настоящей апелляционной жалобой в пределах пятнадцатидневного срока на обжалование.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения)  судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.  Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств,  оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов  апелляционной жалобы, не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд  предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.  

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход  федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3  000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 13.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-4380/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Судья В.М. Сухотина